Le programme d’avantages sociaux pour anciens combattants adopté par le Congrès a suscité les critiques des organisations d’anciens combattants et des législateurs démocrates.
Au centre du débat se trouve le Take Care of America’s Veterans Act, un vaste ensemble législatif qui comprend le Major Richard Star Act, une mesure bipartite qui vise à mettre fin aux sanctions financières affectant des milliers d’anciens combattants à la retraite pour raisons médicales.
Les partisans affirment que la proposition réparerait une injustice de longue date. Les critiques affirment qu’il y parvient en compensant les coûts grâce à des modifications des taux d’invalidité pour des affections telles que les acouphènes et l’apnée du sommeil.
Un compromis politiquement sensible
S’il est adopté, le Major Richard Star Act permettrait à environ 54 000 anciens combattants blessés au combat de bénéficier de prestations militaires complètes de retraite et d’invalidité, sans réduction.
Les défenseurs estiment que les anciens combattants concernés pourraient recevoir une augmentation moyenne d’environ 1 200 $ par mois.
Mais les opposants affirment que le paquet plus large comprend des dispositions qui pourraient réduire les futures prestations d’invalidité pour un groupe plus important d’anciens combattants, créant ainsi un compromis politiquement sensible dans le système de prestations des anciens combattants.
Ce que fera le Major Richard Star Act
En vertu de la loi actuelle, de nombreux anciens combattants qui sont à la retraite pour raisons médicales en raison de blessures liées au combat font face à une réduction d’un dollar pour chaque dollar de leur retraite militaire en fonction de l’indemnité d’invalidité qu’ils reçoivent du ministère des Anciens Combattants.
Dans certains cas, la compensation élimine complètement l’indemnité de retraite.
La Loi Major Richard Star éliminera cette compensation pour les anciens combattants admissibles, leur permettant ainsi de recevoir intégralement les deux prestations.
Cette loi porte le nom de Richard Star, un réserviste de carrière de l’armée qui a servi pendant 32 ans et effectué neuf déploiements de combat.
Après avoir développé un cancer du poumon de stade 4 lié à une exposition à des brûlures dans les fosses, Star a pris sa retraite médicale avant d’atteindre le seuil de service requis pour bénéficier de prestations de retraite complètes et a perdu une partie de la rémunération qu’il croyait avoir gagnée.
L’affaire est devenue un point de ralliement pour les défenseurs des anciens combattants qui réclamaient une réforme.
Où commence la controverse
Les critiques affirment que l’expansion des prestations prévue par la législation est financée par les modifications proposées aux taux d’invalidité pour certaines conditions médicales.
Richard Blumenthal et le Disabled American Veterans (DAV) ont fait valoir que ce plan pourrait à terme réduire l’indemnisation future des anciens combattants souffrant d’acouphènes et d’apnée du sommeil.
Blumenthal a décrit la proposition comme contenant jusqu’à “57 milliards de dollars de réductions”, tandis que le DAV a déclaré que jusqu’à 1,5 million d’anciens combattants pourraient être affectés par les changements au fil du temps.
“La correction de cette injustice envers les anciens combattants blessés au combat doit se faire sans priver les autres anciens combattants des avantages dont ils ont besoin et qu’ils méritent”, a déclaré Blumenthal.
Le démocrate du Connecticut a fait valoir que, si les législateurs insistent pour trouver des compensations de coûts, l’argent devrait provenir du ministère de la Défense plutôt que de modifications du programme d’invalidité des anciens combattants.
Des voies de financement qui fonctionnent pour les anciens combattants
Les Républicains qui soutiennent le projet de loi ont rejeté les allégations selon lesquelles la proposition équivalait à une réduction des prestations, arguant plutôt qu’elle offrait une voie de financement viable pour une réforme longtemps bloquée des anciens combattants.
Le sénateur Jerry Moran, président du comité sénatorial des anciens combattants et parrain du Care of America’s Veterans Act, a déclaré que certains législateurs souhaitaient que le projet de loi soit adopté “sans en couvrir le coût”. Cependant, il a souligné que cette voie n’est pas viable pour légiférer ces dernières années.
“Pendant cinq ans sous la direction républicaine et démocrate, le Major Richard Star Act n’a pas été adopté ni par la Chambre ni par le Sénat en grande partie en raison de son incapacité à compenser le coût de la législation, ce que la loi exige”, a déclaré Moran.
Il a ajouté que les législateurs sont désormais confrontés à un choix entre poursuivre l’impasse législative ou accepter un compromis financé.
“Nous pouvons continuer à faire face à ces mêmes obstacles, nous pouvons le faire encore et encore et voir les mêmes résultats, ou nous pouvons travailler ensemble pour résoudre les problèmes qui ont bloqué ce projet de loi au cours des cinq dernières années”, a-t-il déclaré.
Moran a ajouté que les compensations incluses dans le vaste ensemble sont conçues pour couvrir le coût du Star Act et d’autres dispositions “dans leur intégralité”.
Il a exhorté ses collègues « des deux côtés » à soutenir ce qu’il a décrit comme une voie pratique pour surmonter les réformes retardées.
Lorsqu’il a été contacté pour commentaires, le bureau de Moran a confirmé que les révisions d’admissibilité s’appliqueraient uniquement aux réclamations futures et ne réduiraient pas les taux d’invalidité existants ni n’élimineraient l’indemnisation pour les acouphènes ou l’apnée du sommeil en général.
Modifications proposées aux évaluations des acouphènes
L’un des changements les plus importants concernera les acouphènes, l’un des handicaps liés au service les plus courants chez les anciens combattants.
En vertu de la proposition, les acouphènes ne sont généralement plus admissibles à une évaluation d’invalidité indépendante indemnisable.
Un taux d’invalidité de 10 pour cent restera disponible uniquement dans des situations limitées où les acouphènes sont liés à une perte auditive liée au service qui n’est autrement pas éligible à une indemnisation.
Les partisans du projet de loi notent que les changements s’appliqueront principalement aux demandes futures et n’élimineront pas automatiquement les cotes d’invalidité existantes qui ont été accordées.
Comment les évaluations de l’apnée du sommeil vont changer
La législation modifiera également la manière dont l’apnée du sommeil est évaluée aux fins d’indemnisation du handicap.
Dans le système proposé :
- Une note de 0 pour cent sera appliquée lorsque la maladie ne présente aucun symptôme, même si un traitement est nécessaire.
- Une note de 10 pour cent sera appliquée si le traitement n’apporte qu’un soulagement partiel.
- Une note de 50 pour cent sera réservée aux cas où le traitement est inefficace ou ne peut pas être utilisé en raison d’autres problèmes médicaux.
- Une note de 100 pour cent sera limitée aux cas impliquant des lésions d’organes cibles.
Les groupes d’anciens combattants soutiennent que ce changement rendra plus difficile pour les futurs demandeurs d’être admissibles à des niveaux d’indemnisation plus élevés. L’admissibilité à des niveaux d’indemnisation plus élevés est considérablement restreinte pour les anciens combattants concernés.
Un groupe d’anciens combattants l’appelle « pilule empoisonnée »
DAV s’est fermement opposé au mécanisme de financement, arguant que le Congrès ne devrait pas forcer les anciens combattants à rivaliser pour obtenir des prestations.
“Cette ‘pilule empoisonnée’ est incluse dans un ensemble plus large destiné aux anciens combattants qui comprend un certain nombre de priorités clés du DAV”, a déclaré le commandant national du DAV, Coleman Lee, dans un communiqué.
Lee a noté que le paquet contient plusieurs mesures soutenues depuis longtemps par les groupes d’anciens combattants, notamment un soutien élargi aux soignants, des prestations de survivant plus élevées, des prothèses améliorées et une indemnisation accrue pour les anciens combattants gravement handicapés.
Cependant, il a déclaré que les législateurs utilisent les futures réductions des prestations pour satisfaire à une règle budgétaire connue sous le nom de PAYGO, qui exige généralement que les nouvelles dépenses soient compensées ailleurs.
“Bien que nous apprécions tous les efforts de bonne foi visant à élaborer et à adopter un ensemble de lois positives pour les anciens combattants, nous rejetons l’hypothèse selon laquelle la seule manière de tenir les promesses faites aux hommes et aux femmes qui ont servi dans le passé est de réduire les prestations des anciens combattants à l’avenir”, a déclaré Lee.
Financement du Programme des anciens combattants
Le projet de loi reste à l’étude au Congrès, où les législateurs font face à des pressions concurrentes pour étendre les prestations aux anciens combattants blessés au combat tout en répondant aux préoccupations concernant les coûts à long terme.
Le débat a révélé un fossé plus large sur la manière dont les programmes destinés aux anciens combattants devraient être financés et sur la question de savoir si le Congrès devrait éliminer les exigences budgétaires plutôt que de compenser les nouveaux avantages par des changements ailleurs dans le système.
Pour l’instant, partisans et critiques s’accordent sur une chose : le Major Richard Star Act aborde des problèmes qui affectent depuis longtemps les anciens combattants blessés au combat. Le désaccord est plutôt la raison pour laquelle résoudre le problème qui devrait se faire au détriment de l’indemnisation future de l’invalidité des autres.
