Le prince Harry et Meghan Markle ont soutenu la décision du Premier ministre britannique Keir Starmer d’interdire les réseaux sociaux aux enfants de moins de 16 ans, dernière démonstration de soutien au gouvernement britannique dans la zone de conflit avec les États-Unis.
Le duc et la duchesse de Sussex font campagne contre les médias sociaux depuis 2020 et se sont précédemment félicités de l’introduction d’une interdiction similaire en Australie.
Ses derniers commentaires sont remarquables dans la mesure où la réglementation des entreprises technologiques américaines est devenue une source importante de tensions entre les gouvernements américain et britannique. Leur intervention – qu’elle soit intentionnelle ou non – s’écartait de la vision du monde de la Maison Blanche à une époque où Harry faisait régulièrement des ouvertures à la Grande-Bretagne.
Ce que disent Harry et Meghan de la politique britannique
Le gouvernement britannique prévoit d’interdire aux enfants de moins de 16 ans d’utiliser les principales plateformes de médias sociaux telles que TikTok, Instagram, YouTube, Facebook et X, les règles devant s’appliquer à partir du printemps 2027. Les applications de messagerie telles que WhatsApp et Signal ne seront pas affectées et les changements devraient être mis en œuvre à partir du printemps 2027.
Le site Web du gouvernement indique que “les 16 et 17 ans peuvent toujours accéder aux médias sociaux, mais que la diffusion en direct et les communications étrangères, y compris dans le jeu, seront désactivées par défaut pour cet âge”.
Meghan a un compte Instagram, mais sinon, le couple n’est pas présent sur les réseaux sociaux.
Harry et Meghan ont déclaré dans un communiqué publié à Semaine d’actualités: “Nous saluons l’annonce par le gouvernement britannique de nouvelles mesures pour protéger les enfants en ligne.”
“Le fardeau ne peut pas reposer uniquement sur les parents et les enfants”, ont déclaré Harry et Meghan. “Cela doit également être supporté par les entreprises. D’ici là, chaque jour sans changement significatif est un autre jour où les enfants restent exposés à des préjudices évitables. Des protections plus fortes valent mieux que rien, et l’annonce d’aujourd’hui est un pas en avant.”
Ils ajoutent une mise en garde : « Même si des mesures comme celles-ci peuvent contribuer à réduire les dommages, elles ne résolvent pas le problème à sa source. Un changement durable nécessite une plateforme plus sûre dès sa conception, une responsabilité significative et un engagement à faire passer le bien-être des enfants avant l’engagement et le profit ».
Cette réserve n’est pas une opposition à la réglementation mais un appel à de nouvelles réformes technologiques.
L’opposition américaine à l’interdiction britannique faite aux enfants d’utiliser les médias sociaux a été explicite, et l’administration Trump est officiellement intervenue pour exhorter les ministres à ne pas donner suite.
Dans un document soumis à une consultation gouvernementale, l’ambassade américaine à Londres a mis en garde contre ce qu’elle a décrit comme une « interdiction généralisée des médias sociaux », affirmant qu’une telle mesure nuirait à la liberté d’expression tout en imposant de lourdes obligations à la plateforme.
Les responsables ont plutôt fait valoir que « la plupart des contenus devraient rester accessibles par défaut, y compris les discours politiques », exposant des objections plus larges aux interdictions générales qui, selon eux, imposent un « fardeau de conformité disproportionné aux entreprises américaines ».
L’ambassade américaine a également déclaré qu’elle préférait “donner aux parents et aux tuteurs légaux des outils puissants pour gérer les paramètres de confidentialité des enfants, le temps d’écran, l’exposition au contenu et les contrôles de compte”.
Cela contraste avec l’insistance de Harry et Meghan sur le fait que “le fardeau ne peut pas reposer uniquement sur les parents et les enfants”.
La question de la réglementation technologique dans les relations diplomatiques entre le Royaume-Uni et les États-Unis est cependant plus vaste que cette seule question et a été formulée en termes d’intérêt national américain par le président Donald Trump.
En juillet 2025, des responsables du Département d’État américain ont déclaré Le Télégraphe: « Le président Trump a clairement indiqué que la liberté d’expression est l’une de nos libertés les plus chères en tant qu’Américains.
“En tant que tel, nous avons pris des mesures décisives contre les acteurs étrangers impliqués dans une censure extraterritoriale affectant notre entreprise et nos concitoyens. Nous continuerons à suivre les développements au Royaume-Uni avec beaucoup d’intérêt et d’attention.”
Trump s’est également prononcé en privé en avril pour s’opposer à la taxe britannique sur les services numériques, qui impose une taxe de 2 % sur les médias sociaux, les moteurs de recherche et les marchés en ligne.
“Je n’aime pas qu’ils ciblent les entreprises américaines, parce qu’au fond, vous parlez de nos grandes entreprises américaines. Pourquoi aimons-nous les entreprises qui ne les aiment pas, ce sont des entreprises américaines et les plus grandes entreprises du monde”, a déclaré Trump aux journalistes dans le bureau ovale.
“Nous l’avons vu, et nous pouvons y parvenir facilement en imposant simplement des droits de douane importants au Royaume-Uni, afin qu’ils soient plus prudents.
L’opposition de l’administration Trump à l’interdiction britannique repose non seulement sur des préoccupations en matière de liberté d’expression, mais également sur une vision du monde plus large dans laquelle les entreprises technologiques américaines sont considérées comme des atouts nationaux. Les mesures qui limitent leurs opérations à l’étranger – qu’il s’agisse de taxes, de réglementations sur le contenu ou de limites d’accès basées sur l’âge – sont traitées comme faisant partie du différend transatlantique. Le résultat est un cadre clair entre les États-Unis et le Royaume-Uni en matière de réglementation technologique.
Ce n’est pas la première fois que Meghan et Harry soutiennent l’interdiction des réseaux sociaux pour les enfants de moins de 16 ans. Leur Fondation Archewell, depuis nommée Archewell Philanthropies, a publié une déclaration lorsque l’Australie a mis en œuvre des règles similaires, malgré certaines similitudes et différences.
“Nous célébrons le leadership de l’Australie pour voir et agir sur la manière dont ces entreprises technologiques ont un impact négatif sur les jeunes avec peu ou pas de responsabilité, ainsi que les faibles efforts des entreprises pour endiguer le flux de préjudices”, ont écrit Harry et Meghan dans une déclaration publiée en décembre sur leur site Internet.
“L’action audacieuse et décisive visant à protéger les enfants à un moment critique de leur développement envoie un signal fort selon lequel l’esprit des enfants n’est pas une marchandise à exploiter.”
Certaines des langues qu’ils utilisent affichent alors un soutien plus catégorique qu’à l’anglais, mais l’idée générale des mots est la même dans les deux cas.
Ils ont émis une mise en garde similaire concernant la refonte de la plateforme, en déclarant : « Les jeunes savent qu’ils vivront leur vie avec cette plateforme, que ce soit maintenant ou plus tard dans leur vie. Ils réclament une technologie qui soit sûre par défaut et conçue, et non comme une réaction pour éviter un préjudice, parfois mortel ».
La déclaration exprime cependant un optimisme à l’égard des États-Unis, qui ont été absents dans leur réaction à l’interdiction britannique.
“L’innovation américaine a été à l’avant-garde pour changer le monde pour de bon”, écrivaient-ils en décembre, “nous espérons corriger le cap pour revenir à cet endroit avec cette technologie impliquée à chaque instant de notre veille.
“Nous attendons avec impatience la prochaine étape consistant à tenir la technologie responsable de ses choix de conception et espérons que les nouveaux leaders technologiques tireront une leçon de leur incapacité à donner la priorité au bien-être des jeunes.”
L’attitude changeante du prince Harry aux États-Unis
Ce changement s’inscrit dans le contexte d’un changement d’orientation plus large que le prince Harry a manifesté depuis la réélection de Trump, comme Semaine d’actualités a déjà été cartographié en détail.
Son dernier commentaire public faisant l’éloge de sa vie aux États-Unis remonte à février 2024, lorsqu’il avait déclaré “C’est incroyable” et “J’aime chaque jour”, avant de confirmer qu’il avait envisagé la citoyenneté.
Plus récemment, cependant, le ton à l’égard des États-Unis a changé, repoussant la politique étrangère de Trump à l’égard de l’Ukraine. Lors d’une conférence sur la sécurité à Kiev, il a averti que les États-Unis avaient l’obligation de soutenir la défense du pays contre une invasion russe, non pas par charité mais parce que c’était la condition à laquelle l’Ukraine avait renoncé à ses armes nucléaires après l’effondrement de l’Union soviétique dans les années 1990.
Et il a parlé après que Trump a suggéré que les forces de l’OTAN, qui comprennent l’armée britannique avec laquelle Harry a servi en Afghanistan, « restent un peu » à l’écart de la ligne de front dans la guerre.
Harry a déclaré dans un communiqué : “Des milliers de vies ont été changées à jamais. Des mères et des pères ont enterré leurs fils et leurs filles. Des enfants sont restés sans mères. Les familles ont dû en supporter le coût. Ces sacrifices méritent d’être évoqués avec honnêteté et respect, car nous restons tous unis et loyaux à la défense de la diplomatie et de la paix.”
Pendant ce temps, ses déclarations publiques sont récemment devenues plus positives à l’égard de l’Angleterre. En novembre 2025, Harry a écrit dans un essai sur l’identité britannique : « Même maintenant, je peux vivre aux États-Unis, en Angleterre, et je le serai, un pays que je suis fier de servir et pour lequel je me bats.
“Les plaisanteries du désordre, le club-house, le pub, les stands – aussi ridicule que cela puisse paraître, c’est ce qui fait de nous des Britanniques. Je ne m’en excuse pas. J’adore ça.”
Prise seule, la dernière déclaration s’inscrit parfaitement dans le travail du couple sur les dommages causés par les médias sociaux, mais lorsqu’on les considère dans le contexte plus large du déplacement de l’attention d’Harry des États-Unis vers le Royaume-Uni, leurs paroles prennent une signification supplémentaire.
