Le premier cas documenté d’un enfant de moins de 12 ans euthanasié par un système de santé publique a été signalé aux Pays-Bas.
Laissez-le passer. La vie des mineurs a été écourtée par le système censé les protéger. Était-ce un acte de compassion ? Ou bien le suicide assisté d’un enfant est-il autre chose ?
L’enfant en question a été euthanasié en 2025, selon un rapport présenté lundi au parlement néerlandais. Aucun détail n’a été divulgué sur leur âge, leur sexe ou leur état de santé précis. Le rapport indiquait simplement que l’enfant souffrait d’une maladie grave.
En 2002, les Pays-Bas sont devenus le premier pays au monde à légaliser l’euthanasie volontaire (aide médicale à mourir). Deux ans plus tard, la loi a été étendue aux enfants de moins de 12 ans. Aujourd’hui, plus de deux décennies plus tard, l’euthanasie pédiatrique est devenue une réalité.
Les lois néerlandaises régissant l’euthanasie sont complexes et souvent déroutantes. Les enfants de 12 ans et plus, par exemple, peuvent demander l’euthanasie, à condition qu’ils “doivent être capables de juger et de comprendre ce qui est le mieux pour eux dans leur situation” et avoir le consentement de leurs parents.
Les parents ont leur mot à dire dans ce processus et doivent approuver le suicide assisté pour tous les patients de moins de 15 ans. Mais les Néerlandais de 16 et 17 ans pourraient finalement décider de mettre fin à leurs jours. sans consentement de leurs parents.
Comment des enfants trop jeunes pour conduire une voiture ou acheter une maison peuvent-ils être sûrs que leur vie ne vaut plus la peine d’être vécue ?
L’idée selon laquelle les adolescents sont capables de choisir d’être euthanasiés est tout simplement absurde. En effet, au lieu de faire preuve de compassion envers les jeunes dans le besoin, les Pays-Bas leur permettent de conclure un contrat de décès.
Selon les autorités néerlandaises, l’euthanasie (pour tous les âges) n’est autorisée que pour ceux « dont les souffrances intolérables, sans perspective d’amélioration, ont une dimension médicale ». Ces conditions médicales comprennent le cancer et les maladies cardiovasculaires, ainsi que les troubles psychiatriques.
Selon un rapport présenté lundi au Parlement néerlandais (ci-dessus), un enfant de moins de 12 ans a été euthanasié pour la première fois aux Pays-Bas.
Aucun détail sur le sexe de l’enfant ou son état de santé exact n’a été divulgué. Le rapport indiquait simplement que l’enfant souffrait d’une maladie grave (image dans image).
Le gouvernement néerlandais n’a pas précisé comment les « souffrances insupportables » étaient mesurées, mais il s’agissait probablement d’une auto-déclaration. On ne sait pas non plus comment les autorités décident si un patient n’a aucune perspective d’amélioration.
Cela signifie-t-il un manque de perspectives actuelles ? Des options de traitement supplémentaires peuvent être disponibles en dehors des Pays-Bas. Sont-ils également pris en compte ?
L’expression « dimension médicale » ne convient pas non plus. Sans une telle précision, une « dimension » pourrait signifier une série de maladies mineures liées entre elles, mais pas nécessairement un diagnostic terminal.
Dans mon pays, le Canada, l’aide médicale à mourir (également connue sous le nom d’AMM) est encore plus courante. Depuis la légalisation en 2016, l’euthanasie est devenue la cinquième cause de décès dans le pays. Pour être honnête, l’industrie canadienne de l’aide à mourir est en plein essor, passant de 1 108 décès en 2016 à 16 499 huit ans plus tard.
Bien que la loi canadienne n’autorise actuellement pas l’euthanasie des personnes de moins de 18 ans, un comité parlementaire de 2023 a recommandé de modifier le code pour inclure les « mineurs matures ».
Comme aux Pays-Bas, ces jeunes doivent avoir la « capacité nécessaire » pour prendre eux-mêmes des décisions clés en matière de santé. Et les jeunes qui cherchent à se suicider doivent affronter la mort dans leur état actuel dans un avenir « raisonnablement prévisible ».
Mais il n’existe pas non plus de définition précise de « raisonnable » ou de « prévisible ».
Le comité canadien a suggéré que les parents et les tuteurs soient impliqués dans le processus d’évaluation du suicide assisté. Mais en fin de compte, a noté le Comité, « la volonté du mineur » devrait « avoir préséance » pour déterminer si l’AMM est approuvée pour les patients de moins de 18 ans. La loi d’extension est toujours en attente.
Le programme canadien d’AMM fonctionne selon un système à deux volets introduit en 2021. Il s’applique d’abord aux personnes dont la mort naturelle est « raisonnablement prévisible » pour des maladies terminales telles que le cancer. La deuxième catégorie fait référence aux personnes qui souffrent d’une maladie, d’une affection ou d’un handicap grave et incurable qui provoque des souffrances physiques ou mentales permanentes et insupportables qui ne peuvent être soulagées dans des conditions que le patient juge acceptables.
Il n’est pas surprenant que les ambiguïtés sur les détails aient conduit à ce que beaucoup considèrent comme des abus. Il y a Kiano Vafaeian, 26 ans, un déprimé et diabétique qui souffre de perte de vision. Il s’est vu refuser l’assistance DOMESTIQUE dans la province de l’Ontario, mais a été approuvée en Colombie-Britannique après avoir recherché des médecins conformes. Malgré les vives objections de sa famille, il a été euthanasié en décembre 2025.
Au Canada, l’aide médicale à mourir (également connue sous le nom d’AMM) est encore plus courante qu’aux Pays-Bas. En effet, depuis sa légalisation en 2016, l’euthanasie est devenue la cinquième cause de décès à l’échelle nationale.
Il y avait aussi Normand Meunier, tétraplégique, qui a choisi l’AMM 2024 après avoir subi une douloureuse entaille causée par une couverture alors qu’il était confiné sur une civière d’hôpital. Alan Nichols a été euthanasié en 2019 principalement en raison d’une dépression associée à une perte auditive à long terme.
Des anciens combattants canadiens ont également témoigné devant notre gouvernement qu’on leur avait offert l’aide médicale à mourir au lieu d’un soutien adéquat pour des maladies non mortelles comme le SSPT ou des problèmes de mobilité.
D’autres histoires troublantes liées à l’AMM incluent une femme souffrant d’une grave sensibilité chimique qui a choisi l’euthanasie parce qu’elle ne pouvait pas obtenir un logement public sans allergènes et une femme autiste qui a obtenu l’aide médicale à mourir alors qu’elle était relativement en bonne santé physique.
Comme pour les diabétiques déprimés, ces cas présentent souvent des familles qui souhaitent soutenir leurs proches en souffrance et sont désespérées de reconsidérer le suicide assisté.
Aujourd’hui, au Canada, le débat sur l’aide au suicide s’oriente à nouveau, cette fois vers la question de savoir si l’aide médicale à mourir peut être obtenue sur la seule base d’une maladie mentale. Initialement approuvée pour une mise en œuvre en 2023, cette décision a connu des retards répétés en raison du débat gouvernemental en cours.
Le dernier rapport d’une commission parlementaire publié le 18 juin recommande que les lois sur le suicide assisté « excluent indéfiniment de l’éligibilité les personnes dont le seul problème médical sous-jacent est une maladie mentale ». Mais les membres dissidents du comité ont qualifié les recommandations de « fondamentalement erronées » et de « biaisées ». Si aucune décision formelle n’est prise d’ici mars 2027, l’expansion de la santé mentale deviendra légale.
Aux États-Unis, le programme « Mort dans la dignité » est désormais disponible dans 14 États et est actuellement à l’étude dans 16 autres États. Selon les lignes directrices actuelles, le suicide assisté n’est disponible que pour les adultes en phase terminale ayant moins de six mois à vivre. Ils doivent être capables de prendre leurs propres décisions et d’agir volontairement en se suicidant.
La famille de Vafaeian a eu le cœur brisé par sa mort et a objecté qu’il avait été euthanasié parce qu’il n’était pas atteint d’une maladie en phase terminale.
Le Canadien tétraplégique Normand Meunier a choisi l’AMM 2024 après avoir subi une blessure douloureuse causée par une couverture alors qu’il était confiné sur une civière d’hôpital
La dernière partie est importante : aux États-Unis, les patients doivent gérer leur propre mort, tandis qu’au Canada et en Europe, les médecins peuvent les aider.
Bien qu’il soit peu probable que les États-Unis envisagent un jour l’aide médicale à mourir pour les mineurs, la possibilité d’une « tendance à l’euthanasie » plus permissive au Canada ne peut être écartée. Des États comme le Vermont, par exemple, ont supprimé les conditions de résidence pour le suicide assisté et l’accordent aux patients provenant d’États où cela n’est pas légal.
Et bien que l’AMM soit encore beaucoup plus réglementée aux États-Unis qu’au Canada ou en Europe, il y a eu au moins trois cas de suicide assisté approuvés pour des patients souffrant de « troubles de l’alimentation » aux États-Unis.
Les Pays-Bas, le Canada et les États-Unis sont tous des démocraties libérales qui prétendent valoriser des concepts occidentaux clés tels que la liberté personnelle et le respect de la vie.
Pourtant, seule l’Amérique a donné la priorité à la limitation du suicide assisté, plutôt que de l’étendre aux plus vulnérables d’entre nous, comme les enfants et les malades mentaux. Seule l’Amérique comprend encore que la liberté implique une obligation, et avant tout l’obligation de protéger la vie.
Un avenir dystopique dans lequel le gouvernement aide les enfants et les personnes déprimées à se suicider peut sembler impossible aux Américains, mais cela semblait autrefois impossible au Canada et en Europe également. Aujourd’hui, en à peine une décennie, le Canada est passé de zéro décès dû à l’AMM à près de 100 000. Et aujourd’hui, un décès sur 20 au Canada est dû au suicide assisté, et les autorisations et secours le jour même sont courants.
Faites attention, Amérique, car les valeurs peuvent changer et les lois avec elles. Ne répétez pas nos erreurs ici au Canada.
Terry Newman est rédacteur d’opinion principal et chroniqueur au National Post.
