L’accord récemment annoncé par le président Donald Trump avec l’Iran fait l’objet d’un examen minutieux non seulement de la part des démocrates mais aussi de certains de ses alliés républicains, soulevant la question de savoir si le Congrès pourrait retarder, restructurer ou éventuellement tenter de bloquer certaines parties de l’accord.
Trump a annoncé dimanche que les États-Unis et l’Iran étaient parvenus à un accord, avec une cérémonie de signature officielle attendue plus tard cette semaine. Le président a confirmé lundi que l’accord était “entièrement signé”. L’administration a décrit l’accord comme un protocole d’accord relatif au cessez-le-feu et un cadre pour les négociations futures, y compris les discussions liées au programme nucléaire iranien.
Alors que de nombreux républicains ont salué les efforts de Trump pour mettre fin aux hostilités avec l’Iran, certains législateurs républicains ont exprimé leur inquiétude quant aux détails de l’accord et ont déclaré que le Congrès devrait jouer un rôle dans la révision de l’accord, ce qui pourrait impliquer un allègement des sanctions ou des engagements à long terme envers Téhéran.
Pourquoi les Républicains s’inquiètent de l’accord de Trump avec l’Iran
La critique républicaine n’est pas nécessairement une opposition à la diplomatie elle-même. Au lieu de cela, certains législateurs ont fait valoir que le Congrès devrait examiner attentivement tout accord susceptible d’atténuer la pression sur l’Iran ou de modifier la politique américaine à l’égard de ce pays.
Le sénateur Chuck Grassley, un républicain de l’Iowa, a déclaré Semaine d’actualités lundi, l’Iran n’a pas un « bon historique » en matière de respect de l’accord. Cependant, il a déclaré qu’il espérait “qu’ils changeront de ton”. Il a refusé de commenter directement l’accord, affirmant qu’il souhaitait d’abord le « lire » et a déclaré qu’il ne serait pas publié avant vendredi.
“Je suis très préoccupé par le fait que la vision de l’Iran sur l’accord puisse être différente de ce que prétend l’équipe de négociation américaine. Selon notre loi, tout accord nucléaire avec l’Iran sera envoyé au Congrès pour examen et vote.
Lundi, il s’est exprimé de manière plus positive sur l’accord, tout en réitérant le rôle du Congrès dans son examen. “J’ai hâte d’examiner les documents eux-mêmes au lieu de me fier aux rapports de propagande iranienne. Plus tôt ils seront publiés, mieux ce sera”, a-t-il déclaré.
Le sénateur républicain Ted Budd de Caroline du Nord a déclaré Semaine d’actualités il attend que l’accord soit soumis au Congrès, affirmant que “nous l’évaluerons pleinement”. Lorsqu’on lui a demandé s’il y avait des conditions qui devraient ou non figurer dans l’accord, Budd a répondu : “Nous allons certainement examiner cela.”
Vendredi, avant que l’accord ne soit annoncé ce week-end, le sénateur Kevin Cramer, républicain du Dakota du Sud, s’est dit « sceptique » quant à l’accord en cours. “J’espère que nous n’abandonnerons pas trop”, a-t-il déclaré, ajoutant qu’il appréciait “l’optimisme” de Trump mais restait “un peu sceptique quant à sa capacité à s’en sortir”.
Les problématiques se répartissent généralement en trois domaines :
- L’allégement des sanctions pourrait-il apporter à l’Iran des avantages économiques substantiels ?
- L’accord traite-t-il de manière adéquate les activités nucléaires de l’Iran ?
- Si le Congrès aura un rôle important dans l’examen ou le suivi de la mise en œuvre.
Ces questions sont d’autant plus importantes que l’administration n’a pas encore publié le texte intégral de l’accord, laissant les législateurs et les analystes se démener pour en évaluer la portée et les implications juridiques. Trump a déclaré lundi aux journalistes qu’il soutenait la publication du protocole d’accord, qui, selon lui, devrait avoir lieu vendredi.
Pour de nombreux faucons iraniens des deux partis, la question centrale est de savoir si l’accord définit simplement un cadre temporaire pour de nouvelles négociations ou si l’engagement des États-Unis en faveur de changements politiques qu’ils estiment que le Congrès devrait avoir la possibilité d’examiner.
Le vice-président JD Vance, qui joue un rôle clé dans la négociation de l’accord, a déclaré lundi sur X que l’accord garantit que “l’Iran ne recevra jamais d’armes nucléaires et que le détroit d’Ormuz sera entièrement rouvert”. Il a ajouté : “La paix et la prospérité pour le peuple américain, voilà l’objectif de cet accord”.
Quel rôle joue réellement le Congrès ?
Le rôle que joue le Congrès dépend en grande partie de la manière dont l’administration rédige l’accord.
Trump et les hauts responsables de l’administration ont décrit l’accord comme un protocole d’accord plutôt que comme un accord formel. Des rapports indiquent que l’accord sert de cadre à un cessez-le-feu et à de futures négociations sur des questions non résolues, notamment le programme nucléaire iranien.
Si l’accord reste un accord exécutif ou un cadre politique, le Congrès pourrait avoir une capacité limitée à y mettre fin purement et simplement. Les présidents des deux partis ont conclu des accords internationaux sans demander la ratification du Sénat.
Cependant, le Congrès dispose encore d’un certain pouvoir d’influence. Les législateurs peuvent mener des audiences de contrôle, adopter des lois qui affectent les sanctions, imposer des exigences en matière de rapports, limiter le financement de la mise en œuvre et solliciter des votes exprimant leur soutien ou leur opposition aux accords.
Une question juridique clé pourrait concerner la loi sur la révision de l’accord nucléaire iranien, connue sous le nom d’INARA. Adoptée en 2015 avec un soutien bipartisan massif, la législation a donné au Congrès un processus d’examen formel de certains accords nucléaires avec l’Iran.
Il reste difficile de savoir si l’INARA s’appliquera finalement à l’accord Trump, car le texte intégral n’a pas encore été publié. Beaucoup dépendra de la question de savoir si l’accord final contiendra des dispositions liées au programme nucléaire iranien qui relèvent du champ d’application de la loi.
Qu’est-ce que l’INARA et s’applique-t-il à l’accord de Trump avec l’Iran ?
L’INARA a été promulguée en 2015 après que les législateurs des deux partis ont exigé un rôle formel dans la révision des négociations du président Barack Obama avec l’Iran. La loi oblige le président à soumettre l’accord sur le nucléaire iranien au Congrès et crée une période d’examen pendant laquelle les législateurs peuvent examiner l’accord et éventuellement proposer une législation en réponse.
Les partisans soutiennent que la loi garantit le contrôle du Congrès sur les accords majeurs impliquant le programme nucléaire iranien. Les critiques débattent depuis longtemps de l’étendue de l’application de la loi et de la question de savoir si les administrations peuvent structurer les accords de manière à empêcher le déclenchement des dispositions de révision.
Parce que l’administration Trump a décrit l’accord actuel comme un protocole d’accord et que les négociations sur les activités nucléaires de l’Iran devraient se poursuivre, les experts juridiques débattront probablement de la question de savoir si le cadre actuel, les futurs accords nucléaires, ou les deux, nécessiteront un examen par le Congrès.
Cette distinction est importante car le Congrès pourrait avoir plus d’autorité sur un accord nucléaire formel que sur un cadre diplomatique plus large ou un accord de cessez-le-feu.
Le Congrès peut-il empêcher l’accord Trump ?
À ce stade, il semble peu probable que le Congrès soit en mesure de stopper l’accord.
Le Congrès peut rendre difficile la mise en œuvre de l’accord, surtout si les législateurs s’opposent aux sanctions ou concluent que le gouvernement viole l’autorité du Congrès. Mais les obstacles pratiques et politiques pour contrecarrer l’accord sont importants.
Trump reste la figure dominante du Parti républicain, et il y a désormais peu de preuves d’une opposition suffisante au sein du Parti républicain pour passer outre un veto présidentiel ou imposer un changement fondamental dans la politique de l’administration. Si les législateurs tentent d’adopter une législation limitant l’accord, Trump disposera d’un droit de veto. Pour annuler le veto, il faudrait une majorité des deux tiers dans les deux chambres, l’un des seuils les plus élevés de la politique américaine.
Le Congrès pourrait également chercher à réimposer des sanctions, à limiter le financement lié à l’application des sanctions ou à recourir à des auditions et à des enquêtes pour faire pression sur l’administration. Mais ces mesures influenceront probablement la manière dont l’accord sera mis en œuvre plutôt que d’en limiter les effets.
En conséquence, le scénario le plus réaliste n’est pas que le Congrès annule carrément l’accord. Au lieu de cela, les législateurs pourraient être plus susceptibles d’utiliser les inspections, les exigences en matière de rapports, l’autorité en matière de sanctions et la pression publique pour influencer la mise en œuvre et les futures négociations avec l’Iran.
Que se passera-t-il lorsque le Congrès examinera l’accord sur le nucléaire iranien d’Obama ?
La comparaison historique la plus proche avec l’accord iranien est le Plan d’action global commun de 2015 du président Barack Obama, communément appelé JCPOA.
Avant que l’accord ne soit mis en œuvre, le Congrès a adopté l’INARA, créant ainsi un processus formel de révision de l’accord. Les députés ont le temps d’examiner l’accord et d’envisager une résolution d’approbation ou de désapprobation.
Les républicains sont très opposés au JCPOA et tentent de le bloquer. Cependant, les opposants n’ont pas réussi à obtenir suffisamment de soutien au Sénat pour surmonter le soutien démocrate et les obstacles procéduraux. En conséquence, l’accord a progressé malgré l’opposition farouche du Congrès.
Trump a ensuite retiré les États-Unis du JCPOA au cours de son premier mandat, soulignant à la fois les limites du pouvoir du Congrès et l’autorité significative du président pour maintenir la mise en œuvre et la poursuite des accords internationaux.
Que se passe-t-il ensuite ?
Dans l’immédiat, l’accent sera mis sur la publication du texte intégral de l’accord.
Les législateurs des deux partis devraient examiner les dispositions relatives à l’allègement des sanctions, aux interdictions nucléaires, aux mécanismes de vérification et aux mesures coercitives. L’administration a indiqué que des négociations supplémentaires étaient attendues, ce qui signifie que bon nombre des questions les plus importantes du programme nucléaire iranien pourraient ne pas être résolues.
Pour l’instant, l’attention républicaine semble réelle mais limitée. Le Congrès peut exiger des réponses, tenir des auditions et potentiellement limiter la mise en œuvre. Mais à moins que l’opposition ne s’accentue de façon spectaculaire, les réalités politiques et constitutionnelles suggèrent que Trump conservera probablement une large autorité pour faire avancer un accord.
