L’autopsie tant attendue du Parti démocrate sur sa défaite électorale de 2024 a révélé quelque chose de bien plus troublant qu’une incompétence stratégique. Il a fait preuve de lâcheté morale.
En près de 200 pages expliquant pourquoi Kamala Harris a perdu face à Donald Trump, le Comité national démocrate (DNC) a omis de mentionner Gaza une seule fois. Pas une seule fois. Il n’y a pas de « Gaza ». Il n’y a pas de « Palestine ». Il n’y a pas « Israël ». Il n’y a pas d’« Amérique arabe ». Il n’y a pas de « musulmans ». La question de politique étrangère la plus controversée du cycle électoral, une question qui a miné la coalition démocrate, alimenté les manifestations sur les campus, aliéné les jeunes électeurs et alimenté la rébellion au sein de la base du parti, a été effacée du récit officiel.
Il ne s’agit pas d’un oubli. C’est un acte de défi politique.
Cette perte est devenue plus flagrante alors que de nombreux rapports, notamment émanant de médias de tout le spectre politique, ont documenté ce que les initiés démocrates savaient déjà : Gaza nuit gravement à Harris. Axios rapporte que de hauts responsables démocrates travaillant sur un rapport interne encore secret ont conclu que le soutien de l’administration Biden à la guerre israélienne à Gaza a coûté un soutien important à Harris. Un décideur politique a déclaré à The Intercept que « les données montrent clairement que Gaza a blessé (Joe) Biden et Harris ».
Même les dirigeants démocrates progressistes ont été choqués par cette omission. La représentante Alexandria Ocasio-Cortez, de New York, a qualifié d’« incroyable » que Gaza n’ait pas été mentionnée une seule fois dans le rapport d’autopsie, la décrivant comme « une dynamique très importante et une menace majeure qui se produira en 2024 ». Le représentant Ro Khanna, de Californie, a déclaré ouvertement qu’autoriser le « génocide à Gaza » coûterait l’élection aux démocrates.
Lorsque des hommes politiques, des militants, des journalistes et même certains démocrates pro-israéliens ont tous demandé comment Gaza avait disparu du rapport, la réponse est devenue claire : parce que le reconnaître obligerait l’establishment démocrate à faire face à la vérité qu’il refuse toujours d’affronter.
Les chefs de parti veulent discuter de l’inflation, des échecs des messages et des mécanismes de campagne. Celui-ci ne veut pas discuter de complicité.
C’est parce que Gaza n’est pas seulement une affaire de désaccords en matière de politique étrangère. Pour des millions d’Américains, en particulier les jeunes électeurs, les musulmans, les Arabes, les militants noirs, les progressistes et de nombreux Juifs, Gaza est devenue une épreuve morale. Ils ont vu des dizaines de milliers de Palestiniens être tués, des quartiers entiers rasés, l’aide bloquée, des journalistes pris pour cible, des universités détruites et des enfants enterrés sous les décombres. Ils voient également l’administration Biden continuer de fournir des armes, une couverture diplomatique et une protection politique à Israël, tout en rejetant la dissidence comme étant naïve, dangereuse ou antisémite.
Que l’on utilise ou non le mot génocide, la perception selon laquelle les États-Unis autorisent la violence de masse est politiquement et moralement inévitable. Et les jeunes Américains, contrairement à de nombreux agents politiques plus âgés, constatent les dégâts en temps réel via les réseaux sociaux plutôt que par le biais de déclarations officielles.
L’establishment démocrate a complètement mal interprété cette génération.
Pendant des années, les élites du parti ont pensé que les électeurs progressistes n’avaient nulle part où aller. Ils pensent que la peur de l’extrémisme républicain l’emportera sur la colère face à l’hypocrisie démocrate. Mais de nombreux électeurs ne restent pas chez eux parce qu’ils aiment soudainement Donald Trump. Ils sont restés chez eux parce qu’ils ont cessé de croire que les démocrates représentaient autre chose que diriger l’empire plus poliment.
Le refus du parti de prononcer le mot « Gaza » lors de sa propre autopsie montre qu’il n’a presque rien appris.
Cette omission est un problème non seulement politique mais historique. Une autopsie politique est censée préserver la mémoire institutionnelle. Ils doivent identifier les erreurs afin qu’elles ne se reproduisent pas. Au lieu de cela, ce rapport fonctionne davantage comme un exercice de mise en lumière collective. Des millions d’Américains voient Gaza dominer les gros titres, les manifestations, les débats à table, les campus, les réseaux sociaux, les réunions du conseil municipal, les syndicats et la convention démocrate. Mais le discours démocrate officiel prétend désormais que le problème existe à peine.
Cela rappelle la façon dont les institutions, tout au long de l’histoire, ont tenté d’effacer les défauts moraux gênants alors qu’ils existaient encore.
Ce qui rend cette situation dangereuse, c’est que le Parti démocrate ne refuse pas simplement d’admettre ses erreurs stratégiques. Il refuse de reconnaître la transformation profonde de ses propres fondements. Les jeunes démocrates sont bien plus critiques à l’égard des politiques du gouvernement israélien que les générations précédentes. Beaucoup n’acceptent plus les vieilles binaires qui assimilent la critique d’Israël à l’antisémitisme ou le soutien aux droits des Palestiniens à l’extrémisme. Le paysage politique a changé sous la direction du parti, mais beaucoup à Washington continuent de parler comme si nous étions encore en 1995.
La déconnexion entraîne des conséquences.
La question n’est pas de savoir si tous les électeurs étaient d’accord sur la complexité du conflit. L’Amérique peut avoir un point de vue nuancé. La question est de savoir si les électeurs croient que les dirigeants démocrates sont honnêtes, ont des principes et sont disposés à placer les droits de l’homme au-dessus des calculs politiques. Trop de gens concluent que ce n’est pas le cas.
Et lorsqu’un parti politique ne parvient pas à diagnostiquer honnêtement pourquoi il a perdu, il risque de perdre à nouveau.
La tragédie la plus profonde est que le Parti démocrate était autrefois le fier foyer politique de l’activisme anti-guerre, du mouvement des droits civiques, du mouvement de protestation étudiant et de la défense internationale des droits de l’homme. Aujourd’hui, de nombreux étudiants qui protestent contre la mort de civils à Gaza sont traités avec plus de suspicion par les dirigeants démocrates que par les responsables eux-mêmes qui supervisent les destructions.
Le parti qui ne sait pas écouter sa conscience finit par perdre son âme.
Omettre Gaza du rapport du DNC ne fera pas disparaître le problème. Cela ne fera qu’aggraver la perception selon laquelle les dirigeants démocrates ne sont pas disposés à faire face aux conséquences politiques et morales de leurs propres politiques.
Si les démocrates ne peuvent pas honnêtement 1,, un,,
Faisal Kutty est professeur de droit à la Southwestern Law School, professeur affilié au Rutgers Center for Security, Race and Rights et rédacteur en chef de Rapport de Washington sur les affaires du Moyen-Orient.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur.
