NUEVA YORK, NUEVA YORK – 14 DE FEBRERO: La Fiscal General de Nueva York, Letitia James, habla en una conferencia de prensa sobre el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) en el Tribunal Federal de Manhattan el 14 de febrero de 2025 en la ciudad de Nueva York. James estuvo acompañado por el Fiscal General de Connecticut, William Tong, en una conferencia de prensa antes de una audiencia judicial programada mientras discutían una demanda en curso con otros 17 fiscales generales estatales para impedir que DOGE Elon Musk acceda a datos personales en poder del Departamento del Tesoro. (Foto de Michael M. Santiago/Getty Images)
Imágenes falsas
¿Por qué Elon Musk es tan rico? Pregunta de payaso, ¿verdad? Comenzó una empresa increíble.
Todo suena simple, excepto que la explicación no logra explicar la riqueza individual de Musk. Los mayores impulsores son SpaceX y Tesla, y se espera que ambos fracasen.
sí CNBC James Cramer dijo en 2010, cuando Tesla sacó a bolsa sus acciones: “Tesla es vender, vender, vender”. A menos que los inversores compraran, compraran, compraran 1.000 acciones de Tesla ese día, hoy tendrían 5,8 millones de dólares.
Lo que acaba de leer no es una crítica a Cramer ni a los inversores que rechazaron a Tesla. Cramer y los inversores en general tienen razón sobre SpaceX y Tesla. Ambos casi mueren en más de una ocasión por la falta de interés de los inversores en mantenerlos con vida a ambos.
Por supuesto, es por eso que Elon Musk es tan rico hoy. Cuando más necesitaba capital, el interés de esa fuente de capital era tan despiadado que Kasturi podía vender más acciones de todas las que quisiera.
Musk es el hombre más rico del mundo no porque haya fundado dos corporaciones increíbles, sino porque ha fundado dos corporaciones que no impresionan mucho a los inversores. No pueden ver el futuro que ve Musk. En los negocios, el futuro es la definición de una imagen opaca.
Lo que nos lleva a la administración Trump y su postura antimonopolio. Poco a poco lo utiliza menos y es sabio. Vea el almizcle una vez más. Antimonopolio muestra una visión del futuro comercial dentro de un gobierno que ni siquiera se encuentra entre los mayores inversores del mundo.
Tomemos como ejemplo el intento de la Administración 2025 de bloquear la adquisición de Jupiter Networks por parte de HPE. Si ignoramos que la combinación ni siquiera la convierte en dominante en el mercado de redes comerciales inalámbricas de EE. UU. (Cisco puede reclamar una participación de mercado del 50 por ciento en el momento de la acción coercitiva del Departamento de Justicia), y si ignoramos que la combinación también enfrentará una fuerte competencia global de Huawei, no podemos ignorar la presunción sobre las leyes antimonopolio.
Antimonopolio cree que el futuro se parecerá en gran medida al presente. Excepto que, especialmente en Estados Unidos, nunca lo es. Vuelve a ver SpaceX y Tesla.
En cierto sentido, la administración Trump lo ha hecho. Finalmente salió del camino para que HPE pudiera comprar Juniper Networks. ¿Está todo bien? Desafortunadamente, no, y no es sólo porque la administración Trump aún no ha adoptado todas las medidas antimonopolio.
Más bien, se debe a que los fiscales generales estatales, aparentemente queriendo preservar el espíritu antimonopolio de la era de Joe Biden, comenzaron a cuestionar combinaciones (incluida HPE/Juniper) que los reguladores federales ya habían revisado y establecido. Aunque Biden está fuera de la carrera presidencial de 2024, y aunque el Partido Demócrata perdió en 2024 cuando Donald Trump derrotó a Kamala Harris, los AG estatales, incluidos Rob Bonta (CA) y Letitia James (NY), operan como si Harris ganara, y peor aún, como si la visión antimonopolio de Lina Khan (presidenta de la FTC bajo Biden) siguiera vigente.
Eso es lamentable. No es sólo que la aplicación de las leyes antimonopolio prive a las empresas de la capacidad de encontrar un futuro que una vez más sea opaco, es que la moderación implícita en las leyes antimonopolio convierte a las empresas en blancos fáciles, incapaces de prepararse para un futuro en el que los funcionarios electos y designados no pueden ser divinos.
Como observó una vez Barack Obama, las elecciones tienen consecuencias. La de 2024 es un rechazo a varias políticas, incluida la supresión de las corporaciones antimonopolio. Los fiscales generales estatales deberían prestar atención al mensaje de 2024 y retirarse de las acciones antimonopolio que pretenden que Biden todavía esté en la Casa Blanca.
