Le temps de Donald Trump est écoulé.
Pas militaire. Pas diplomatiquement. Politiquement.
Les demi-finales de novembre approchent de jour en jour. Les prix du gaz restent l’une des forces les plus puissantes de la politique américaine. Les dirigeants de Téhéran restent obstinément résistants aux pressions économiques et militaires. Et pour Trump, le dangereux statu quo au Moyen-Orient est de plus en plus difficile à maintenir.
Pendant des mois, le président a tenté d’adopter deux positions à la fois : projeter une dureté maximale tout en promettant aux Américains qu’une solution était imminente. Mais les flèches tactiques habituelles de Trump – l’art de négocier, sa persuasion personnelle et ses démonstrations bruyantes du fait accompli – n’ont pas fonctionné contre l’obstination du régime iranien. En fin de compte, quelque chose a dû céder.
Mercredi, au cours de quatre séances distinctes avec des journalistes au sommet du G7 à Evian, en France, Trump a reconnu une leçon tirée du 31e président américain.
“Le seul président que je ne voulais pas être était le regretté Herbert Hoover”, a déclaré Trump. “Je ne voulais pas assister à un désastre économique. Si vous aviez continué ainsi, cela aurait pu arriver. Alors, plutôt que de sombrer dans la dépression, plutôt que de voir votre président préféré être Herbert Hoover… Je ne pense pas que je ferai cette erreur.”
Cette remarque – et non des détails sur les centrifugeuses, l’enrichissement de l’uranium, les inspections de missiles ou l’allègement des sanctions – n’était pas une référence historique. C’était une enseigne au néon clignotante.
Trump comprend que les électeurs ont tendance à pardonner presque tout sauf les souffrances économiques. Hoover n’a pas perdu sa réputation en matière de politique étrangère. Il l’a perdu parce que les Américains l’ont associé à l’effondrement financier. Trump n’a clairement pas l’intention de permettre à l’histoire de le placer dans la même catégorie que le père des Hooverville.
Le président a tenté d’adopter deux positions à la fois : projeter une fermeté maximale tout en promettant aux Américains qu’une résolution était imminente (Photo : Trump au sommet du G7 à Evian-les-Bains, France, le 17 juin).
Mercredi, au cours de quatre séances distinctes avec des journalistes au sommet du G7 à Evian, en France, Trump a reconnu une leçon tirée du 31e président américain (Photo : dirigeants européens au sommet du G7)
Cela explique en partie pourquoi l’administration s’est soudain montrée disposée à adopter des positions qui, il y a quelques jours à peine, auraient été jugées inacceptables.
Les Américains ont été témoins d’une série vertigineuse de revirements, de recalibrages et de réinterprétations au cours de la semaine dernière.
L’Iran a-t-il des missiles balistiques ? Nous pouvons travailler avec cela.
L’Iran conserve-t-il ses capacités civiles en matière d’énergie nucléaire ? Ce n’est plus un facteur décisif.
Un fonds de 300 milliards de dollars destiné à stimuler l’économie iranienne ? Pas de problème, à condition que Trump puisse répéter assez souvent que les contribuables américains ne paieront pas directement la note.
Écouter certaines explications de l’administration, c’était comme regarder un magicien raconter un tour tout en exécutant un mouvement complètement différent.
Le président insiste sur le fait que ses détracteurs ne comprennent tout simplement pas. Comme il l’a écrit dans un article sur Truth Social, “Ces imbéciles qui pensent que je n’ai pas été assez dur avec l’Iran alors que le marché boursier vient d’atteindre un RECORD et que les prix du pétrole s’effondrent sont soit des jaloux, soit de mauvaises personnes, soit des stupides. RENDEZ L’AMÉRIQUE GRANDE DE NOUVEAU !!! Président DJT.”
Mais la résistance ne se limite pas à la foule habituelle des anti-Trump. Certains des grondements les plus forts proviennent de personnes qui le soutiennent habituellement.
Le sénateur Ted Cruz a tiré la sonnette d’alarme. Les commentateurs néoconservateurs protestent ouvertement. Et en privé, le nombre de républicains qui expriment leur inquiétude semble être nettement supérieur à celui qui le fait publiquement.
Ce n’est pas surprenant.
Pendant des années, on a dit aux partisans de Trump qu’une pression maximale finirait par contraindre Téhéran à quelque chose qui ressemble à une reddition inconditionnelle, une perturbation permanente d’une dangereuse dictature. Au lieu de cela, ce qui émerge semble bien plus proche d’un compromis convenu.
Une blague de Washington qui a circulé montre l’ambiance :
Trump a toujours dit que le conflit se terminerait par une reddition totale. Il n’a tout simplement jamais précisé qui se rendrait.
Pendant ce temps, la défense du gouvernement est claire.
Le sénateur Ted Cruz a tiré la sonnette d’alarme sur l’accord avec l’Iran. Les commentateurs néoconservateurs protestent ouvertement. Et en privé, le nombre de républicains qui expriment leur inquiétude semble être nettement supérieur au nombre qui le font publiquement.
Mark Halperin est rédacteur en chef et animateur de la plateforme vidéo interactive en direct 2VAI et animateur du podcast vidéo « Next Up » sur le réseau de Megyn Kelly.
Les responsables directement impliqués dans les négociations affirment que permettre à l’Iran de vendre du pétrole est un prix relativement faible à payer si cela fait baisser les prix de l’essence aux États-Unis, stabilise les marchés mondiaux de l’énergie et ouvre la voie à la prévention d’une crise nucléaire.
Leur argument se résume à ceci : tout autre avantage potentiel disparaît si les négociations échouent. En ce sens, ils ne voient pas le travail comme un acte de faiblesse, mais comme un exercice de gestion des risques.
Un pari, certes, mais calculé.
Personne au sein de l’administration ne semble se faire d’illusions sur les perspectives. Les conseillers de Trump s’accordent presque tous sur le fait que c’est loin d’être le cas. Leur point de vue est simplement qu’un plan lointain vaut mieux qu’un plan.
Cette différence pourrait être importante à long terme.
Les critiques décrivent souvent Trump comme étant entièrement motivé par des impulsions. La réalité est plus compliquée. Tout au long de sa carrière politique, Trump a montré à plusieurs reprises sa volonté d’abandonner ses positions précédemment exprimées s’il concluait que les circonstances avaient changé.
Ses partisans parlent de flexibilité. Ses détracteurs parlent d’une capitulation sans principes. Le verdict final dépend généralement du résultat final.
C’est la vraie histoire ici. Pas si l’accord est parfait. Il ne s’agit pas de savoir si chaque concession a du sens. Pas même si Trump a contredit ce qu’il a dit auparavant. La question est de savoir si le cube fonctionne.
Si l’Iran s’y conforme, si le pétrole coule à flots, si les prix du gaz baissent, si les craintes économiques disparaissent et si les électeurs se sentent mieux dans leur vie à l’approche des élections de mi-mandat, Trump revendiquera la victoire et de nombreux Américains adhéreront à cet argument.
Les critiques décrivent souvent Trump comme étant entièrement motivé par des impulsions. La réalité est plus compliquée
Si l’Iran triche, temporise, manipule ou se montre tout simplement plus malin que Washington, les critiques qui bouillonnent sous la surface exploseront en quelque chose de bien plus grave.
Le légendaire entraîneur de football de l’Ohio State, Woody Hayes, a déclaré qu’il préférait courir le ballon plutôt que passer, car lorsque vous lancez une passe, trois choses peuvent se produire, et deux d’entre elles – un échec ou une interception – sont mauvaises.
L’inverse est désormais vrai pour l’Iran. Les choses pourraient être meilleures pour Israël, la région, les États-Unis et le monde et du peuple iranien à cause de ce que Trump a initié. Les choses pourraient être à peu près les mêmes, mais Trump essaierait. Et, bien sûr, les choses pourraient empirer, ce que pensent de nombreux critiques de Trump, y compris les Israéliens.
Trump est revenu à la Maison Blanche jeudi avant l’aube après son voyage en France. On peut supposer sans se tromper qu’il a passé au moins une partie de son temps à suivre le vol et à préparer la réponse. Son compte Truth Social était déjà en vogue avant que de nombreux Américains ne prennent leur première tasse de café.
Ce qui l’attend chez lui est une réaction bien plus négative que sa conférence de presse animée ne pourrait le laisser penser. Mais pour l’instant, il a accompli une chose.
Il a gagné du temps.
Il a réinitialisé l’horloge.
Et s’il y a une leçon à tirer de la dernière décennie de la politique américaine, c’est que parier sur la capacité de Trump à se recalibrer a souvent été une erreur coûteuse.
