WASHINGTON, DC – 11 de julio: La representante Kat Cammack (republicana por Florida) se prepara para una entrevista televisiva en el Capitolio de Washington, DC, el 11 de julio de 2024. (Foto de Allison Robbert/The Washington Post vía Getty Images)
El Washington Post vía Getty Images
La triste y revivida Ley de Libertad de la App Store pisotea los derechos de propiedad. Pero este último no es el único inconveniente.
La ley recuerda a 2008. En aquel entonces, todos querían “alquilar” el nombre de Warren Buffett. “Eso” es una institución financiera. Mientras los propios inversores cuestionan el presente y el futuro, los bancos y los bancos de inversión buscan el valioso visto bueno de Buffett. Si Buffett compra sus acciones, es una señal de que sus finanzas están bien. Así de simple.
Excepto entonces y ahora, Buffett no va a comprar nada. Mire los mismos cientos de miles de millones de efectivo en el balance de Berkshire Hathaway de entonces y de ahora. No cualquiera puede “alquilar” el nombre de Buffett como se reveló abiertamente hace casi 18 años la implosión de varias instituciones financieras.
Volviendo a la mal llamada App Store Freedom Act, resultará en la regulación del mercado “dominante” de aplicaciones móviles con más de 100 millones de usuarios, y otros les exigirán que permitan tiendas de aplicaciones de terceros en sus plataformas. Lo más peligroso es que la ley permitirá la “descarga” de aplicaciones de terceros como una forma de descargar aplicaciones de tiendas oficiales como Google Play Store o Apple App Store.
Los partidarios de la ley claramente no quieren “alquilar” los nombres de Google y Apple, pero sí los quieren gratis. Pero también señalaron que cuando hay un juego todos contra todos en la popular tienda de aplicaciones, el precio baja. La declaración no fue seria. Y no es solo porque la investigación realizada por el Grupo de Análisis sobre la Ley del Mercado Digital de la UE (DMA) reveló precios más altos después de que la UE estableciera una forma similar de “libertad de tienda de aplicaciones” en las tiendas de aplicaciones que operan en Europa.
Estudiando o no estudiando, es fácil ver por qué no se concederá a los consumidores acceso legítimo a las tiendas de aplicaciones más populares. Ver a Buffett de nuevo. Quienes obtienen su sello de aprobación suelen ver nuevos aumentos en el valor de sus acciones.
Eso explica el deseo de los desarrolladores de aplicaciones de llevar sus productos a Apple App Store, Google Play Store y otros. Si pueden obtener un visto bueno tan valioso sobre la legislación barata, su camino para cobrar precios más altos será un poco más fácil. Traducido, si la empresa de tecnología más valiosa del mundo comercializa ese producto, ese producto inmediatamente tiene un mayor valor de mercado que otros.
Por supuesto, esto explica por qué la legislación es la peor manera de intentar forzar resultados en el mercado. No se trata sólo de que las principales tiendas de aplicaciones seleccionan cuidadosamente el espacio en los estantes digitales pensando en el comprador, sino que el valor de su espacio en los estantes significa que pueden obtener los mejores precios para sus clientes. Precisamente porque las plataformas de aplicaciones más populares son tan populares, pueden imponer términos favorables al cliente que las menos populares no pueden. No es así cuando el espacio en las estanterías está legislado.
Como se indicó en la introducción de esta opinión, la Ley de Libertad de la App Store explora los derechos de propiedad. Después de crear un espacio digital muy valioso, el Congreso amenaza con renunciar a lo que tiene valor a cambio de nada.
Lo que esto significa es que la Ley también es un control de precios: con Google, Apple y otros creando cosas valiosas, la Ley de Libertad de la App Store está en el proceso de intentar establecer un precio máximo cero. Sí, control de precios.
A menos que se indique lo contrario, esta Ley impone algo peor que ser reemplazado sin costar nada de valor. Eso significa que la Ley de Libertad de la App Store es peor que tomar propiedad privada y es peor que el control de precios. El vandalismo generalmente lo es.
