Un hombre pasa junto a un cartel que muestra retratos (de derecha a izquierda) del nuevo líder supremo de Irán, el ayatolá Mojtaba Jamenei, del difunto líder supremo, el ayatolá Ali Jamenei, y del difunto líder supremo, el ayatolá Ruhollah Jomeini, en Srinagar, Jammu y Cachemira, el 15 de junio de 2026. Estrecho de Ormuz. Se espera que el acuerdo, confirmado por el viceministro de Asuntos Exteriores de Irán, Kazem Gharibabadi, ponga fin a las hostilidades entre Irán y Estados Unidos. El Líbano sigue siendo un punto de discordia, ya que Israel y Hezbollah continúan su conflicto a pesar de los llamados a ponerle fin. El funeral del difunto Líder Supremo de Irán, Ali Khamenei, está programado para comenzar en Teherán el 4 de julio, y su entierro en Mashhad el 9 de julio, luego de ceremonias en Teherán y Qom. (Foto de Firdous Nazir/NurPhoto vía Getty Images)
NurPhoto a través de Getty Images
Carl von Clausewitz escribió que la guerra es una continuación de la política en otros sentidos. Esa frase fue citada como si la guerra y la política fueran la misma cosa. No lo hacen. Clausewitz fue preciso en cuanto a la dirección. El orden político y la guerra obedecen. La guerra es una herramienta; Los objetivos políticos son objetivos.
El acuerdo que Estados Unidos e Irán alcanzaron el 14 de junio y que será firmado en Ginebra el 19 de junio invierte esa dirección. La política se ha convertido en la herramienta y el objetivo de la guerra. Teherán ahora está utilizando la diplomacia, la situación abierta y las promesas de dinero descongelado para lograr de otras maneras lo que sus fuerzas no pueden lograr en el campo de batalla. El acuerdo no es paz. Esta es una parada para repostar combustible.
Esa distinción es importante para cualquiera que tenga capital expuesto al Golfo. El crudo Brent tocó los 126 dólares el barril durante la guerra y se ha estabilizado cerca de los 80 dólares. Los inversores en energía, las aseguradoras expuestas al Golfo y las oficinas de transporte marítimo están tratando ahora de valorar si la caída es estructural o temporal. La respuesta depende menos del texto del memorando que de si Irán está de acuerdo con él y de lo que proporciona.
hora de dinero
Irán no se sentó a la mesa porque perdió. Esto ocurre porque el reloj está corriendo. La economía fue a la guerra ya quebrada. El Fondo Monetario Internacional espera que la economía se contraiga alrededor de un 6 por ciento este año, con una inflación promedio cercana al 69 por ciento. La inflación anual era cercana al 50 por ciento antes de la pelea y las lecturas punto por punto eran altas, con los precios de los alimentos más que duplicándose y el aceite de cocina más que triplicándose. Un mes antes de la guerra, informé que la moneda de Irán se había derrumbado y sus bazares, la antigua base comercial del régimen, hicieron lo mismo. La guerra lo acelera todo.
El Estado funciona con esa cantidad, le quedan unos seis meses de reservas estratégicas, según la estimación de los periodistas iraníes, y no tiene un tiempo limitado para negociar. Teherán lee las matemáticas de la misma manera. Otros seis meses de guerra y la posición negociadora se deteriora. Así se acordó pudiendo negociar como condición de supervivencia en lugar de derrota. Ese momento fue racional, no desesperado.
Lo que Irán bancarizó
El texto muestra lo que se compra para sobrevivir. El memorando acortó el alto el fuego en Irán y Líbano y reabrió el estrecho de Ormuz, gratuito durante 60 días sólo, no para siempre, ya que se había cruzado la frontera más cubierta. Comprometió al Tesoro de Estados Unidos a liberar las exportaciones de petróleo de Irán y liberar sus activos congelados, estimados según algunas estimaciones entre 100.000 y 120.000 millones de dólares, una vez que el acuerdo esté en vigor.
Lo que no hace es definir nada difícil. Los límites al enriquecimiento, el destino de las reservas de uranio de Irán y el alcance total de las sanciones están siendo incluidos en las negociaciones de 60 días. El programa nuclear fue suspendido, no desmantelado. El uranio enriquecido permanece dentro del país, monitoreado y mezclado in situ en lugar de ser enviado al exterior. La fuerza de misiles sobrevivió intacta a la guerra. Irán abandonó la lucha y prácticamente no afirmó nada sustancial.
Aprendió esa lección de la manera más difícil. Irán respeta el acuerdo nuclear de 2015 y considera que Washington se mantendrá alejado de él. También ve un patrón más amplio. En abril de 2007, Nancy Pelosi voló a Damasco y estrechó la mano de Bashar al-Assad; cuatro años más tarde, cuando pareció expuesto, Washington quería que se fuera. La lección que Teherán aprende en esta ronda es simple. Primero toma alivio. Abandona el programa más tarde, si es que lo haces.
El eje llegó a la mesa.
Irán no negocia como país. Se negocia en bloque. Hezbollah en el Líbano, los hutíes en Yemen y las Fuerzas de Movilización Popular en Irak siguen en pie, y el memorando califica al Líbano como un frente cerrado. Ésa es la línea que debería preocupar a los estrategas.
Durante muchos años la posición occidental consideró al llamado eje de resistencia como un conjunto de organizaciones que serían degradadas por la fuerza. El nombre del Líbano en el documento firmado lo trata como un hecho a negociar. Como argumentó Sina Toossi, del Centro de Política Internacional, los dirigentes de Teherán interpretaron el acuerdo como una consolidación de su posición beligerante, no como una rendición.
Para los Estados del Golfo, Israel y Turquía, cambia la aritmética. Cualquiera que tenga exposición regional debería ahora tener en cuenta un Irán que se encuentra dentro del marco mediado por Estados Unidos y no fuera de él. El bloque tiene un precio de.
Hay una segunda consolidación, en casa. La guerra dio al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica el control del país, su diplomacia y su economía, y el presidente electo quedó reducido a una figura decorativa. Para cualquier empresa que en última instancia haga negocios con el Irán posterior a las sanciones, el IRGC es ahora un socio importante.
¿Por qué no durará?
Nada dura y Teherán lo sabe. La cláusula de Ormuz expira en 60 días. Israel atacó al Líbano y a Beirut cuando se alcanzó el acuerdo, una prueba que el acuerdo absorbió pero que no sobreviviría una segunda vez. Se ha ido acumulando oposición en el Congreso por el flujo de dinero hacia Teherán. El veredicto de Toossi fue absolutamente correcto. El pitido final no sonó. Es sólo la mitad del tiempo.
La pregunta que vale la pena plantearse no es si el acuerdo se implementó. Eso es lo que Irán está construyendo con el tiempo que ganó.
Esto devuelve el argumento a Clausewitz. Puso los objetivos políticos por encima de la guerra e hizo de la lucha una realidad. Irán ha puesto ese orden en su cabeza. Los combates cesaron, pero el gol no. Recurrieron a los canales financieros y diplomáticos abiertos por el memorando, donde la seguridad se convirtió en alivio de sanciones, reservas descongeladas y asientos que sus enemigos no permitían. No es victoria ni rendición. Esa es la estrategia y la próxima ronda ya está en el calendario.
