Les journalistes du Daily Mail et du Mail on Sunday ont été entièrement innocentés hier après que la Haute Cour a rejeté chacune des 57 plaintes portées contre eux.
Après quatre années pendant lesquelles le prince Harry et ses collègues procureurs ont remis en question leur intégrité et leur professionnalisme, le jugement de 436 pages ne pourrait être plus clair.
Voici ce que le juge Nicklin avait à dire :
Stephen Wright, Rédacteur associé (recherche)
Un juge a estimé que le journaliste policier chevronné avait fourni un témoignage « véridique » et « juste » en l’acquittant d’avoir ciblé illégalement la famille de Stephen Lawrence.
Rejetant toutes les allégations portées contre lui, il a déclaré que le journaliste primé avait donné un « récit cohérent » lors de son témoignage et admis que tous ses articles étaient des sources légitimes.
Rebecca English, rédactrice royale
La rédactrice royale de longue date du Mail, Rebecca English, a été pleinement justifiée, un juge la qualifiant de « témoin impressionnant et honnête ».
La rédactrice royale du Mail de longue date a été pleinement justifiée, le juge la qualifiant de « témoin impressionnant et honnête ».
Il a critiqué les requérants pour leurs allégations “sérieuses” de piratage téléphonique contre des journalistes “sans aucun fondement probant”.
Paul Henderson, ancien rédacteur en chef d’investigation au Mail on Sunday
M. Henderson a été considéré comme un « témoin clair et convaincant », le verdict ayant rejeté les accusations portées contre lui. Le juge Nicklin a déclaré qu’il acceptait le « déni clair et catégorique » du journaliste, ajoutant : « C’était un témoin véridique ».
Chris Anderson, ancien rédacteur adjoint du Mail on Sunday
Le juge a considéré M. Anderson comme un “témoin véridique” et a admis qu’il était “manifestement perturbé” par les allégations portées contre lui sur la base de “ouï-dire non vérifiés”. Il a déclaré qu’il n’avait « aucune hésitation » à accepter le « déni direct et catégorique » du journaliste selon lequel il avait commandé des articles à des sources illégales.
Katie Nicholl, ancienne rédactrice royale à Courrier dimanche
Mme Nicholl a été considérée comme un « témoin crédible et impressionnant » et le juge a considéré « son témoignage comme équitable ». Il a également critiqué les requérants pour avoir formulé à son encontre des allégations sans fondement de piratage téléphonique, qui, selon lui, n’auraient jamais dû être formulées.
Charlotte Griffiths, rédactrice en chef, The Mail on Sunday
Reconnaissant Mme Griffiths comme un « témoin impressionnant », le juge a rejeté les allégations de piratage informatique ou de dîner après avoir accepté son « témoignage comme équitable ». Il a déclaré que les témoignages de Mme Griffiths et de Mme Nicholl concernant la source de l’article d’Elton John étaient « vrais et convaincants ».
Nicole Lampert, ancien rédacteur en chef du showbiz
Mme Lampert a été décrite comme un « témoin observateur et impressionnant ». Saluant sa réponse posée aux allégations préjudiciables, il a déclaré “qu’elle a répondu calmement, fermement et sans exagération”, ajoutant : “Je la considère comme un témoin véridique”.
Alison Boschoff, rédactrice en chef
Alison Boshoff a été félicitée par le juge pour avoir été un « témoin direct et honnête », tandis que Steven Wright a donné un récit « véridique » et « honnête ».
Mme Boschoff était un « témoin direct et honnête » dont le témoignage était « cohérent et ancré dans sa pratique professionnelle générale », a déclaré le juge.
Il a ajouté : “J’accepte son témoignage comme étant honnête, y compris son refus d’avoir eu recours à un enquêteur privé, à un agent de recherche, à un appel sous prétexte ou à une interception de messagerie vocale.”
Sam Greenhill, journaliste en chef
Rejetant les accusations portées contre le journaliste primé du Daily Mail, le juge a déclaré : “J’ai considéré que M. Greenhill était un témoin équitable et j’accepte son témoignage. Sa manière de répondre aux questions était directe.”
Caroline Graham, rédactrice américaine du Mail on Sunday
Le juge a décrit Mme Graham comme un « témoin crédible et honnête » qui « a donné son témoignage de manière directe ». “En ce qui concerne les contestations spécifiques portées contre elle, je consigne ici uniquement mon impression générale selon laquelle Mme Graham a fait de son mieux pour répondre aux questions qui lui étaient posées”, a-t-il déclaré.
Richard Kay, Rédacteur en chef principal
Le juge Nicklin a déclaré que Richard Kay était un « témoin honnête qui a fait de son mieux pour aider la Cour concernant un bref article de son journal publié il y a plus de 20 ans ».
Le juge a considéré Caroline Graham comme un « témoin crédible et honnête » qui a donné « son témoignage de manière directe » et Sam Greenhill comme « un témoin honnête et j’accepte son témoignage ».
Le juge Nicklin a déclaré que Kay était “un témoin honnête qui a fait de son mieux pour aider la Cour concernant une brève entrée de journal publiée il y a plus de 20 ans”.
David Dillon, Rédacteur en chef du Mail on Sunday
M. Dillon a été jugé « manifestement honnête et véridique ». Le juge a conclu : « J’accepte M. Dillon comme un témoin fiable et véridique. »
Paul Brackey, Rédacteur principal de reportages
Le juge a déclaré : “J’ai trouvé que M. Brackie était un témoin direct et véridique.”
Barbara Jones, scénariste
Décrit comme un « témoin impressionnant », le juge a déclaré dans sa décision qu’il acceptait son récit « cohérent et crédible ».
Elle a été créditée de son « approche directe et directe » et a rejeté « sans équivoque » les allégations préjudiciables.
Sharon Churcher, ancienne correspondante en chef aux États-Unis du Mail on Sunday
Mme Churcher était “une journaliste expérimentée qui a témoigné de manière directe et (…) honnête”, a déclaré le juge, ajoutant : “J’ai eu la nette impression que Mme Churcher était offensée par les allégations d’irrégularité”.
Richard Price, ancien journaliste
M. Price était un « témoin crédible et clair » dont les « réponses étaient directes et sans fard ».
Richard Simpson, ancien journaliste du showbiz
Le juge a considéré M. Simpson comme un « témoin véridique », « crédible et généralement fiable », qui a accepté son témoignage sur la source légitime de ses histoires.
