SAN FRANCISCO, CALIFORNIA – 26 DE MAYO: El candidato a gobernador de California, Xavier Becerra, se toma una selfie en un evento durante su campaña el 26 de mayo de 2026 en San Francisco, California. Becerra terminó en primer lugar en las primarias forestales estatales para el cargo de gobernador el 2 de junio, por delante del republicano Steve Hilton. (Foto de Benjamin Fanjoy/Getty Images)
Imágenes falsas
En una sorprendente ruptura con la ortodoxia ecologista que ha dominado la política de California durante años, el ex fiscal general Xavier Becerra declaró abiertamente en mayo que el estado todavía necesita a Chevron y la energía confiable que produce. “No son malas personas”, dijo Becerra. “Ustedes necesitan a Chevron. Yo necesito a Chevron. La gente del estado de California necesita a Chevron”. Ese guiño pragmático a la realidad de la energía ayudó a Becerra a obtener la victoria en las primarias para gobernador del estado, mientras que el activista climático multimillonario Tom Steyer terminó en un distante tercer lugar detrás de Becerra y el republicano Steve Hilton. El buen resultado de Steyer se produjo a pesar de haber invertido más de 215 millones de dólares de su propio dinero en la carrera mientras impulsaba las agendas respaldadas por Rockefeller de “Hacer que los contaminadores paguen” y “Mantenerlo bajo tierra”.
Este resultado debería enviar un mensaje claro a todos los complejos litigios sobre leyes climáticas: incluso en la California profundamente azul, los votantes parecen estar cansados de las políticas que priorizan las señales para mantener las luces encendidas y los autos en llamas.
Campaña agresiva de Steyer contra las “grandes petroleras”, las empresas de servicios públicos y cualquier persona asociada con la producción de energía convencional. Pero los californianos, cargados con los precios de gasolina, tarifas de electricidad y primas de seguros más altos del país gracias en gran parte a la agenda verde de Sacramento, rechazaron la propuesta. Esto es un indicio de una creciente conciencia pública de que rescatar a las empresas que refinan combustible y suministran energía no es un camino hacia la prosperidad, sino un atajo hacia el dolor económico.
La energía de la realidad prevalece sobre el extremismo comparativo
La posición de Becerra como relativamente moderado en el tema energético atrajo inicialmente escepticismo entre los expertos políticos, pero parece haber sido reivindicada. Si bien apoya objetivos climáticos agresivos, su voluntad de reconocer el importante papel de Chevron en la economía y la vida diaria del país lo distingue del rígido extremismo de Steyer.
Esa actitud no se encuentra en el mundo empresarial. En junio, Chevron fue noticia al donar 500.000 dólares a un Super PAC que apoya a Becerra. La medida provocó la ira de Steyer y sus aliados, con vallas publicitarias y anuncios de ataque acusando al ex fiscal general del estado de haber sido “capturado” por la industria. Sin embargo, los votantes no se dejan influenciar por el dinero de Steyer, y ven la donación como una respuesta racional de una empresa profundamente invertida en California a un candidato que al menos reconoce la realidad de la energía básica.
El candidato demócrata Tom Steyer hace campaña antes de las elecciones primarias para gobernador de California con la actriz estadounidense Jane Fonda en las afueras de Pan Pacific Park en los Ángeles, California, el 7 de mayo de 2026. Steyer terminó en un decepcionante tercer lugar en las primarias a pesar de gastar $215 millones en la carrera. (Foto de Patrick T. Fallon/AFP vía Getty Images)
AFP vía Getty Images
El contraste entre los dos principales demócratas fue marcado. Steyer se postuló como la encarnación máxima de una estrategia de largo plazo promovida por la familia Rockefeller y los intereses de otros multimillonarios para convertir a los tribunales, las legislaturas y la opinión pública en armas contra los productores estadounidenses de petróleo y gas. El objetivo ha sido claro desde hace mucho tiempo: imponer obligaciones retroactivas masivas a través del esquema del superfondo climático, involucrar a los productores en litigios interminables y forzar un cierre acelerado de la producción confiable de hidrocarburos.
Un cambio en el campo de juego energético de California
California se ha convertido en un campo de juego amigable para esta agenda más extrema, y su legislatura está dispuesta (“dispuesta” podría ser una palabra más precisa) a imponer mandatos agresivos sobre energías renovables, programas de límites máximos y comercio, mandatos y subsidios para vehículos eléctricos y restricciones a las refinerías. Los resultados hablan por sí solos: una crisis permanente de asequibilidad en un estado con los precios de gasolina más altos del país, problemas crónicos de confiabilidad de la red, lo que resulta en que empresas y ciudadanos abandonen el país en masa.
Ahora, muchos votantes estatales parecen finalmente estar conectando los puntos entre sus viejos hábitos electorales y sus dificultades para pagar las cuentas. “Hacer que los contaminadores paguen” siempre significó “Hacer que los consumidores paguen”, y los californianos ya han tenido suficiente.
Estos resultados primarios tienen profundas implicaciones mucho más allá del Estado Dorado. Si el mensaje completo “Keep It in the Ground”, respaldado por el dinero ilimitado de multimillonarios comprometidos y amplificado por medios de comunicación comprensivos, no puede ser dominado en California, enfrentará una batalla cuesta arriba en regiones energéticamente realistas como Pensilvania, Texas o el Medio Oeste. También arroja serias dudas sobre la viabilidad política de las demandas climáticas de alto perfil de California contra compañías de petróleo y gas. Becerra, que se negó a entablar un litigio como en su época como fiscal general, ahora está sentado en el asiento del conductor, mientras que incluso ahora el fiscal general Rob Bonta permanece neutral en la carrera, un retroceso revelador de su postura agresiva anterior.
Nadie debería pensar que la victoria de Becerra se debió a la negación de preocupaciones climáticas legítimas o a la negación de esfuerzos gubernamentales razonables para abordarlas. Más bien, se trata del rechazo de Becerra al descarado intento de Gavin Newsom de destruir la alguna vez poderosa industria del estado. La agenda de Newsom destruyó el sector de refinación de California y convenció a Chevron de trasladar su sede corporativa a Houston en 2024 después de más de un siglo en el Área de la Bahía de San Francisco.
La energía de la realidad no puede ser eliminada mediante litigios.
La industria del petróleo y el gas de Estados Unidos proporciona los hidrocarburos más limpios y responsables del mundo. Tratar de demandarlo y lograr que desaparezca no salvará el clima. En cambio, simplemente exporta empleos, emisiones y seguridad energética a adversarios como China y Rusia.
La apuesta de Becerra por la moderación energética y su argumento de que su país necesitaba que Chevron siguiera siendo un actor importante en el futuro resultó ganadora, un resultado que nadie habría previsto venir hace un año. Pero el terreno político en torno a la energía ha evolucionado dramáticamente a lo largo de los meses transcurridos y el hecho de que la energía esté emergiendo como un claro ganador, incluso, como resulta ser, en California.
