El tribunal de la AFL ha explicado su decisión de declarar culpable a Zach Butters de mala conducta del árbitro.
En una audiencia judicial el martes por la noche, el cargo de Butters contra el árbitro Nick Foote fue confirmado después de que un denunciante informara que la superestrella de Port Adelaide cuestionó su integridad luego de un controvertido tiro libre durante la derrota del Power el domingo por la noche ante St Kilda.
MIRA EL VIDEO ARRIBA: Zack Butters multado por mala conducta del árbitro
Vea las noticias con la aplicación 7NEWS: descárguela hoy
Esto significa que Butters ha sido multado con $1500 por mala conducta del árbitro. Port Adelaide todavía está considerando su posición y si apelará la decisión.
Dada la duración de la audiencia maratónica del martes por la noche, el tribunal sólo anunció su decisión, no una explicación.
Pero en un comunicado del miércoles, la AFL reveló el razonamiento detrás del tribunal de tres personas.
“Después de una cuidadosa consideración de toda la evidencia, el Tribunal está satisfecho del nivel necesario con el que el Sr. Butters hizo los comentarios ofensivos”, se lee en las declaraciones.
Butters declaró que sólo le hizo un comentario a Foote y ese comentario fue: “Por supuesto que no es un tiro libre”.
La evidencia de Foote contradijo esa afirmación, diciendo que estaba “100 por ciento inflexible” en que Butters había dicho: “¿Cuánto te están pagando?”.
“Es inconcebible que el señor Foote haya descubierto el comentario ofensivo y no le hayan dicho que lo había hecho. Le dijeron que había muchas distracciones y que escuchó mal lo que dijo el señor Butters”, continuó la declaración del tribunal.
“También pensamos que es inconcebible. ¿Es inconcebible que el señor Foot haya entendido mal las palabras ‘cuánto te pagan’ como ‘por supuesto que no es un tiro libre’?
“Ni una palabra de lo que el señor Butters dijo. El señor Foote creía haber oído. El señor Foote estaba seguro de lo que escuchó”.
También jugó en contra del caso de Butters el hecho de que su compañero de equipo Olly Wine, quien estaba protestando ante los árbitros por la decisión del sábado por la noche, dio evidencia de que Butters había hecho más de un comentario.
La evidencia de Wine fue inconsistente con la evidencia de Butters, pero parece ser consistente con su visión del incidente.
“Rechazamos la evidencia del señor Butters de que sólo hizo un comentario sobre el tiro libre contra el jugador Sweet (“Por supuesto que no es un tiro libre”) y que su único comentario fue después de que el señor Foote sonara el silbato para mover el balón”, explicó el tribunal.
“La evidencia de que solo hizo un comentario contradice la evidencia del señor Foote, quien dijo que el señor Butters hizo más de un comentario.
“No es la evidencia del señor Vines que solo escuchó al señor Butters comentar sobre el señor Foot en una ocasión. De acuerdo con la evidencia del señor Foot, el señor Vines dijo que escuchó al señor Butters comentar sobre el tiro libre en más de una ocasión.
“También aceptamos la afirmación de la AFL de que sería extraño que el señor Butters solo comentara sobre la decisión del árbitro antes de que un jugador del St Kilda ejecutara un tiro libre. Esto se debe a que el señor Butters parece no estar contento con la decisión del árbitro y le dijo al tribunal que estaba muy decepcionado con la decisión y con la decisión del señor Foos. Queja sobre la decisión.
“Descubrimos que el señor Butters le hizo más de un comentario al señor Foote sobre su decisión como árbitro y que el comentario final que hizo el señor Foote después de silbar a un jugador del St Kilda para que siguiera adelante con su tiro libre fue un comentario ofensivo.
“No es sorprendente que el señor Vine no haya escuchado el comentario ofensivo. La evidencia desafiante del señor Foote fue que el señor Butters hizo el comentario ofensivo en voz más baja que sus comentarios anteriores”.
“No nos parece sorprendente o inusual que el micrófono del Sr. Foote no capturó los comentarios hechos por el Sr. Butters o el Sr. Wine. De esta vista se desprende claramente que el micrófono no capturó todo lo que los jugadores dijeron durante el evento. Hay varias razones posibles, incluida la posición de los jugadores en el micrófono”.
La ligera diferencia entre las cuentas separadas que Butters dio al Canal 7 y al tribunal no fue un factor en la decisión del tribunal porque “las diferencias eran menores”.
“Finalmente, y en aras de la exhaustividad, no consideramos que las diferencias en el relato del Sr. Butters indiquen que sus comentarios por sí solos tuvieran alguna importancia”, continúa la declaración.
“Le dijo a los medios que dijo algo diferente de lo que le dijo al señor Rutten y al tribunal. La diferencia fue menor. La diferencia no ayudó a determinar si el señor Butters había hecho un comentario ofensivo adicional”.
Aún no se ha confirmado si Port Adelaide apelará la decisión, pero el presidente de Power, David Koch, dijo que estaba “seguro” de que lo harían.
“Está increíblemente enojado por el resultado. Cree con razón que lo han acusado de mentiroso en todo esto”, dijo Koch a la estación de radio 5AA de Adelaida el miércoles sobre la reacción de Butters al veredicto de culpabilidad.
El director ejecutivo de la AFLPA, James Gallagher, dijo que la organización estaba “profundamente decepcionada” por el veredicto del tribunal.
“El malentendido sobre lo que se dijo en el campo debería haberse aclarado después del partido, no remitido al tribunal”, dijo Gallagher en un comunicado.
“El tribunal decidió no admitir todas las pruebas consistentes con la versión de los hechos de Jack… o confirmar los cargos sin dudas razonables”.
El director ejecutivo de la Asociación de Árbitros de la AFL, Rob Kerr, defendió el fútbol.
“Nick Foote nunca abandonó su cuenta”, dijo Kerr en un comunicado.
“Su respuesta a lo que percibió fue totalmente consistente con las expectativas puestas en los árbitros para proteger la integridad del juego.
“Y se ha comportado apropiadamente a costa de una importante incomodidad personal en cada etapa del proceso, especialmente con cierta virulencia en línea”.
– contigo
Si desea ver este contenido, ajuste su configuración. .
Para obtener más información sobre cómo utilizamos las cookies, consulte nuestra Guía de cookies.
