Un ancien responsable de l’immigration de l’ère Barack Obama a averti que des changements majeurs dans la manière dont les demandes de carte verte sont traitées pourraient suivre le résultat de la décision de la Cour suprême sur le droit de citoyenneté.
Leon Fresco, associé chez Holland & Knight et ancien chef du Bureau du contentieux de l’immigration sous l’administration Obama, a déclaré dans un podcast du 2 juin avec Bloomberg que certains groupes de demandeurs de carte verte pourraient faire l’objet d’un examen plus minutieux en fonction de la manière dont les affaires de citoyenneté liées au droit de naissance se déroulent devant les tribunaux.
La Cour suprême devrait se prononcer plus tard ce mois-ci sur une contestation judiciaire du décret du président Donald Trump visant à limiter le droit de naissance au droit de citoyenneté.
Pourquoi certains demandeurs de carte verte peuvent faire l’objet d’un examen plus minutieux
Fresco a déclaré que les personnes qui sont entrées légalement aux États-Unis mais qui ont dépassé la durée de leur visa sont parmi les plus à risque.
Il cite en particulier ceux qui auront plus tard des enfants nés aux États-Unis, citoyens de naissance, qui ont désormais plus de 21 ans et sont donc éligibles au parrainage parental pour la résidence permanente légale.
Fresco a suggéré que si la Cour suprême se prononçait finalement contre la tentative de Trump de limiter le droit de naissance à la citoyenneté, il pourrait y avoir une réponse politique ciblant cette voie de la carte verte.
Plutôt que d’imposer une interdiction officielle, il a suggéré que les autorités pourraient examiner davantage les demandes individuelles.
“Ils vont être très en colère contre cette décision”, a déclaré Fresco.
Il a également averti que les dépassements de visa visant à obtenir une carte verte par le biais d’un mariage avec des citoyens américains pourraient faire l’objet d’un examen plus approfondi.
Selon Fresco, des efforts d’examen majeurs peuvent être efficaces parce que les agents d’immigration disposent d’un large pouvoir discrétionnaire dans les décisions individuelles. Au lieu de mettre en œuvre une politique globale susceptible de faire face à des contestations juridiques immédiates, les fonctionnaires peuvent examiner les demandes au cas par cas et rejeter celles qui ne satisfont pas aux normes discrétionnaires.
Les demandeurs de carte verte doivent-ils rentrer chez eux pour postuler ?
Cette évolution intervient alors que l’administration Trump a intensifié les contrôles légaux de l’immigration, permettant à davantage de candidats d’obtenir des cartes vertes, tout en mettant en œuvre plusieurs restrictions de voyage.
Le Département de la Sécurité intérieure a cherché à clarifier la politique qu’il a publiée la semaine dernière, affirmant que la plupart des demandeurs de carte verte ne sont pas tenus de quitter les États-Unis pendant le traitement de leur dossier.
Les directives des services américains de citoyenneté et d’immigration suggéraient initialement que les candidats devraient retourner dans leur pays d’origine, sauf dans des cas « exceptionnels ». Cependant, les responsables affirment désormais que la décision restera discrétionnaire et traitée au cas par cas.
Traditionnellement, de nombreux candidats éligibles ont été autorisés à rester aux États-Unis tout en cherchant la résidence permanente grâce à un ajustement de leur statut.
Fresco a déclaré que de nombreux candidats hésitent à partir pour des raisons professionnelles et familiales. Quitter le pays peut entraîner une perte d’emploi et, pour les personnes mariées à des citoyens américains, une séparation familiale prolongée.
Il a également noté que les demandeurs en dehors des États-Unis disposent généralement de moins de voies pour contester les décisions d’immigration.
Dernières affaires relatives à la citoyenneté liée au droit de naissance
Cet avertissement intervient au milieu d’un litige en cours sur le droit de naissance du citoyen après que Trump a signé un décret visant à limiter cette politique.
L’ordonnance stipule que les enfants nés aux États-Unis ne devraient pas automatiquement recevoir la citoyenneté si leurs parents se trouvent dans le pays illégalement ou avec certains visas temporaires. Les opposants soutiennent que cet ordre est en conflit avec la garantie de citoyenneté du 14e amendement pour les personnes nées aux États-Unis.
La Cour suprême examine désormais le litige après que plusieurs tribunaux fédéraux ont bloqué l’entrée en vigueur de l’ordonnance. Une décision est attendue plus tard ce mois-ci.
Ce que la Cour suprême a fait
La Cour suprême a déjà renforcé les limites du contrôle judiciaire des décisions en matière d’immigration, en particulier celles prises à la discrétion des responsables du pouvoir exécutif. dans Département d’État contre Muñoz (2024), le tribunal a jugé que les citoyens américains n’ont pas le droit constitutionnel fondamental de contester le refus de visa d’un conjoint, soulignant le rôle limité du tribunal dans les décisions consulaires.
Dans des cas distincts, Bouarfa vs Mayorkas (2024), le tribunal a statué que la révocation d’une demande de visa approuvée est une décision discrétionnaire, la plaçant hors de la portée du contrôle de la Cour fédérale.
