Foto de RONDA CHURCHILL/AFP) (Foto de RONDA CHURCHILL/AFP vía Getty Images)
AFP vía Getty Images
Los analistas de Wells Fargo señalan que, siete años después de lanzarse agresivamente al negocio del streaming de vídeo, Disney debería salir del negocio. Los precios de las acciones, estancados durante mucho tiempo, pueden reactivarse hasta en un 40 por ciento, sugiere Steven Cahall.
Mientras tanto, los informes sobre Disney sugieren que en realidad podría estar yendo en la dirección opuesta, adoptando paquetes de canales de televisión en vivo e incluso ofreciendo parte de su programación de forma gratuita en servicios de la competencia.
Una vuelta al “viejo modelo de negocio de producción versus distribución” de Disney podría desbloquear un precio de las acciones más fuerte y al mismo tiempo centrar el nuevo liderazgo de Disney en la creación y gestión de su vasto almacén de propiedad intelectual.
¿Cuánto valen, por ejemplo, muchas películas de Disney en la ventana de distribución “pago 1” para entretenimiento en el hogar, si Sony, en comparación, recauda mil millones de dólares? Ahora, la película pasa a la propia ventana pago-1 de Disney, es decir, los servicios de streaming Disney+ y/o Hulu. Si se ponen en el mercado, pueden llegar a 4 mil millones de dólares al año, y se alimentan de una escala de distribución más amplia, desbloqueada, escribió Cahall en sus notas de investigación, y Disney puede atraer 15 mil millones de dólares al año para películas y series de su nueva biblioteca.
“Los inversores se beneficiarán de un modelo de negocio sin riesgos con DIS centrado exclusivamente en el contenido frente a la distribución”, escribió Cahall.
Ciertamente, el nuevo director ejecutivo, Josh D’Amaro, tiene que considerar varias opciones para la empresa de medios tradicional más grande de Hollywood.
“Si nos fijamos en los últimos cinco años, el principal catalizador (para el crecimiento del precio de las acciones) es el activismo”, dijo Joe Terranova, estratega jefe de mercado de Virtus Investment Services, durante una mesa redonda en CNBC sobre la llamada de Cahall.
Terranova se refería al notable aumento de las acciones de Disney cuando el accionista activista Nelson Peltz asumió dos veces una posición destacada en la empresa para impulsar el cambio. En cada ocasión, el precio de las acciones saltó por encima de los 120 dólares, todavía por debajo del pico pospandémico de septiembre de 2021 de 183 dólares, pero el camino por encima cerró hoy a 96 dólares, un aumento del 1,75% en las primeras operaciones después del informe.
La propuesta de Cahall es ciertamente provocativa, tal vez no más que la sugerencia del año pasado de que Disney revocara su licencia de transmisión en medio de controversia y amenazas políticas por parte del presidente de la FCC, Brendan Carr, sobre los comentarios de Jimmy Kimmel, el presentador del programa nocturno de ABC Disney, después del asesinato de Charlie Kirk.
En ambos casos, deshacerse de la distribución simplifica algunas cosas, para la compañía con una colección enormemente complicada de ofertas de entretenimiento y “experiencias” (resorts, parques temáticos, cruceros).
También será un problema para D’Amaro, quien reemplazó en mayo al antiguo director ejecutivo Bob Iger, quien lanzó Disney+ en noviembre de 2019 después de darse cuenta de que otorgar licencias de programas de Disney a Netflix era como “dar armas atómicas a los aldeanos del Tercer Mundo”.
En los casi siete años transcurridos desde entonces, Disney ha completado varias transacciones multimillonarias para adquirir el 70 por ciento del servicio de streaming que no posee. También lanzó una versión completa de ESPN en la aplicación de streaming, después de años de ofrecer un servicio ESPN+ paralizado con poca programación deportiva de primer nivel que las cadenas de cable han dominado.
Por lo tanto, superar los desafíos y dolores de cabeza del streaming será un gran paso, en un momento en el que Terranova dice que “la gente está tratando de descubrir de qué se trata esta empresa”.
Dijo que compró acciones de la compañía a finales de abril a 103 dólares, lo que había sido una pérdida para la inversión en ETF que estaba ejecutando.
“Están gastando más dinero, pero realmente no avanzan en el streaming”, dijo Terranova. “Están sentados allí, haciendo girar sus ruedas”.
De hecho, las ruedas giratorias han superado la operación de streaming de Disney, que al menos genera dinero. Peacock, propiedad de Comcast, todavía no es rentable de manera constante.
El rey de los Emmy, HBO Max, es parte de una amplia colección de activos que Paramount Skydance espera comprar por la impresionante suma de 111.000 millones de dólares (un grupo de fiscales generales estatales presentó una demanda el lunes para bloquear el acuerdo, la mayor parte de la cual ha sido aprobada por otros reguladores).
Y ya no se puede confiar en que Netflix, durante mucho tiempo líder del streaming, reclame esa corona. Incluso combinadas, según las cifras de Nielsen, la audiencia de las operaciones de streaming de Disney y Netflix sigue atrayendo una proporción menor de audiencia que YouTube, propiedad de Alphabet.
Y el último análisis de datos muestra que Netflix, Disney y otros tienen el desafío de lograr que los espectadores regresen para las próximas temporadas de sus mayores éxitos. El largo retraso entre temporadas y la opresiva abundancia de otras opciones significa que muchos espectadores tardan mucho en pasar al siguiente programa, o más probablemente a videos de YouTube o dramas cortos verticales.
Por lo tanto, tanto Disney como Netflix están buscando nuevas formas de hacer que sus clientes permanezcan en sus sitios.
Entre las consideraciones, está la de combinar servicios de streaming con la competencia. Ambas empresas han evitado ese enfoque.
Otro posible paso: convertir la plataforma digital en un lugar donde los clientes también puedan registrarse/pagar/ver los servicios de la competencia. Ha sido un generador de dinero decente para Amazon, especialmente desde hace algunos años, y algunos competidores lo han copiado como una oferta de muy alto margen.
Una tercera opción que se ha informado últimamente es la consideración de Disney de ir más agresivamente a los paquetes de televisión en vivo, efectivamente una versión virtual del negocio MVPD. La compañía ha sido propietaria de Hulu + Live TV durante algún tiempo y el otoño pasado sorprendió a la industria al resolver una demanda antimonopolio por parte de vMVPD Fubo y comprar el 70% de la empresa.
Hulu + Live TV y Fubo se han fusionado y están comenzando a ofrecer una gama más matizada de paquetes de redes de transmisión y cable. Para enfatizar lo importante que parece que la transacción pasó desapercibida, Alisa Bowen pasó de su puesto de presidenta de Disney + a convertirse en directora ejecutiva de Fubo. Bowen también ocupó anteriormente altos cargos ejecutivos en Hulu, lo que demuestra que es una mano confiable en el streaming para Disney y D’Amaro.
Ese paquete de televisión en vivo podría ser muchas cosas, incluido un lugar para transmitir canales de transmisión de la competencia, pero también para eliminar las amenazas competitivas de proveedores de televisión gratuita como Roku TV, Tubi y la relativamente nueva oferta de transmisión en línea de DirecTV, que incluye docenas de canales de programación gratuitos.
Ofrecer programación gratuita, incluso en servicios que no sean de Disney, sería un gran paso adelante. Pero también será una forma de mantener a los clientes en el universo de Disney, no sólo por sus películas y programas de televisión, sino también por todos sus complejos turísticos, parques temáticos, cruceros y productos con licencia. El lado de la experiencia del negocio, donde D’Amaro pasó la mayor parte de su carrera, genera alrededor de dos tercios de los ingresos de Disney.
Como muestra un nuevo informe de Hub Entertainment Research, los consumidores están cada vez más preocupados por el costo de, bueno, de todo. El rápido aumento de los precios del streaming ha obligado a muchos hogares a ser más agresivos sobre lo que pagarán. Ofrecer activos gratuitos con publicidad es una forma de retener a esas personas y al mismo tiempo generar dinero publicitario y datos de usuario.
Que las dos compañías de entretenimiento más grandes y exitosas en streaming estén barajando muchas opciones e incluso alternativas radicales demuestra lo complicado que es el negocio hoy en día. También sugiere más problemas para los servicios de streaming más pequeños y menos exitosos que no se llaman Netflix o Disney.
