BEIJING, CHINA – 5 DE NOVIEMBRE: Un trabajador se encuentra en el escaparate de una tienda Huawei en un área comercial el 5 de noviembre de 2024 en Beijing, China. Se espera que a finales de esta semana el gobierno chino anuncie nuevas medidas fiscales destinadas a impulsar el crecimiento económico y el gasto de los consumidores en la segunda economía más grande del mundo. (Foto de Kevin Frayer/Getty Images)
Imágenes falsas
El gran John Malone estuvo allí en los primeros días de la televisión por cable. Por eso las memorias, Nacido para ser conectadoser perspicaz. Pero también la depresión.
A través de los lectores, Malone aprendió sobre los muchos obstáculos que los políticos locales han creado para las compañías de cable mientras buscan ofrecer opciones de visualización más allá de ABC, CBS y NBC. Malone recordó cómo “la empresa gastó cientos de miles de dólares en publicidad, presentaciones y comida cara para cortejar a la ciudad”. Esto coloca a los políticos locales en una posición lucrativa. Malone recuerda los “extras” que solicitaría al proveedor de cable. Más allá del simple “dinero debajo de la mesa”, preguntarán: “¿Puedes plantar árboles en la ciudad verde? ¿Puedes construir un pequeño edificio municipal?”.
Los ejecutivos de Huawei con sede en Shenzhen sin duda comprenderán profundamente las quejas de Malone. Lo que significa que Malone entenderá lo que Huawei no critica.
Toma lo último Correo de Washington Artículo de opinión del presidente del Centro StrategEast para la Nueva Economía, Anatoly Motkin. Al describir “hasta dónde está dispuesta a llegar China para proteger su control de la infraestructura digital en todo el mundo”, Motkin citó el supuesto uso por parte de Huawei de “entradas de fútbol, viajes de lujo y dinero para comprar el apoyo de los legisladores mientras la Unión Europea debate si limitar su uso de la tecnología en las redes 5G”.
En lugar de revelar algo siniestro sobre Huawei, el artículo de Motkin es más efectivo para el pensador que revela su inocencia ante lo largos que son los políticos no sólo en Europa, sino en todo el mundo. Dicho de otra manera, el artículo de Motkin equivalía a un pensador gritando al proverbial marcador por reflejar la realidad. Piensa de nuevo.
¿Huawei está en cuántos países? Según todas las cuentas, es 170+. En lugar de criticar a Huawei, Motkin debería criticar el poder de los parlamentarios que encarecen mucho la expansión empresarial. Aunque empaquetaron su tiempo en el cargo como “servicio público”, lo que vemos en las memorias de Malone y las acusaciones de Motkin es la duración del decepcionante negocio que se vio obligado a realizar, y en el caso de Huawei y TCI (la compañía de cable dirigida por Malone), correo necesidades del cliente.
Desafortunadamente, el intento de Motkin de culpar a Huawei por la conducta de los políticos no es su único error en el artículo de opinión. Añadió que Huawei proporciona “infraestructura de telecomunicaciones a un precio entre un 30 y un 40 por ciento más barato que los competidores occidentales, y todo está financiado por el gobierno chino”. ¿Por dónde empezar?
Aunque fuentes del sector de telecomunicaciones dicen explícitamente que Huawei no es tan barato como imagina Motkin, supongamos que así es. Lo que es bueno para la base global de clientes de Huawei. En la medida en que Huawei ofrece descuentos, los ahorros van a parar a los accionistas de los clientes “occidentales” de Huawei, no hace falta decir que esos mismos clientes continúan disfrutando de ahorros que pueden transferir directamente a los accionistas o a otros proveedores “occidentales” de bienes y servicios.
¿Qué pasa con la idea de que el descuento fue “financiado por el gobierno chino”? Si es así, incluso si lo que afirma Motkin es cierto, está claro que no se detuvo a preguntar cómo se puede esperar que el “gobierno chino” pague los descuentos ofrecidos por las empresas chinas. ¿Cree Motkin que “China” recibe dinero de Plutón? De lo contrario, la única conclusión es que todo lo que el “gobierno chino” dé a las corporaciones chinas tendrá el mismo efecto.
Traducido, la supuesta “política industrial” de China está siendo financiada por corporaciones chinas. Piense en cuánto más ricos y efectivamente reducirán el gobierno chino en sus bolsillos. Por extensión, pensemos en cuánto más efectivamente reducirán la mano de los “gobiernos occidentales” en sus bolsillos.
