WASHINGTON, DC – 24 DE MARZO: El presidente estadounidense Donald Trump habla con el presidente de Hyundai, Euisun Chung (R), el gobernador de Luisiana, Jeff Landry (C), el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (R-LA) (L), y el presidente de Ascension Parish, Clint Cointment, en la Sala Roosevelt de la Casa Blanca el 24 de marzo de 2025 en Washington, DC. Durante el evento, se anunció que Hyundai invertirá 20.000 millones de dólares en la fabricación de Estados Unidos, incluida una inversión de 5.000 millones de dólares en una planta siderúrgica de Luisiana que creará 1.500 puestos de trabajo. (Foto de Win McNamee/Getty Images)
Imágenes falsas
Si la superioridad natural fuera el factor determinante, Luisiana probablemente rivalizaría con Texas como potencia energética entre los estados de Estados Unidos. El Estado Pelícano tiene una gran cantidad de ventajas: puertos e infraestructura energética de clase mundial; una fuerza laboral altamente calificada y experimentada; la geología no sólo contiene reservas masivas de petróleo y gas natural, sino que también es ideal para la captura y almacenamiento de carbono; y una población que comprende el valor que la industria del petróleo, el gas y el GNL aporta a su situación laboral y su impacto económico. Sin embargo, en lugar de liderar la nación en dominio energético, el país se ha convertido en el objetivo principal del activismo y los litigios antienergéticos dirigidos directamente al sector del petróleo y el gas.
La razón no tiene nada que ver con nada que realmente concierna a los productos orgánicos de base de la comunidad. En cambio, fue impulsada por una campaña coordinada y fuertemente financiada casi en su totalidad por fundaciones multimillonarias extranjeras decididas a reducir la producción de combustibles fósiles de Estados Unidos. Los datos del último informe del Pelican Institute, “Obstáculos al dominio energético de Luisiana”, proporcionan una hoja de ruta para seguir la pista del dinero.
El activismo antienergético es “como pelar cebollas”
Entre 2020 y 2025, el Pelican Institute documenta al menos 115,5 millones de dólares en fondos de fuera del estado que fluyen hacia una docena de grupos de defensa ambiental con sede en Luisiana, más del 98 por ciento del presupuesto total combinado de los grupos. Más del 70 por ciento de los fondos específicos provienen de California, Washington, DC y la ciudad de Nueva York. Los principales donantes incluyen Bloomberg Philanthropies, Bezos Earth Fund, Rockefeller Family Fund, Tides Foundation, Waverley Street Foundation, Windward Fund (afiliado a la red Arabella) y varios otros con profundos vínculos progresistas.
“El activismo antiindustrial es como una cebolla. Cuanto más quitas las capas, más capas encuentras”, me dijo en un correo electrónico Daniel Erspamer, director ejecutivo del Pelican Institute. “Mientras el país da marcha atrás a 100 años de políticas económicas destructivas y se prepara para liderar la lucha hacia el dominio energético estadounidense, las demandas y el agresivo activismo de izquierda amenazan con descarrilar cualquier progreso.
El país ofrece muchos campos de batalla para este activismo. Los grupos ambientalistas cuestionaron la solicitud de Luisiana de tener prioridad sobre los pozos de secuestro de carbono Clase VI bajo la EPA, argumentando que el marco del estado no era lo suficientemente estricto. El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos finalmente desestimó el caso por falta de legitimación activa, no sin antes crear meses de incertidumbre regulatoria que minaba las inversiones. Luisiana es uno de los pocos estados que gozan de esa ventaja, pero los activistas siguen presentando la captura de carbono bien regulada como una “solución falsa”.
Tres importantes terminales de exportación de GNL (CP2 LNG y Commonwealth LNG en Cameron Parish y Plaquemines LNG en Plaquemines Parish) enfrentan continuos ataques legales. El proyecto representa miles de millones en inversiones de capital y miles de empleos de construcción y operaciones bien remunerados. Un tribunal federal de apelaciones dictaminó recientemente que los activistas que demandaron en el caso contra el puerto submarino propuesto por Delfin LNG no tienen legitimación activa, pero no antes de meses de demoras innecesarias, gran parte de la estrategia.
Quizás lo más dañino sean docenas de demandas por erosión costera y pérdida de tierras presentadas por gobiernos parroquiales contra más de 200 compañías de energía desde 2013. Estos casos intentan imponer responsabilidad retroactiva a operaciones que se llevaron a cabo legalmente bajo permisos emitidos hace años. En un veredicto de alto perfil de 2024 en Plaquemines Parish, un jurado de un tribunal estatal ordenó a Chevron pagar 745 millones de dólares. La Corte Suprema de Estados Unidos suspendió el laudo en abril y dictaminó que el caso debería ser juzgado en un tribunal federal. Independientemente del resultado legal final, el efecto acumulativo es un clima de riesgo de litigio permanente que eleva el costo del capital y disuade nuevas inversiones en toda la cadena de valor de la energía.
Las consecuencias económicas son mensurables y grandes. El Pelican Institute calcula que la incertidumbre impulsada por los litigios y los obstáculos regulatorios relacionados le han costado a Luisiana más de $600 mil millones en pérdida de crecimiento económico entre 2009 y 2024. Durante el mismo período, la participación del petróleo y el gas en el PIB de nuestro país cayó de aproximadamente el 7 por ciento a menos del 3 por ciento, incluso cuando la actividad de perforación y la producción de esquisto en México, Texas y América del Norte aumentaron para competir en Texas, Texas y la producción de esquisto en México. Las ventajas naturales de Luisiana se han visto debilitadas por el activismo importado más que por la geología o las fuerzas del mercado.
¿Es Luisiana un objetivo para el activismo antienergético?
La razón por la que este grupo de defensa y su fondo multimillonario apuntarían a Luisiana parece obvia. El Estado Pelícano se encuentra en medio de la infraestructura energética de la Costa del Golfo de Estados Unidos. Es un punto crítico para las exportaciones de GNL, que tienen una posición dominante en el mercado con la interrupción de las exportaciones de Qatar. Sus formaciones subterráneas ofrecen ricos recursos de petróleo y gas y uno de los mejores potenciales de almacenamiento de carbono del país. Los activistas entienden que retrasar o detener proyectos aquí crea un precedente y perturbaciones en la cadena de suministro que se extienden en cascada por todo el país. Luisiana se ha convertido así en un objetivo estratégico principal en una campaña más amplia para limitar el suministro interno de combustibles fósiles y aumentar los costos de la energía para los consumidores.
La fuente de financiación revela la naturaleza ideológica del esfuerzo. Bloomberg ha prometido miles de millones en una campaña de años para eliminar gradualmente los combustibles fósiles. El Bezos Earth Fund apoya explícitamente los esfuerzos para acelerar la transición hacia recursos renovables dependientes del clima. Las filantropías de Rockefeller, construidas sobre la riqueza petrolera temprana, han financiado durante mucho tiempo campañas para limitar las industrias que crearon su riqueza. No se trata de residentes locales preocupados por su patio trasero, sino de élites costeras que utilizan a las comunidades de Luisiana como representantes en una contienda ideológica nacional en la que han gastado miles de millones durante décadas.
Lejos del ambientalismo en el sentido clásico, esto es básicamente una guerra legal disfrazada de defensa de las bases.
El activismo antienergético no terminará si se lo fuerza
Texas ha evitado en gran medida este destino gracias a un entorno regulatorio más predecible, fuertes derechos de propiedad y una cultura política menos receptiva a las campañas de presión externa. La experiencia de Luisiana muestra lo que sucede cuando esa valla se debilita; por ejemplo, la decisión actual del gobernador republicano Jeff Landry de que su administración brinde apoyo a las demandas costeras. Los líderes y los ciudadanos ahora enfrentan una opción clara: continuar permitiendo que el dinero extranjero dicte el ritmo del desarrollo energético o actuar agresivamente para reafirmar el control del desarrollo energético del país.
Los datos son inequívocos: el desafío de Luisiana para hacer realidad su potencial energético tiene menos que ver con limitaciones de recursos y más con una inyección de capital activista y litigios diseñados para mantener esos recursos bajo tierra. Hasta que esa dinámica cambie (y no cambiará a menos que las autoridades fuercen la cuestión), el país seguirá siendo un semillero de activismo. No porque la gente lo exija, sino porque miles de millones en costas lejanas han decidido que sirve a su agenda nacional y global.
