Cada pocos años, el software empresarial descubre un futuro que insiste en que no puede permitirse el lujo de perderlo.
A menudo, estas afirmaciones superan al producto y, en medio de la exageración, las empresas dedican tiempo y dinero a innovaciones que no están a la altura de lo que anuncian.
La IA agente es la excepción, y es exactamente por eso que merece una mirada más cercana.
Último vídeo deTecnologíaRadar
Vicepresidente de Inteligencia Artificial, TI y PMO en Spinnaker Support.
No estamos hablando de chatbots que redactan correos electrónicos o resumen informes. Es algo completamente diferente: software que funciona.
La IA agente puede leer la jerarquía de autorización y los permisos propios de una empresa, tomar decisiones dentro de los procesos financieros o de la cadena de suministro y ejecutarlas.
Lo sugiere la última ola de IA empresarial. Éste funciona. Es un orden diferente de beneficios para las empresas que lo hacen bien.
Los grandes proveedores lo saben, y es por eso que han pasado el último año compitiendo por poseer IA agente. En su conferencia Sapphire de esta primavera, SAP dio a conocer lo que llama la empresa autónoma: más de 200 agentes especializados que realizan tareas en funciones comerciales centrales, organizados por alrededor de 50 asistentes de dominios específicos y accesibles a través de una única interfaz, Zool.
Oracle Fusion está incorporando capacidades similares en su suite de nube para finanzas, recursos humanos y cadena de suministro.
Liberando el potencial
No faltan comentarios sobre lo que puede desbloquear, y para muchas empresas la emoción está bien ganada: un agente que puede realizar la tarea, no sólo recomendarla, sino cambiar para qué sirve el software. Pero para la mayoría de ellos, que ya ejecutan este software, la capacidad nunca será un problema. el acceso es
A medida que los principales proveedores la han desarrollado, la IA agente se integra en la plataforma central nativa que gestiona el negocio. Este es un verdadero logro: un agente que respeta su permiso y ejecuta una transacción en vivo vale mucho más que uno incorporado desde afuera.
Pero “nativo” también conlleva un segundo significado, y nunca lo tiene el discurso original. Con el agente conectado a la plataforma en la nube del proveedor, no se puede llegar a él sin comprometerse con esa misma plataforma, independientemente de los sistemas que esté ejecutando actualmente.
SAP muestra cómo funciona esa puerta. A partir de esta primavera, Juul solo ha llegado a los clientes con sus suscripciones en la nube: RISE y GROW En Sapphire, con gran parte de su base instalada mostrando pocas señales de movimiento, SAP abrió una puerta, pero una puerta estrecha. Los clientes locales de ECC y S/4HANA ya no quedarán bloqueados si se comprometen a migrar la mayor parte de su patrimonio de SAP a ERP en la nube.
Incluso entonces, sólo obtienen un conjunto limitado de capacidades de IA, en lugar de una cartera completa. En otras palabras, la ruta local se vende con la condición de que se empiece a pagar por la nube. Y para los núcleos ECC más antiguos, el tiempo corre de todos modos: el mantenimiento principal finaliza en diciembre de 2027, con una moratoria premium vigente hasta 2030, después de lo cual la elección se reduce a un sistema no compatible o una actualización.
Por lo tanto, un cliente de ECC que toma la ruta local sigue pagando por la nube para acceder a las capacidades de IA, incluso si el soporte abandona el sistema en el que confía (según un cronograma que nunca eligió).
Una ruta más directa
Oracle llega al mismo lugar con una ruta más directa: sus agentes no existen fuera de la nube. Las aplicaciones agentes Fusion se lanzaron este año solo dentro de Fusion Cloud, en la propia infraestructura de Oracle y dentro de su modelo de seguridad. No existe una versión premium para la licencia. Una organización que todavía ejecuta una suite de comercio electrónico no puede reemplazar a estos agentes donde se encuentran sus sistemas hoy; Para usarlos, esa organización debe cambiar la plataforma a Fusion
Desempaque el paquete y la estructura es la misma: la rampa de acceso de la IA agente es lo que estos proveedores han estado tratando de vender todo este tiempo. La novedad es el apalancamiento. Los costos, los riesgos y las interrupciones han frenado a muchas organizaciones durante años, a pesar de toda la presión para moverse. ¿Podría la posibilidad de un cierre agente de la IA ser el argumento que finalmente supere sus objeciones?
El presupuesto ya está comprometido.
Migración e IA recurren al mismo presupuesto, y Migración reclama primero. En el Grupo de Usuarios de SAP de Estados Unidos, el 61% de los miembros informaron que el presupuesto fue el mayor desafío que enfrentaron este año, y el director de investigación del grupo fue vago sobre la razón: los propios proyectos de ERP en la nube están creando presión, y se espera que la IA aterrice con el mismo presupuesto más adelante.
La secuencia es imperdonable. Pague para acceder a la plataforma, luego pague nuevamente para usar la IA una vez que esté allí, ya que la suscripción al título solo cubre una banda limitada de funciones integradas y el resto se mide por el costo. El doble del capital que un CIO está dispuesto a invertir en la construcción de una instalación antes de que un solo agente proporcione un resultado medible.
Y eso es antes de que el programa enfrente su prueba más dura. Las juntas directivas están cansadas de pilotos que nunca alcanzan la producción y de costos que crean actividad que nadie puede conectar con los resultados. En algunos casos, serán verdaderas fallas operativas, pero un programa que comienza sin capital, en un cronograma establecido por otra persona, no comienza desde una posición de control.
¿Quién determina el orden de las operaciones?
Un CIO debe separar las dos decisiones que el proveedor ha combinado deliberadamente. La cuestión de si modernizarse es una cuestión. ¿Cuándo hacerlo, en qué orden y con qué presupuesto? No es necesario dictar el segundo mediante una fecha de fin de soporte impresa en la hoja de ruta de otra persona.
La cuestión clave aquí es quién tiene la autoridad para determinar cómo y cuándo cambian los sistemas más críticos de la organización. Cuando un proveedor determina el cronograma, la secuencia y el precio de la innovación, el ejecutivo responsable de ese patrimonio ya no lo dirige. Reclamar esa autoridad no significa negar la modernización. Esto significa negarse a permitir que el proveedor que vende la actualización decida cuándo y cómo comprarla.
Este es el caso del soporte de software de terceros. Un proveedor independiente mantiene el patrimonio ERP existente, manteniéndolo seguro y preservando la interoperabilidad en lugar del contrato de mantenimiento del proveedor, y generalmente a una fracción del costo. Eso hace dos cosas. Esto elimina la fecha de fin de soporte como función obligatoria, ya que ahora el sistema será compatible independientemente de si la empresa se muda o no.
Y libera presupuestos de mantenimiento que de otro modo financiarían la hoja de ruta de marketing del proveedor, de modo que el dinero pueda destinarse a las inversiones en IA que la organización realmente quiere realizar. El núcleo estable deja de ser responsable de escaparse del cronograma del proveedor y se convierte en lo que siempre fue: capital productivo, gestionando el negocio mientras el liderazgo toma decisiones en sus propios términos, donde la IA agente toma su lugar.
A partir de ahí se abren las verdaderas opciones. Una organización puede retener ese núcleo estable y ejecutar IA agente como una capa de orquestación encima, alcanzando el sistema de registro sin cambiar primero la plataforma de todo el patrimonio.
O puede modernizarse selectivamente –pasando de bases de datos propietarias a opciones de código abierto que eliminan las tarifas de licencia de los proveedores, cuando exista un argumento comercial para ello– en un cronograma dictado por el valor del negocio en lugar de una fecha límite de mantenimiento. Lo que importa es el orden al que pertenece la organización.
El caso de la autoridad
Los agentes son más fuertes que los asistentes a la hora de ejercer esa autoridad. Vincular el comportamiento y la gobernanza de un sistema que opera en toda su empresa a la hoja de ruta de la plataforma de un único proveedor es una dependencia mayor que la que se requería en épocas anteriores.
La autonomía gobernada es la aspiración correcta, pero la gobernanza como una organización determina por sí misma es algo muy diferente de la plataforma de la que hereda.
Los proveedores tienen razón en una cosa: la IA agente es una decisión capital, no una compra de software. Pero una decisión de capital significa elegir adónde va el dinero y qué rendimiento se espera de él. Cuando el vendedor determina el plazo, el pedido y el precio, sin destinar capital, está liquidando una factura.
Puede que valga la pena construir una empresa autónoma. Lo que una junta debería negarse a hacer es dejar que la empresa dicte su cronograma y su presupuesto para aprovechar al máximo esta medida.
Hemos presentado los mejores servicios de almacenamiento en la nube empresarial..
Este artículo fue producido en parte Perspectiva profesional de TechRadarNuestro canal para mostrar las mejores y más brillantes mentes de la industria tecnológica actual.
Las opiniones expresadas aquí son las del autor y no necesariamente las de TechRadarPro o Future plc. Si está interesado en contribuir, obtenga más información aquí:
