L’ancien directeur du FBI, James Comey, a exhorté un juge fédéral à rejeter l’acte d’accusation criminel l’accusant de menace de mort. Le président Donald Trump.
Il soutient que l’argument fédéral fondé sur les palourdes va à l’encontre « des dictionnaires, du contexte, des précédents et du bon sens ».
Les avocats de Comey affirment que la tristement célèbre publication Instagram au centre de la controverse, qui montrait des coquillages alignés dans le sable en forme de chiffres « 86 47 », ne représentait pas la « véritable menace » pour Trump qui serait nécessaire pour justifier des accusations criminelles.
L’expression « 86 47 » est un « slogan politique bien connu exprimant une opposition au président », ont-ils déclaré, arguant qu’elle entre donc dans la catégorie des discours politiques expressément protégés par le Premier amendement.
“Aucun observateur raisonnable” n’aurait compris que ce message “évoquait la violence”, ont déclaré ses avocats, “et encore moins menacer que M. Comey commette personnellement des violences contre le président”, ce que Trump et ses alliés ont suggéré.
Le message de Comey était « une simple hyperbole politique, pas une menace réelle », selon un dossier déposé auprès du district oriental de Caroline du Nord. Il fera face à un procès fédéral en octobre.
En avril, Trump a fustigé le « sale flic » Comey pour avoir divulgué le numéro 86, qui, selon lui, était un « terme populaire signifiant « tuez-le ».
“La foule utilise ce terme pour dire que lorsqu’elle tue quelqu’un, elle dit ’86, ce fils d’arme’… Elle utilise un autre terme, mais c’est un terme de la foule pour désigner le meurtre”, a expliqué Trump.
L’ancien directeur du FBI, James Comey, veut que son affaire soit rejetée avant d’être jugée.
En avril, Trump a fustigé Comey, le « sale flic », pour avoir affiché le numéro 86. Il est le 47e président.
Le nombre 86 est un argot signifiant retirer ou se débarrasser de quelque chose, bien qu’il puisse aussi signifier tuer. Trump est le 47ème président
Lorsqu’on lui a demandé si cette annonce lui faisait craindre pour sa vie, Trump a répondu: “Probablement, je ne sais pas”.
La phrase 86 fait généralement référence à l’enlèvement ou à l’élimination. Et 47 fait référence à Trump comme au 47e président. Les publications antérieures des chiffres d’autres personnalités politiques refont maintenant surface à la lumière de l’affaire Comey.
La requête en rejet intervient plus d’un an après que Comey a publié une photo de l’arrangement des coquilles sur sa page Instagram.
Il a déclaré qu’il l’avait découvert alors qu’il se promenait avec sa femme en Caroline du Nord et avait légendé le message : “Excellente formation de coquillages lors de ma promenade sur la plage”. En quelques heures, le message a déclenché une réaction violente et Comey l’a supprimé.
Comey a nié tout acte répréhensible en publiant la photo l’année dernière, notant à l’époque que sa femme l’avait liée à son temps en tant que serveur dans un restaurant où le terme « 86 » signifie retirer quelque chose du menu.
L’ancien directeur du FBI affirme que les accusations et les allégations sont le résultat de l’animosité politique du commandant en chef et de son « désir incessant » de se venger de ses détracteurs publics.
Ses avocats l’ont réitéré dans leur requête en non-lieu. Le gouvernement « choisit désormais M. Comey pour poursuivre en justice l’un des critiques les plus éminents du président pour avoir publié la déclaration d’une autre personne sur l’opposition politique », ont-ils déclaré.
“Cette tentative de supprimer un discours politique de fond va à l’encontre à la fois de la loi en question et du premier amendement.”
Le dossier, déposé dans le district oriental de Caroline du Nord, marque la deuxième fois en autant d’années que les avocats de Comey cherchent à rejeter les accusations criminelles fédérales portées contre lui au cours du deuxième mandat de Trump.
Comey a été inculpé en septembre dernier dans le district oriental de Virginie pour avoir menti au Congrès et pour obstruction découlant de son témoignage devant les législateurs en 2020.
Les accusations ont été rejetées par un juge fédéral en novembre, qui a jugé que Lindsay Halligan, l’ancienne avocate personnelle de Trump qui avait porté l’affaire pénale, avait été illégalement nommée à ce poste.
Lindsay Halligan, l’avocate de Trump, assiste à la signature du décret dans le bureau ovale
L’ancienne secrétaire du DHS Christy Noem et l’ancienne procureure générale Pam Bondi se tiennent aux côtés de Trump lors de son discours dans le bureau ovale.
Comey s’adresse aux journalistes après avoir témoigné devant une enquête conjointe du comité judiciaire de la Chambre et du comité de surveillance et de réforme gouvernementale de la Chambre en 2020.
Rejoignez la discussion
Le discours politique devrait-il un jour être poursuivi en justice en tant que menace criminelle ou porte-t-il atteinte à la démocratie ?
La bataille judiciaire survient alors que Comey et Trump se sont affrontés très publiquement au cours des années qui ont suivi le premier mandat de Trump à la présidence.
Trump a licencié Comey en 2017, des années avant la fin de son mandat de 10 ans en tant que directeur du FBI.
Comey, dans les années qui ont suivi, est devenu l’un des critiques publics les plus éminents et les plus impitoyables de Trump – le critiquant dans ses mémoires et lors des audiences du Congrès comme étant contraire à l’éthique et « déconnecté de la vérité ».
Si l’affaire pénale relative aux fruits de mer est jugée et que Comey est reconnu coupable, il risque jusqu’à dix ans de prison et une amende pouvant aller jusqu’à 250 000 dollars.
On ne sait pas si, ni quand, un juge fédéral de Caroline du Nord pourrait examiner la requête en rejet de Comey. Un juge fédéral de Washington, D.C., a récemment statué que les manifestants dont le drapeau portait le même message « 86 47 » n’étaient pas obligés de le retirer, écrivant qu’« aucun observateur raisonnable ne pouvait considérer » l’expression numérique comme « une menace pour la vie ou la sécurité physique du président ».
Martin Lederman, professeur de droit à Georgetown et ancien procureur général adjoint au Bureau du conseiller juridique du ministère de la Justice, a fait écho à ce scepticisme lundi.
“Cela devrait être l’une des motions les plus simples et les plus rapides jamais approuvées”, a déclaré Lederman sur les réseaux sociaux, partageant un lien vers la motion complète de rejet. “L’acte d’accusation est une honte.”
