Línea superior
El Departamento de Justicia entregará los archivos de Epstein no redactados a un juez federal esta semana como parte de una disputa sobre si deben divulgarse públicamente, dejando potencialmente un nuevo lote de documentos por publicar, a pesar de los esfuerzos de la administración Trump por preservarlos.
Jeffrey Epstein y el ahora presidente Donald Trump posan juntos en la finca Mar-a-Lago de Trump en Palm Beach, Florida, en 1997.
Imágenes falsas
Hechos clave
Juez Emmet Sullivan gobernar El sábado, el Departamento de Justicia debe entregar al tribunal un conjunto de documentos redactados o retenidos sobre Epstein antes del jueves, para que el tribunal pueda revisar los documentos “a puerta cerrada”, es decir, en privado, sin la presencia de otras partes ni de la prensa.
Los archivos en cuestión incluyen varios correos electrónicos sobre mujeres en los que se redactaron los nombres de las personas a las que Epstein envió correos electrónicos, así como registros del FBI sobre consumo contra el presidente Donald Trump, documentos que no están en inglés y nombran a los posibles cómplices de Epstein en el borrador de la acusación contra el financiero.
La periodista Katie Phang demandó al Departamento de Justicia, diciendo que mantener los archivos ocultos violaba la Ley de Transparencia de Archivos Epstein y su derecho a informar sobre ellos, y cuando Sullivan lo había hecho anteriormente. se puso del lado de élEl gobierno ha negado la fatwa y ha luchado para mantener el documento oculto.
sullivan ordenado El gobierno entrega más documentos o explica por qué no puede, a lo que el Departamento de Justicia respondió alegando que no puede entregar más documentos o que no es necesario presentar un argumento que Phang considera insuficiente, como afirmar que un nombre no debe quedar sin redactar porque ha sido informado en la prensa.
Sullivan examinará el expediente no redactado y decidirá si debe publicarse y, si cree que debería hacerlo, si debe suspender la orden para que la administración Trump pueda apelarla, lo que mantendría el expediente en privado durante potencialmente meses más mientras el caso llega a un tribunal superior.
Phang también ha pedido al tribunal que multe al fiscal general interino Todd Blanche con 1.000 dólares diarios por cada día que no se divulgue el expediente, con el fin de obligar al gobierno a hacerlo público rápidamente.
clavija de noticias
La fecha límite del Departamento de Justicia para entregar el expediente es el mismo día en que el Comité Judicial del Senado votará sobre si la nominación de Blanche para el cargo permanente de fiscal general debe avanzar a una votación en pleno del Senado. El manejo que hizo Blanche de los archivos de Epstein (especialmente aquellos documentos que fueron alterados o retenidos indebidamente) ha sido un punto crucial en la batalla por su confirmación, y Senador Thom TillisRN.C., dijo que Blanche necesitaba reunirse con las víctimas de Epstein antes de votar a su favor. Blanche finalmente se reunió con la víctima poco después de que Tillis hiciera su solicitud, pero la víctima desmintió la reunión como lamentablemente no es suficiente.
cita crucial
La exfiscal federal Joyce White Vance argumentar El sábado, la orden de Sullivan de revisar los documentos en persona mostró que el juez no estaba dispuesto a confiar en la palabra del Departamento de Justicia de que los archivos de Epstein bajo revisión no debían publicarse ni modificarse. “El gobierno ha actuado como si tuviera algo que ocultar, incluso después de que el Congreso aprobó la Ley de Transparencia y Trump la promulgó”, escribió Vance. “Así que el juez no aceptó lo que el gobierno representaba como cierto y necesitaba documentación para respaldar sus afirmaciones”.
¿Cuándo se podrán publicar estos archivos de Epstein?
Sullivan puede decidir en cualquier momento después de la fecha límite del jueves que el gobierno debe publicar documentos públicos, ya sea inmediatamente, como quiere Phang, o después de 7 o 60 días de retraso, que es lo que quiere el Departamento de Justicia si se ordena la publicación. Si bien algunos documentos se pueden publicar rápidamente, como el material que solo tiene algunas cosas redactadas, otros pueden tardar más en producirse, como el material en un idioma extranjero. Si el juez dictamina que los documentos no deben divulgarse de inmediato, le dará tiempo a la administración Trump para pedirle al tribunal de apelaciones que anule la decisión de Sullivan y mantenga los documentos en privado. También es posible que Sullivan pueda ponerse del lado del Departamento de Justicia para que los documentos no se divulguen en absoluto, momento en el que Phang puede pedir al tribunal superior que se haga cargo del caso. En cualquier caso, llevar la disputa ante el tribunal de apelaciones podría significar que los documentos permanecerán en secreto durante semanas o meses mientras un nuevo juez considera el caso.
¿Qué hay en el expediente Epstein en disputa?
Los archivos en disputa incluyen ocho correos electrónicos que parecen hablar de mujeres. Un correo electrónico de 2013 que decía: “Acaba de llegar una nueva brasileña, sexy y divertida, 19 años”, se convirtió en un problema, por ejemplo, cuando en un correo electrónico de 2014, un remitente anónimo le dijo a Epstein: “Gracias por una noche divertida… Tu pequeña es un poco traviesa”. En 2015, un remitente anónimo escribió: “La clave son las niñas de 14 a 15 años. ¿Soy un pervertido sexual porque dije que ahora están en edad reproductiva?” El correo electrónico data de 2018, cuando una persona anónima le dijo a Epstein: “Encontré al menos 3 jóvenes muy agradables, pero estamos muy cansados. Cubriré esta semana. Conoce a este, no es una reina de belleza, pero a ambos nos gusta mucho”. En septiembre de ese año, una persona anónima le dijo a Epstein: “Mi favorito es de Lituania, (ELIMINADO), 19 años. Nos reuniremos cuando esté allí”. El caso también se refiere al borrador de acusación del fiscal contra Epstein en 2007, que finalmente nunca fue publicado porque el financista llegó a un acuerdo de no procesamiento. La acusación tenía el título “Co-conspiradores”, pero cuatro de los cinco nombres enumerados fueron redactados, no el de la asociada Ghislaine Maxwell. Phang ha pedido al Departamento de Justicia que publique registros de una entrevista del FBI con una mujer anónima, que ser presumido se vio obligada a practicarle sexo oral a Trump en la década de 1980 después de conocerlo a través de Epstein. (Trump ha negado deliberadamente la acusación, que no ha sido corroborada). Otros documentos relacionados con el acusador tampoco se hicieron públicos anteriormente, pero la administración Trump luego liberado están en el centro de una protesta pública, alegando que han sido etiquetados erróneamente como duplicados. Además de los documentos en sí, Phang también quiere que el gobierno cumpla con las disposiciones de la Ley de Transparencia de Archivos Epstein, que exige que el Departamento de Justicia presente un registro de redacción completo que explique por qué se modificó cada documento con censura.
¿Por qué el Departamento de Justicia se opone a su publicación?
El DOJ admitido en un presentación judicial que sería apropiado no redactar el nombre en la disputa por correo electrónico y en el borrador de la acusación, porque se sospecha que la persona redactada es la víctima cuyo nombre debería redactarse. Los funcionarios también dijeron que no se debería cambiar otra información porque incluye direcciones de correo electrónico privadas, y dijeron que un correo electrónico en el que Epstein le dijo a una persona anónima que “le gustan los videos de tortura” no debería cambiarse, ya que los legisladores han identificado al destinatario como el empresario emeratí Sultan Ahmed bin Sulayem. Para justificar no publicar la entrevista del FBI sobre las acusaciones de Trump, el Departamento de Justicia dijo que las notas eran “sustancialmente similares” al informe del FBI sobre la entrevista que se hizo público, y dijo que la “naturaleza escrita a mano” de las notas haría más difícil identificar la información de la víctima. El DOJ también declaró que no debería publicar los documentos en idiomas extranjeros porque le dijo al Congreso que “no es práctico que un examinador de primer nivel determine la capacidad de respuesta de los documentos en idiomas extranjeros” y afirmó que el resumen de redacción que el DOJ presentó al Congreso significa que no necesita proporcionar más registros de redacción. Phang cuestionó los argumentos de la administración Trump en un expediente judicial, diciendo que el Departamento de Justicia ignoró las disposiciones de la Ley de Transparencia de Archivos Epstein que requerían explícitamente la redacción de registros y presentó argumentos inadecuados sobre cuándo se permitía retener información.
Lectura adicional
¿Se pueden publicar más archivos de Epstein ahora? El Departamento de Justicia se enfrenta a una fecha límite para ordenar a los tribunales que anulen la redacción de nombres (Forbes)
Rico y poderoso en el nuevo expediente Epstein: Steve Tisch transfiere la propiedad de sus gigantes de Nueva York (Forbes)
Epstein presenta cargos contra Trump: lo que sabemos y lo que no sabemos (Forbes)
