Lindsay Clancy a serré une écharpe crème autour de ses épaules. Le tissu engloutissait sa silhouette mince.
Une infirmière présente dans la salle d’audience s’est empressée d’apporter un foulard. Clancy était assise, tremblante, dans son fauteuil roulant, incapable de le faire elle-même.
Une étiquette jaune indiquant « biens personnels » était accrochée à l’arrière de son fauteuil roulant. Deux infirmières étaient assises à la table de la défense, prêtes à l’aider à tout moment.
C’était un cruel rappel de la nuit de janvier 2023 où elle a tenté de se suicider, après avoir étranglé ses trois enfants : Cora, 5 ans, Dawson, 3 ans, et Callan, 8 mois. Cette tentative l’a laissée définitivement paralysée.
Son procès pour meurtre, qui pourrait durer plusieurs semaines, a ému l’Amérique. Il explore le phénomène rare de psychose post-partum, qui touche un petit pourcentage de femmes qui développent des délires et parfois des hallucinations après l’accouchement. Clancy a plaidé non coupable et devrait plaider la folie.
Il offre également un contraste frappant entre la vie apparemment parfaite de Clancy dans la banlieue du Massachusetts et l’horrible tragédie qui a suivi, combinée à d’intenses débats sur la santé mentale et la responsabilité pénale de la mère.
Au cours de la première semaine du procès, à la Haute Cour de Plymouth, Clancy s’est assise à la barre des témoins et a dû observer tout le monde autour d’elle : les procureurs, son avocat, le juge et le jury décidant de son sort.
Elle avait l’air petite et frêle sur sa chaise. Mais mentalement, elle semblait vive. Surprenant.
Lindsey Clancy est assise derrière la barre des témoins pendant que les jurés potentiels sont interrogés pour entendre sa cause
Clancy avec son mari Patrick Clancy et leurs deux enfants aînés Cora, cinq ans, et Dawson, trois ans
Lors de la sélection du jury, qui a duré plusieurs jours, Clanci, une ancienne infirmière accoucheuse, a joué un rôle actif. Elle observait attentivement les visages des jurés et écoutait attentivement leurs réponses.
Elle a lu leurs questionnaires et a suivi le processus avec attention, tournant la tête d’orateur en orateur.
Elle n’arrêtait pas de jeter un coup d’œil à son avocat, Kevin Reddington, lui envoyant des signaux silencieux – un signe de tête, un sourcil levé – pour indiquer son approbation ou sa désapprobation à l’égard de chaque candidat.
Reddington, qui représentait autrefois la petite amie de longue date du gangster James « Whitey » Bulger, Catherine Greig, laissait parfois Clancy prendre la décision finale.
À un moment donné, le juge William Sullivan a demandé si l’une ou l’autre des parties souhaitait frapper un homme d’une trentaine d’années depuis le banc. Reddington fit une pause et regarda Clancy. Elle lui lança un regard complice. Il a dit non. L’homme est resté membre du jury.
Parfois, le visage de Clancy se crispait de douleur, ses sourcils froncés, ses mains jointes sur ses genoux. À d’autres moments, elle souriait faiblement en discutant avec son avocat pendant les pauses.
En regardant depuis la galerie publique, près des parents de Clancy, Mike et Paula Musgrove, c’était étrange de voir à quel point elle avait l’air calme.
Il s’agit d’une femme qui a été expulsée d’un lit d’hôpital. Une femme dont tout le procès dépend de son état mental.
Clancy est accusé d’avoir étranglé Cora, Dawson et Callan avec des bandes élastiques à leur domicile à Duxbury, Massachusetts, le 24 janvier 2023.
Elle a ensuite tenté de se suicider, se coupant les poignets et la gorge avant de sauter d’une fenêtre du deuxième étage. Elle a survécu, mais a perdu l’usage de ses jambes.
Elle fait face à trois chefs d’accusation de meurtre au premier degré et a plaidé non coupable dans un procès qui soulève des questions difficiles sur la maladie mentale post-partum et la responsabilité pénale.
Mike et Paula Musgrove, les parents de Lindsay Clancy, quittent la Cour supérieure de Plymouth lundi
Cora, cinq ans, Dawson, trois ans et Callan, huit mois, ont été étranglés au domicile familial en janvier 2023.
Les procureurs affirment que Clancy avait planifié les meurtres et qu’elle était saine d’esprit, soulignant ses recherches sur Internet et le fait qu’elle avait envoyé son mari Patrick à emporter lorsque cela s’est produit.
Elle ne nie pas avoir tué ses enfants ce jour-là. Sa défense affirme qu’elle n’est pas pénalement responsable parce que son esprit a été envahi par une grave dépression post-partum et une psychose.
Son avocat a qualifié son état mental de « soupe toxique », exacerbé par des médicaments lourds et des interruptions de traitement, malgré ses appels constants à l’aide.
Le couple a depuis divorcé et Patrick s’est remarié et a déménagé à New York.
Mais il témoignera en faveur de son ex-femme, qui a plutôt blâmé les cliniciens qui savaient qu’elle était malade et, affirme-t-il, l’ont laissée tomber.
La question clé pour le jury est de savoir si cette maladie explique sa responsabilité.
Son état aujourd’hui n’a aucun rapport avec l’affaire. Elle a passé les trois dernières années en soins psychiatriques à l’hôpital de Tewkesbury.
Ce qu’elle comprend maintenant n’a rien à voir avec ce qu’elle comprenait alors. Seul compte son état d’esprit à ce moment-là, il y a plus de trois ans.
Mais séparer qui elle était alors de ce à quoi elle ressemble aujourd’hui pourrait s’avérer difficile pour n’importe quel jury.
Cette semaine a clairement montré à quel point il serait difficile de trouver 12 personnes désireuses et capables d’entendre cette affaire.
Certains jurés n’ont pas pu s’engager dans un procès qui pourrait durer huit semaines. D’autres avaient un parti pris évident, compte tenu de la notoriété de l’affaire et de son sujet : une mère accusée du meurtre de ses propres enfants.
Pour beaucoup, le poids de tout cela était tout simplement trop lourd.
La première candidate jurée interrogée mardi matin a fondu en larmes et n’a pu terminer sa réponse. Une femme d’une soixantaine d’années aux cheveux blancs a chassé ses émotions et a attrapé un mouchoir. Un greffier du tribunal l’a vérifiée après sa libération.
La veille, une autre femme avait quitté la salle d’audience en larmes après un interrogatoire similaire.
Parmi les autres personnes acquittées figuraient une femme enceinte de l’âge de Clancy et plusieurs personnes avec de jeunes enfants ou petits-enfants – leur épargnant le témoignage graphique et les photos d’autopsie de Cora, Dawson et Callan.
Certains jurés ont partagé leurs expériences. Un homme a déclaré que sa femme souffrait de dépression post-partum après la naissance de leur enfant.
Clancy a plaidé non coupable pour cause de folie car elle dit qu’elle souffrait à l’époque de dépression post-partum et de psychose.
Clancy est transporté vers et depuis le tribunal pour un procès où la maladie mentale et la responsabilité pénale seront au centre des préoccupations.
Même les jurés déjà assis ont demandé à être libérés. Un homme d’une trentaine d’années, qui siégeait lundi, est revenu mardi et a déclaré qu’il ne pouvait pas le supporter.
“Je ne sais tout simplement pas si je peux supporter de faire partie d’un jury”, a-t-il déclaré au juge. “Je viens d’en entendre parler et ce genre de crime est vraiment horrible… Je ne pense pas pouvoir y faire face.”
Le juge l’a débouté.
La journée de vendredi a été la même chose, puisqu’un homme et une femme qui siégeaient plus tôt dans la semaine ont été excusés à la dernière minute, obligeant le tribunal à trouver des remplaçants.
Rien de tout cela ne surprend les experts juridiques.
“Les jurés abordent souvent des affaires comme celle-ci avec de fortes réactions émotionnelles”, a déclaré l’avocate Shari Carney. “L’un des plus grands obstacles pour la défense est de surmonter les préjugés naturels qu’éprouvent de nombreuses personnes lorsqu’une mère est accusée du meurtre de ses propres enfants.”
Ajoutez à cela la question de la maladie mentale et de la responsabilité juridique, et l’affaire devient encore plus difficile, a déclaré Duncan Levine, ancien procureur fédéral et avocat de la défense.
Les jurés, a-t-il déclaré, doivent séparer « l’horreur morale de la responsabilité juridique ».
“Les faits émotionnels sont presque insupportables, mais la question juridique est beaucoup plus limitée”, a déclaré Levine. “On ne demande pas au jury si les décès étaient horribles. La question est de savoir si Clanci était pénalement responsable lorsqu’ils se sont produits.”
“La loi exige qu’ils tranchent l’affaire en fonction de son état mental, et pas seulement de la nature inimaginable du résultat.”
Les parents de Clancy avec leur avocat Kevin Reddington, surtout connu pour avoir représenté la petite amie de longue date du gangster James ‘Whitey’ Bulger, Catherine Greig
Le procès devrait durer six à huit semaines devant la Cour supérieure de Plymouth, dans le Massachusetts.
Clancy comparaît devant le tribunal lundi pour le premier jour de sélection du jury dans son procès pour meurtre
Procès pour meurtre de Lindsay Clancy : lisez toutes les histoires clés
Après quatre jours, environ 350 jurés potentiels se sont présentés dans la salle d’audience. Chaque jour, des dizaines de personnes ont levé la main pour admettre leur partialité ou pour déclarer qu’elles ne pouvaient pas rendre un verdict équitable.
Jeudi après-midi, 18 jurés étaient assis – 12 femmes, six hommes, dont six suppléants. C’est une planche plus grande que d’habitude, construite pour survivre aux pertes de route.
En vertu de la loi du Massachusetts, une condamnation pour meurtre au premier degré est passible d’une peine obligatoire de prison à vie sans possibilité de libération conditionnelle.
Si le jury la déclare non coupable pour cause d’aliénation mentale, elle ne sera toujours pas libérée. Elle sera placée dans un hôpital psychiatrique public, évaluée au fil du temps et libérée uniquement si elle n’est plus considérée comme une menace.
