Línea superior
Las pequeñas empresas demandaron a la administración Trump el viernes por la nueva decisión del presidente Donald Trump. la tarifaSe trata de la primera demanda contra la nueva política comercial, pero muchos expertos en comercio creen que la ley que Trump utilizó para imponer aranceles debería hacer que sea más difícil revocarla en los tribunales, aunque otros creen que los demandantes pueden tener una oportunidad.
El presidente Donald Trump observa durante una reunión en la Oficina Oval de la Casa Blanca el 14 de julio.
Imágenes falsas
Hechos clave
Triunfo impuesto Aranceles de entre el 10% y el 12,5% a la importación de numerosos bienes procedentes de más de 80 países, que entraron en vigor el viernes a las 12:01 horas de la mañana. y las pequeñas empresas lideradas por el Liberty Justice Center presentaron una PLEITO El viernes por la tarde, argumentando que los aranceles son ilegales.
Los aranceles se imponen a Artículo 301 Ley de Comercio de 1974, que permite a los presidentes imponer aranceles en el caso de prácticas comerciales desleales; Trump alega en este caso que los aranceles están justificados porque el país no prohíbe adecuadamente la importación de bienes producidos mediante trabajo forzoso.
Si bien Trump ha impuesto algunos aranceles anteriormente de manera más espontánea, como sus amplios aranceles del “Día de la Liberación” que fueron ser golpeado por la Corte Suprema, el gobierno debe pasar por un proceso más largo antes de que se puedan implementar los aranceles de la Sección 301, incluida la realización de una investigación para determinar si los aranceles están justificados.
Por eso, los expertos jurídicos y economistas consideran que los aranceles de la Sección 301 son más difíciles de atacar en los tribunales, al igual que el economista Justin Wolfers. artículo El proceso le dio a la administración un “buen rastro documental” que hizo que los tribunales prefirieran ponerse de su lado en contra de inventar nuevas políticas arancelarias que “no van a ninguna parte”.
La Sección 301 también otorga explícitamente al presidente el poder de imponer aranceles (a diferencia de la ley que Trump usó para justificar los aranceles dictados por la Corte Suprema), lo que significa que los tribunales generalmente están dispuestos a darle a los presidentes más libertad en cómo usarlos, argumentan los expertos legales.
Dicho esto, algunos expertos legales cuestionan si los nuevos aranceles de la Sección 301 de Trump podrían ser lo suficientemente amplios como para ser impugnados en los tribunales, y Peter Harrell, director senior de economía internacional de la ex administración Biden, decir The New York Times, “Trump está reinterpretando el estatuto para intentar imponer aranceles permanentes a casi todas las importaciones”.
¿Cuál es el argumento de la demanda?
la pequeña empresa responde en ellos PLEITO que la Sección Arancelaria 301 está ilegalmente eliminada, diciendo que la Sección 301 “es una autoridad correctiva específica, específica de cada estado y de una práctica específica” y “no es una autorización independiente” para importar impuestos en términos generales. La demanda también afirma que los aranceles son “arbitrarios y caprichosos” y que la administración Trump no ha explicado cómo resolverán el problema de las importaciones de trabajo forzoso y por qué decidió imponer “derechos uniformes en 60 economías con diferentes historiales de aplicación y perfiles comerciales”. El litigio fue encabezado por el Liberty Justice Center, un grupo de defensa legal que también estuvo detrás de una de las demandas que finalmente anuló los aranceles iniciales de Trump en la Corte Suprema.
¿Podrían ser más difíciles de reducir estas tasas?
Los aranceles de la Sección 301 han resistido desafíos legales en el pasado, y la administración Trump los ha considerado durante mucho tiempo como más estables legalmente, y el Representante Comercial de EE. UU., Jamieson Greer, describió el estatuto como “increíblemente legalmente duradero” en febrero después de que la Corte Suprema anulara los otros aranceles. El abogado comercial Robert Shapiro dijo a Forbes en febrero que cualquier arancel futuro impuesto bajo la Sección 301 generalmente tiene menos probabilidades de ser revocado, señalando que los tribunales están menos dispuestos a cuestionar las políticas impuestas sobre leyes que “dicen directamente aranceles”. La Corte Suprema también podría anular los aranceles de Trump antes simplemente diciendo que el presidente no tiene la autoridad para imponer aranceles bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional, o IEEPA, pero Shapiro dijo que cualquier impugnación bajo la Sección 301 requeriría que los tribunales intervengan más directamente sobre la política real de la administración, lo que pueden ser más reacios a hacer. El abogado comercial Ryan Majerus dijo lo mismo Reuters El jueves el tribunal puede mostrarse reacio a fallar en contra de acciones destinadas a frenar el trabajo forzoso. La tarifa de la Sección 301 también está diseñada para darle a la administración cierta libertad, y Majerus dice que la administración tiene “mucha flexibilidad para ajustar” la tarifa de la Sección 301 en términos legales y del abogado Tim Brightbill. decir The Wall Street Journal que la Ley de Comercio no requiere “precisión matemática” para que las políticas se mantengan en los tribunales.
cita crucial
“Si bien el programa arancelario anterior se basa en fundamentos legales cuestionables, se espera que esta nueva iniciativa resista todos los posibles desafíos legales y probablemente represente una nueva normalidad para la política comercial de Estados Unidos”, dijo Nick Baker, codirector de la práctica de Comercio y Aduanas de la firma de asesoría financiera Kroll, en un comentario el viernes.
¿Se puede estrellar de todos modos?
Otros expertos que tienen menos confianza en los nuevos aranceles de la Sección 301 podrán resistir ante los tribunales, describiendo la explicación del trabajo forzoso como un claro “pretexto” para que Trump simplemente imponga nuevos aranceles y prediciendo que el tribunal verá la justificación del trabajo forzoso. “La sección 301 es bastante legal”, dijo la ex funcionaria comercial estadounidense Sarah Bianchi. dijo The Associated Press la semana pasada, cuando se habían planificado los aranceles de la Sección 301 pero aún no se habían implementado. “Pero nadie ha intentado utilizarlo básicamente para sustituir los aranceles universales. Creo que habrá desafíos legales”. en uno análisis para el Instituto Peterson de Economía Internacional, Alan Wm. Wolff, ex subdirector general de la Organización Mundial del Comercio, predijo que los aranceles de la Sección 301 se eliminarían, describiéndolos como una “extralimitación presidencial” y argumentando que “no hay evidencia” de que los aranceles “reduzcan el trabajo forzoso en otros países”. Wolff respondió a la forma en que los aranceles sólo imponen tasas arancelarias universales del 10% y 12,5%, en lugar de tasas adaptadas a las infracciones específicas de cada país en materia de trabajo forzoso, indicando que “el principal objetivo de nuestra administración puede ser mantener los aranceles globales, en lugar de elaborar una respuesta cuidadosamente calibrada al problema del trabajo forzoso”.
A qué prestar atención
La demanda contra los aranceles de la Sección 301 de Trump puede tardar meses o años en presentarse ante los tribunales, y aún está por verse si el tribunal decidirá impedir que los aranceles sigan en vigor a medida que avanza el litigio. Los expertos en comercio han predicho que los aranceles anunciados esta semana no cambiarán sustancialmente el status quo de los aranceles, dado que tienen tasas similares a los aranceles globales del 10% que estaban previamente en vigor antes de expirar esta semana. Los expertos han advertido que se espera que los aranceles sobre el trabajo forzoso sean una señal de que habrá más aranceles en el futuro, pero muestra la investigación Se está debatiendo si se deben imponer aranceles para abordar el exceso de capacidad manufacturera. “El arancel 301 sobre el trabajo forzoso no es el final de la historia”, dijo el jueves el abogado comercial Patrick Childress, ex abogado de la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos. “Esperemos que la Administración aumente el nivel de los aranceles sobre todos los bienes de los socios comerciales para acercarlos a los aranceles IEEPA impuestos por la Corte Suprema”.
Antecedentes clave
Trump ha hecho de los aranceles el centro de su política económica, a pesar de las advertencias generalizadas de los economistas de que imponerlos dañará la economía y aumentará los precios para los consumidores. El presidente aumentó los aranceles generalizados el año pasado en casi todos los países bajo la IEEPA, y ha prometido continuar con el aumento de aranceles después de la Corte Suprema. decisión A principios de este año aplicaron los siguientes aranceles. El enfoque de Trump en los aranceles se mantiene incluso cuando las encuestas los consideran políticamente impopulares, según Harris Poll. liberado En marzo se encontró que incluso el 64% de los republicanos cree que los aranceles han elevado los precios y el 60% cree que han tenido un efecto más negativo en general. Los países afectados por el arancel se ven obligados a pagar en gran parte ser censurado nueva política desde que se implementó el jueves, especialmente porque muchos opinan que ya cuentan con suficientes políticas para gestionar la importación de bienes forzosos. “La investigación estadounidense no proporcionó ninguna evidencia sustancial que respalde las afirmaciones relacionadas con el trabajo forzoso”, dijo el primer ministro de Nueva Zelanda, Christopher Luxon. De acuerdo a El jueves, calificó la política de “muy decepcionante”, mientras que la vicepresidenta de la Comisión Europea, Kaja Kallas, dijo que el fundamento de Estados Unidos para imponer aranceles a la Unión Europea “no está bien fundamentado”. Brasil tiene De acuerdo a en respuesta, pretende imponer aranceles de represalia, acusando a Estados Unidos de “manipular cuestiones muy importantes para los derechos humanos y el movimiento por los derechos de los trabajadores” en aras de su “política comercial proteccionista”.
Lectura adicional
Trump reimpone aranceles a 60 países, citando trabajo forzoso (Forbes)
Los últimos aranceles de Trump criticados por la UE, Brasil y otros países: “No están justificados” (Forbes)
