Ingeniería inspecciona el nuevo motor
getty
El crecimiento económico a largo plazo es importante, pero poco común. Es importante para cualquiera que esté preocupado por las generaciones futuras, o incluso por una generación futura. Para una empresa, los pronósticos de crecimiento a largo plazo pueden indicar si los principales planes de gasto de capital están en marcha, así como si la empresa debería apuntar a productos de mayor calidad o alternativas de menor costo.
Las decisiones de política pública juegan un papel en la tasa de crecimiento de un país o país. Los líderes empresariales tendrán mejores pronósticos a largo plazo si comprenden esas decisiones comunes. Este artículo explorará por qué las pequeñas diferencias en las tasas de crecimiento son tan importantes, las opiniones pesimistas y optimistas y el equilibrio entre crecimiento y estabilidad.
Por qué es importante la tasa de crecimiento económico
Las primeras estimaciones de nuestra economía estadounidense comienzan en 1790. Desde entonces hasta 1850, el producto interno bruto per cápita creció a una tasa promedio del 1,2% anual, ajustado por la inflación. Luego, hasta el año 2000, nuestro crecimiento promedió el 2,0% anual. ¿Es esa una gran diferencia? En realidad, es grande porque se capitaliza anualmente, como el interés en una cuenta de inversión.
Las generaciones están separadas por unos 30 años. (Esa es la edad promedio de la madre cuando nació el niño). Entonces, el nieto está a 60 años de distancia de la abuela, en promedio. Durante un período de 60 años, un crecimiento económico del 1,2% significa que los nietos son dos veces más prósperos que las abuelas. Pero con un crecimiento del 2,0%, los nietos son más de tres veces más prósperos.
Al poner este porcentaje en números, supongamos que la abuela vive con un ingreso anual de $40,000. Con una tasa de crecimiento del 1,2%, el nieto promedio vivirá con un ingreso de 82.000 dólares al año. Sin embargo, a una tasa de crecimiento del 2,0%, el nieto promedio vive con 131.000 dólares al año. Es mucho más.
El PIB no es una medida perfecta del bienestar, pero está altamente correlacionado con otras medidas importantes, como la salud, la educación, la esperanza de vida y la satisfacción general con la vida. Por lo tanto, la tasa de crecimiento de largo plazo debe considerarse en el debate sobre políticas públicas.
Efecto empresarial sobre la tasa de crecimiento a largo plazo
Las empresas que toman decisiones a largo plazo sobre gastos de capital y desarrollo de productos deben pensar en la demanda de productos dentro de 20 años. La central eléctrica más grande de California, por ejemplo, tardó más de 20 años en planificarse y construirse, y ya lleva más de 40 años en funcionamiento. Requiere que los líderes empresariales adopten una perspectiva a largo plazo. Otras industrias tienen plazos más cortos, pero el crecimiento compuesto puede marcar una diferencia notable en sólo diez años, mucho menos que la vida media de los edificios y muchas máquinas.
Las empresas que desarrollan nuevos productos deberían preguntarse si los futuros clientes serán relativamente ricos o pobres. Una idea de las tasas de crecimiento a largo plazo ayuda en esto. Si el crecimiento continúa a un ritmo más rápido, la gente verá un aumento en la cantidad de bienes y servicios que compran. Estarán más dispuestos a comprar mejores automóviles y tomar vacaciones en lugares más lujosos, por nombrar sólo dos ejemplos.
Pronósticos de la tasa de crecimiento a largo plazo
Predecir las tasas de crecimiento a largo plazo puede resultar difícil y existe mucha controversia entre los economistas que estudian el tema. Aunque hay que vigilar atentamente a los pesimistas, el último premio Nobel, galardonado por su crecimiento laboral a largo plazo, es un optimista.
Una versión simplificada de cierto pesimismo es que se ha cosechado el fruto más fácil. Más formalmente, los economistas han creído durante mucho tiempo que muchos procesos enfrentan rendimientos decrecientes. Por ejemplo, si tienes algunos trabajadores y les das una pequeña herramienta, ayuda mucho. Deles más equipo y les ayudará, pero no un aumento tan grande como la primera incorporación. Con el tiempo, el próximo equipamiento tendrá un impacto insignificante en la producción total. El ejemplo también funciona con una cantidad fija de dispositivos, pero agrega más trabajadores. El primer trabajador adicional podrá realizar el segundo turno; A continuación trabajará el tercer turno. El cuarto puede cubrir el almuerzo y las pausas para el café de otros trabajadores. Pero en algún momento, agregar más trabajadores contribuye poco a la producción general.
La atención sanitaria es un buen ejemplo. La teoría de los gérmenes sobre las enfermedades fue un gran paso adelante, ya que ayudó a los médicos a comprender que las fuentes de agua contaminadas propagan enfermedades y ayudó a desarrollar antibióticos. Nos resulta difícil imaginar un avance científico tan enorme como la teoría de los gérmenes.
Sin embargo, al comentar sobre la analogía de la fruta al alcance de la mano, el economista Joel Mokyr dijo que podemos construir escaleras más altas. En la brillante conferencia del Premio Nobel (que puede ser entendida por quienes no son economistas), señaló que algunas de nuestras innovaciones engendraron muchos descendientes, magnificando su importancia. La tecnología Crispr en biología ha permitido muchas más innovaciones. La inteligencia artificial permite una gran cantidad de nuevos descubrimientos. Hay un fuerte argumento a favor de un crecimiento exponencial en lugar de un crecimiento decreciente.
Otros premios Nobel estudiaron la empresa y encontraron algunos intentos de mantener su estado de innovación anterior sin mucho mayor desarrollo, pero hay empresas jóvenes y “hambrientas” que quieren reemplazar a las establecidas. Philippe Aghion dice que podemos tener un crecimiento más rápido del que hemos logrado, pero debemos asegurarnos de que las empresas dominantes no bloqueen la innovación de otras. Y eso nos lleva a considerar la elección entre crecimiento y estabilidad.
Crecimiento económico versus estabilidad
Si bien el crecimiento económico puede parecer un objetivo obvio para la economía, contrasta con otro objetivo: la estabilidad. Mokyr explicó en Conversación con Tyler los objetivos de China en la Edad Media: “Lo que querían, sobre todo, era estabilidad y paz interna, más que lo que quería Europa, que era progreso y crecimiento”.
Joseph Schumpeter describió un proceso “… que revoluciona constantemente la estructura económica desde dentro, destruye constantemente lo viejo, crea constantemente lo nuevo. Este proceso de destrucción creativa es el hecho esencial del capitalismo”. Algunos aspectos de la destrucción hacen que los empleados pierdan sus empleos, que las antiguas empresas cierren y que las antiguas instituciones se reduzcan. Es todo lo contrario de la estabilidad.
Abundan los ejemplos de políticas impulsadas por la estabilidad. En la “década perdida” de Japón, la década de 1990, el gobierno obligó a los bancos a seguir prestando a empresas en quiebra. Los bancos tienen recursos limitados y, por lo tanto, no pueden prestar mucho a las pequeñas empresas innovadoras. Tratar de evitar la destrucción impide el crecimiento creativo.
Muchos países europeos tienen leyes estrictas de protección de los empleados, por lo que despedir empleados resulta costoso. En ese entorno, las empresas se muestran muy reticentes a asumir riesgos que impliquen contratar nuevos empleados. Y las empresas emergentes tienen problemas para encontrar trabajadores con experiencia para contratar, porque los despidos son muy raros.
En Estados Unidos, la protección ambiental ha detenido o retrasado muchos proyectos que habrían llevado al crecimiento económico, lo que ha generado quejas de que no podemos construir nada. Por ejemplo, justo cuando la inteligencia artificial se convierte en otro ejemplo de destrucción creativa, ha surgido un movimiento para oponerse a la creación de nuevos centros de datos necesarios para la IA.
Todas las políticas de estabilidad ayudarán a algunas personas de alguna manera. Ser despedido de un trabajo es difícil, incluso si el anterior tiene que terminar para dejar espacio al nuevo. Éste es un debate legítimo sobre políticas públicas. Desde una perspectiva empresarial, dos cuestiones son muy importantes. En primer lugar, ¿crecerá toda la economía como lo ha hecho en el pasado o desaparecerá el problema de la estabilidad? En segundo lugar, ¿las políticas favorables a la estabilidad obstaculizarán determinadas innovaciones empresariales?
Aunque no estoy seguro de cómo se desarrollará el futuro, me inclino a predecir un mayor crecimiento. Parte de la innovación que probablemente veremos es una forma inteligente de evitar los límites causados por las políticas de estabilidad. Si los bancos no financian nuevas empresas con buenas ideas, los capitalistas de riesgo proporcionarán capital fuera del sistema financiero tradicional. Si es difícil contratar empleados debido a la protección laboral, utilizamos más automatización y subcontratamos trabajos a otros países. Y si no podemos construir una línea de transmisión de fibra óptica, instalaremos un sistema de Internet satelital.
La gama de productos y servicios potenciales que podrían crearse es enorme, quizás ilimitada. La gama de posibles métodos de producción es igualmente amplia. Y el espectro de la creatividad humana también es bastante amplio.
Joel Mokyr dijo en su conferencia Nobel: “¿Cuál es entonces mi resultado final en el futuro del progreso tecnológico y la innovación? Es muy simple y es un tipo de expresión muy estadounidense. Aún no han visto nada y lo mejor está por venir”.
