Línea superior
Un juez federal bloqueó temporalmente la fusión planeada de Paramount Skydance con Warner Bros. Discovery el lunes, diciendo que el estado ha planteado “serias dudas” sobre si el acuerdo viola las leyes antimonopolio; las primeras señales son potencialmente costosas para Paramount, ya que la compañía enfrenta miles de millones de dólares en pagos si el acuerdo continúa retrasándose o finalmente fracasa.
El logotipo de Paramount Pictures se muestra en una torre de agua en Los Ángeles, California, el 17 de febrero.
NurPhoto a través de Getty Images
Hechos clave
La jueza Araceli Martínez-Olguín emitió una orden de restricción temporal orden El lunes, la Paramount prohibió seguir adelante y se unió durante dos semanas, antes de decidir emitir una orden más permanente que detenga el acuerdo para siempre mientras avanza el litigio.
Paramount y Warner Bros. están tratando de seguir adelante con una fusión de 110 mil millones de dólares que ha enfrentado un rechazo generalizado por supuestamente limitar injustamente la competencia en la industria del entretenimiento, y la decisión se produjo en respuesta a una demanda presentada contra la compañía de medios por una coalición de 12 fiscales generales estatales demócratas.
Si bien Martínez-Olguín no se pronunció el lunes sobre si el acuerdo de Paramount era legal, el juez indicó que era escéptico sobre el acuerdo y escribió que los estados “dieron una fuerte demostración de que la transacción reduciría la competencia” y “plantearon serias dudas sobre los méritos de sus reclamos antimonopolio”.
La decisión del juez no afecta directamente a Paramount, más allá de bloquear el cierre del acuerdo durante las próximas dos semanas, pero la señal Martínez-Olguín podría tender a retrasar el acuerdo indefinidamente o anularlo por completo, lo que resultaría costoso para el gigante de los medios.
Según los términos del acuerdo con Warner Bros., Paramount tenía que pagar 0,25 dólares por día.tarifa de tictac“por acción a los accionistas de Warner Bros. si el acuerdo no se cierra antes del 30 de septiembre, lo que equivale a 650 millones de dólares por trimestre o 7 millones de dólares por día– Y también PUK pagar una tarifa de terminación de $ 7 mil millones si el acuerdo fracasa debido a problemas regulatorios.
Paramount dijo en un comunicado el lunes que estaba “agradecido” por la rapidez con la que el juez emitió la orden en el caso, y dijo que “cree que la evidencia mostrará que los argumentos antimonopolio del fiscal general del estado no tienen fundamento”.
CRÍTICA DEL BARCO
“Esta fusión es legal, procompetitiva y beneficiará a los consumidores, creadores, trabajadores y la industria del entretenimiento”, dijo Paramount. “Seguiremos defendiendo la transacción y esperaremos con interés una audiencia sobre el fondo de las acciones del fiscal general estatal”.
A qué prestar atención
Martínez-Olguín programó un juicio para el 3 de agosto sobre si debía emitir una orden de pausa más permanente. Cangkuang-Warner pidió un acuerdo. La orden podría incluir una pausa indefinida mientras avanza el litigio, lo que significa que podría suspenderse durante años, a menos que un tribunal de apelaciones la anule.
cita crucial
Martínez-Olguín dijo en su decisión del lunes que la orden temporal no causaría daño financiero a Paramount ahora, pero también sugirió que no simpatizaba con sus argumentos sobre cuánto podría perjudicar la demora. “Aunque los demandados argumentan que sufrirán un daño económico como resultado de retrasar la fusión, la equidad no pesa a su favor en comparación con el daño público potencial que resultará de la implementación de la transacción, incluida la pérdida de competencia”, escribió el juez.
una gran cantidad
6 mil millones de dólares. Eso es lo que ha evaluado Paramount y Warner Bros. registroLos mayores costos de la compañía se verán afectados si el acuerdo no se concreta.
Antecedentes clave
El litigio del estado es uno de varios juicios pendientes contra Paramount por su plan de fusión, que proclamar en febrero después de que Netflix retirara sus esfuerzos por adquirir Warner Brothers y dijera que no podía igualar la oferta de Paramount. Los suscriptores de Paramount+ también tienen demandar a través del acuerdo, argumentando que la falta de competencia puede aumentar los precios para los clientes, y el Writers Guild of America presentó abrigo la semana pasada. El sindicato dijo que el acuerdo podría perjudicar a los escritores de cine y televisión al reducir la competencia en la industria y darles a los escritores más opciones sobre para quién pueden trabajar, argumentando en un comunicado que una posible fusión significaría que “los escritores ganarán menos y tendrán menos oportunidades laborales”. Paramount tiene defendido acuerdo en medio de críticas generalizadas y ser presumido en realidad será “procompetitivo”, como pidieron Paramount y Warner.’ La nueva entidad combinada estará mejor equipada para competir con otros gigantes de los medios como Netflix, Apple y Disney. Estados Unidos demanda a Paramount en un intento de bloquear la fusión después del gobierno federal lo aclaré en junio, cuando el Departamento de Justicia concluyó que el acuerdo “no era probable que causara daño a la competencia ni a los consumidores estadounidenses”. La aprobación del acuerdo por parte de la administración Trump ha causado problemas, según el director ejecutivo de Paramount, David Ellison. relación con el presidente. Ellison y su padre Larry Ellison se enfrentan a un PLEITO Los inversores de Cangkuang son más sospechosos de sus asuntos paralelos con el gobierno para lograr la aprobación de la fusión, a lo que Paramount se ha negado.
Lectura adicional
California y Estados Unidos desafían la unión masiva de Paramount-Warner Bros en una nueva demanda (Forbes)
El Departamento de Justicia da luz verde incondicionalmente a la fusión de Paramount y Warner Bros. (Forbes)
Lo que significa la fusión Paramount-Warner Bros. para la fortuna de Larry Ellison (Forbes)
