La economía del suroeste ante la sequía: qué sucede cuando se politiza la respuesta a desastres
Después de una capa de nieve récord y un verano cálido récord, Occidente ya está viendo las consecuencias. Los incendios del fin de semana han quemado más de 80.000 acres en Colorado y, al 30 de junio, todos permanecen contenidos en un 0%. El clima crítico para los incendios (alto calor, fuertes vientos y humedad inferior al 15%) persiste, lo que dificulta o imposibilita los esfuerzos de extinción. Tres bomberos perdieron la vida intentando apagar el incendio Snyder, cerca de la frontera entre Colorado y Utah, durante el fin de semana.
La sequía en Occidente no es el único problema debido al riesgo de incendio. Los patrones climáticos extremos que hemos presenciado en las últimas décadas revelan cuán vulnerables son Colorado, Utah, California, Arizona y otros estados del oeste a las interrupciones en la disponibilidad de agua y la infraestructura para el transporte de agua y la energía.
Mientras enfrentamos la peor sequía registrada, el inicio de la temporada de incendios forestales y, como resultado, cada vez más cortes de energía, la administración Trump está recortando activamente recursos para la respuesta de emergencia y negaron fondos de emergencia al estado azul como California y Colorado. La respuesta de los estados y el Congreso (declarar emergencias y señalar cuestiones de derechos de agua cada año) ya no es una estrategia viable. La crisis es ahora y la respuesta debe ser una inversión a largo plazo en infraestructura, un uso reducido de combustibles fósiles y recursos dedicados para reducir el riesgo de fenómenos meteorológicos extremos.
La crisis del suroeste tiene raíces estructurales
Esto no es un problema hoy debido a las condiciones extremas de este año. El colapso de la capa de nieve de Colorado, el mercado de seguros para propietarios de viviendas y los ingresos por turismo se están moviendo en la misma dirección al mismo tiempo, revelando hasta qué punto la economía de la región y su red eléctrica dependen estructuralmente de la estabilidad del agua y del clima en la que el estado ya no puede confiar. Las declaraciones de emergencia y la navegación anual por derechos de agua son estrategias que pueden sobrevivir a algún que otro mal año. Ya no lo son, y la respuesta debe pasar de una respuesta a la crisis a una inversión sostenida en infraestructura que no esté expuesta a los mismos riesgos.
Los incendios forestales, las sequías y las condiciones climáticas extremas no sólo destruyen las comunidades locales; causan daños duraderos a la economía a nivel estatal, nacional y global. Ese costo económico no debe pasarse por alto cuando se desarrollan soluciones. Las industrias más importantes de Colorado (la recreación al aire libre y la agricultura) han enfrentado tiempos difíciles. La temporada de esquí 2025-2026 parece complicada disminución de ingresos en todo el oeste, impulsado por las malas condiciones de la nieve y las temporadas operativas más cortas: Colorado registró su participación de esquí más baja desde 1992, según Colorado State Skiing USA, y la caída se extendió por las economías locales a medida que las ciudades de esquí vieron caer el gasto en todos los ámbitos.
El impacto de la recreación al aire libre se extiende más allá de la industria del esquí. La baja capa de nieve también significa niveles bajos de los ríos y un cambio en los niveles máximos de agua este verano. Rafting y los proveedores de kayak a lo largo de los ríos Colorado y Arkansas han estado haciendo sonar la alarma sobre la disponibilidad de agua, lo que probablemente afectará duramente al turismo fluvial a finales de este verano, en camino de reflejar el declive de la industria del esquí de la temporada pasada. A medida que el gasto en turismo disminuye, también lo hacen los pueblos de montaña cuyos ingresos por impuestos a las ventas dependen del sustento de la población durante todo el año. Es un problema creciente para la industria, y la demanda de asistencia alimentaria y de vivienda está aumentando más rápido que el promedio en estas comunidades, donde los trabajadores temporeros han tenido dificultades para encontrar trabajo.
La economía de Colorado también depende en gran medida de la agricultura, que genera $5 mil millones en producción económica anual, según la Oficina de Desarrollo Económico y Comercio Internacional del estado. Las restricciones de agua provocadas por la sequía impiden que los ganaderos y agricultores cultiven sus cultivos característicos o alimenten al ganado y otros animales. El lago Powell (embalse de Glen Canyon) ahora tiene menos de la mitad de su nivel normal de agua, lo que obliga a los agricultores río arriba a dejar sus campos en barbecho.
Los residentes de Colorado fuera de esta industria también están sintiendo el dolor económico. nuestro pais seguro de propietario de vivienda El costo es el sexto más caro del país y ha aumentado un 58% desde 2018, impulsado por el riesgo de incendio. Los conductores también enfrentan algunas de las tarifas de seguros de automóviles más altas del país, principalmente debido al granizo.
El sector eléctrico de la región no está aislado de esta crisis, sino que está expuesto a los mismos riesgos a los que se supone debe ayudar. Las centrales eléctricas de combustibles fósiles, incluidas las de gas natural y carbón, dependen de grandes cantidades de agua para enfriarse, y la capacidad hidroeléctrica cae directamente con los niveles de los embalses. La presa Glen Canyon, que proporciona energía a millones de personas que dependen del mismo embalse, se ha mantenido en mínimos históricos este año. Eso significa que en los años de sequía, la red compite con la agricultura y los sistemas municipales de agua por el mismo suministro menguante, ejerciendo presión sobre la crisis que debería haber ayudado a absorber. La energía solar y la eólica requieren una cantidad insignificante de agua para funcionar, una diferencia estructural que pone de relieve por qué varias fuentes de energía son económicamente sólidas.
La aceleración del cambio climático se topa con una respuesta federal cada vez menor
Aunque ninguna estación climática observada puede atribuirse completamente al cambio climático, los científicos pueden decir definitivamente que el cambio climático antropogénico ha hecho que estos eventos sean más frecuentes y más extremos. El cambio climático es responsable de aproximadamente el 75% del aumento de combustible seco en las zonas boscosas del suroeste entre 2000 y 2015. NOAA Los datos muestran que el pico de nieve en el oeste llega ahora un promedio de 8 días antes que en 1982, un indicador de temperaturas más cálidas y derretimiento más temprano. La temperatura promedio de Colorado se ha calentado alrededor de 2 grados Celsius (3,6 grados Fahrenheit), provocando nevadas más tempranas y cambios en los patrones de precipitación.
En medio de la terrible situación en Colorado y otros estados occidentales, la administración Trump ha politizado la ayuda federal para desastres, negando fondos de emergencia a estados demócratas como Colorado. En 2025, los incendios de Elk y Lee y las inundaciones históricas en el suroeste del estado, de tendencia conservadora, causaron daños por decenas de millones de dólares. La administración Trump rechazó la apelación de Colorado de ayuda de FEMA, la primera denegación de este tipo para el estado en 35 años. Negar ayuda a los estados demócratas se ha convertido en un patrón: según Politico, la administración ha aprobado sólo el 23% de las solicitudes de desastre de los estados liderados por los demócratas, en comparación con el 89% de los estados liderados por los republicanos: la mayor disparidad partidista desde la fundación de FEMA en 1979.
Cuando DOGE asumió el control en 2025, fue recortado 16% de nuestro Servicio Forestal mano de obra, y el programa directamente responsable de la respuesta federal a los incendios forestales fue parte de la reducción. Todos los programas forestales estatales, privados y tribales se contabilizan en el presupuesto: los programas que financian la asistencia estatal contra incendios y los voluntarios apoyan directamente la prevención, detección y extinción de incendios estatales y locales. También se eliminó el financiamiento para el Programa de Investigación de Bosques y Pastizales, cancelando la investigación de la agencia sobre el seguimiento, la prevención y los impactos de los incendios. Un análisis encontró que, tras este corte, las quemas prescritas disminuyeron un 44% por superficie y las labores de reducción del riesgo de incendio disminuyeron un 38% respecto a la media de los cuatro años anteriores.
Hacer frente a las emergencias hídricas también requiere financiación federal. A Colorado se le prometieron 152 millones de dólares para proyectos hídricos conectados al distrito del río Colorado, pero la administración Trump congeló la financiación durante un año y medio inmediatamente después de asumir el cargo. En mayo de 2026 solo se liberaron 47 millones de dólares, en medio de confusión sobre el proceso de solicitud de subvenciones y las prioridades de financiación. Toda la delegación bipartidista del Congreso de Colorado ha criticado la retención de estos fondos en medio de la sequía de este año. El valle del río Colorado no sólo sirve a los habitantes de Colorado: es la fuente de agua para 40 millones de estadounidenses en Colorado, Arizona y California, aproximadamente el 12% de la población del estado.
El déficit de financiación no es un problema de falta de dinero; el dinero se ha reservado pero se está reteniendo. Una coalición de 76 organizaciones, a través de agricultura, proveedores de agua, tribus, energía hidroeléctrica e intereses comerciales, solicitó al Congreso en mayo de 2026 al menos $2 mil millones en fondos de mitigación de la sequía del río Colorado, enmarcando explícitamente la necesidad de ir más allá de la “resiliencia de crisis en crisis” hacia un mecanismo de financiación federal sostenible. La pregunta surge a pesar de que, en teoría, el dinero ha sido apropiado: la Ley de Reducción de la Inflación y la Ley Bipartidista de Infraestructura aseguraron 8 mil millones de dólares para infraestructura hídrica occidental, 10 mil millones de dólares para bosques, 19 mil millones de dólares para conservación agrícola y 4 mil millones de dólares para financiación de sequías, según los senadores Hickenlooper y Bennet. Ese fondo se encuentra actualmente parcialmente congelado o suspendido bajo la administración actual. Por otra parte, siguen sin publicarse 40 millones de dólares para comprar derechos de agua de la planta de energía Shoshone en el distrito del río Colorado. El marco de inversión de Colorado debe quedar en papel; el obstáculo es el acceso a él.
La ventana para actuar sigue abierta
Colorado y otros estados del suroeste deberían priorizar el abordaje de la sequía y sus causas de manera más proactiva. La infraestructura natural, como cuencas hidrográficas, bosques y humedales, es infraestructura crítica y debe tratarse de la misma manera que la infraestructura construida. Agua para ColoradoUna coalición de grupos ambientalistas y comunidades locales con el objetivo de abordar la escasez de agua, propone un enfoque más proactivo para la gestión del agua, incluidos incentivos para conservarla en toda la cuenca.
El estado ha tratado de abordar el aumento de las tasas de seguros financiando la mitigación a través de las tarifas de las pólizas de seguros para propietarios de viviendas, pero esa propuesta no logró ser aprobada por la legislatura. Las políticas deben diseñarse para brindar alivio a los ciudadanos frente al aumento del costo de vida, junto con industrias que son sensibles a los impactos de un clima extremo cada vez más frecuente. Estas incluyen propuestas audaces para financiar la respuesta de emergencia fuera del gobierno federal y fortalecer los esfuerzos de conservación del agua, incluso para nuevas construcciones.
El Congreso, independiente de la administración Trump, aún puede actuar para descongelar fondos críticos y proporcionar fondos de ayuda de emergencia. Los senadores de Colorado, Bennet y Hickenlooper, han presentado un proyecto de ley que requeriría una justificación presidencial para las denegaciones de FEMA y otorgaría al Congreso la autoridad para renunciar a esas denegaciones. Requeriría el apoyo republicano para aprobarse según el estado actual del Congreso.
Los países occidentales han estado operando en modo de supervivencia en lugar de adaptarse para prosperar en las condiciones que enfrentan actualmente. La economía del suroeste -y el bienestar de sus ciudadanos- depende de que los responsables políticos se unan para encontrar soluciones ahora, antes de que circunstancias extremas los obliguen.
