100 dólares estadounidenses, símbolo de la moneda económica mundial, extendido sobre una mesa en Clermont-Ferrand, Francia, el 12 de junio de 2025. (Foto de Romain Costaseca / Hans Lucas vía AFP) (Foto de ROMAIN COSTASECA / Hans Lucas / AFP vía Getty Images)
Hans Lucas/AFP vía Getty Images
Qué pronto olvidamos que el bitcoin y las criptomonedas fueron anunciados como una respuesta a un siglo de inestabilidad de la moneda fiduciaria. Esto último es digno de mención por varias razones, incluida la reciente entrevista del asesor principal del Instituto Milken, Michael Piwowar, sobre el dinero. Comencemos con Piwowar en bitcoin.
Piwowar observó que “El problema con Bitcoin es la volatilidad de los precios. El precio de Bitcoin puede variar drásticamente, a veces en minutos. Esa volatilidad puede ser atractiva para los comerciantes e inversores, pero hace que Bitcoin sea menos adecuado para los pagos diarios. Si está intentando enviar dinero alrededor del mundo, no quiere que el valor cambie materialmente entre el momento en que lo envía y el momento en que lo recibe”.
Sí, tiene razón. A pesar de ser rutinariamente ignorado por varias religiones económicas de izquierda y derecha, nadie compra, vende, pide prestado o presta con “dinero”. Por el contrario, el producto se compra mientras que pedir prestado y prestar es el intercambio de productos durante un período de tiempo más largo para ganar más productos (intereses). El dinero es el único árbitro. Bitcoin carece de la naturaleza del dinero precisamente porque lo que es el intercambio de bitcoin por el objetivo tan móvil como el comercio y la llamada moneda es todo lo contrario.
El error de Piwowar está en su descripción de las monedas estables, que derivan su valor de cambio a través de su relación 1:1 con el dólar. En palabras de Piwowar, el problema con bitcoin “da lugar a las monedas estables. La idea básica es simple: ¿por qué no crear un token digital cuyo valor esté anclado al dólar estadounidense y respaldado por activos altamente líquidos y de bajo riesgo, como los bonos del Tesoro?”
En el análisis de Piwowar está implícito que el dólar es una medida fija en relación con la medida móvil que es el bitcoin, y que los rendimientos de los bonos del Tesoro reflejan esta última. Nada de eso es cierto.
Sin duda es cierto que, como lo demuestra la aceptación y el uso del dólar en todo el mundo, puede reclamar una calidad estable que Bitcoin claramente no puede. De todos modos, hay una razón por la que hay aproximadamente $10 billones en operaciones de divisas diarias y el dólar estadounidense es un factor en la mayoría de las operaciones. Esto último no es una señal de que el mercado confíe en el dólar, pero no es así.
Se puede encontrar más evidencia que respalda la afirmación anterior en el hecho de que antes de 1971 no existía el comercio de divisas. No hay ninguno porque no hay necesidad. Sin entrar en el debate sobre las ventajas o desventajas del patrón cambiario oro que prevaleció antes de 1971, la evidencia de que imbuyó al dólar de estabilidad no puede encontrarse sólo en el hecho de que muchas monedas del mundo tienen una vinculación explícita o implícita al dólar definida como 1/35.Th de una onza de oro, pero no existe un mercado para el comercio de divisas.
Lo que significa que la decisión del presidente Nixon de poner fin al vínculo del dólar con el oro no fue sólo una política explícita de devaluación, sino también una política destinada a privar al dólar de su relativa estabilidad como medida. Sí, Nixon hizo flotar el dólar.
Lo que significa que las monedas estables, aunque una vez más son derivadas del dólar, no son estables en teoría ni en realidad. Piwowar se equivoca al sugerir lo contrario.
¿Por qué es esto importante por razones que van más allá del desafío de la inestabilidad de los precios de las divisas? La respuesta se puede encontrar en los intercambios de criptomonedas que almacenan monedas estables y que pagan “recompensas” por los depósitos de monedas estables, a pesar de que la legislación anterior pretendía limitar el almacenamiento de criptomonedas para que no actuara como un banco.
Sin mantener las regulaciones bancarias duraderas, los intercambios de cifrado justifican sus esfuerzos por actuar como bancos sin innumerables reglas a través de la supuesta estabilidad de las monedas estables medidas en dólares y la supuesta estabilidad de los bonos del Tesoro para financiar las “recompensas” de los clientes. Excepto que el dólar no es estable y, por extensión, no hay bonos del Tesoro que paguen dólares.
La existencia de la industria de las criptomonedas es sólo una prueba de esta verdad. Vea la primera línea de este artículo si todavía está confundido.
