Pour la première fois depuis la modification de la loi aux Pays-Bas, un enfant de moins de 12 ans est décédé par euthanasie.
Le décès de l’enfant a été confirmé par la ministre de la Santé, Sophie Hermans, alors qu’elle présentait lundi au Parlement le rapport annuel de la commission chargée d’examiner tous les avortements et les morts médicalement assistées d’enfants.
Selon le rapport, l’enfant avait moins de 12 ans et était gravement malade, mais aucun autre détail n’a été divulgué.
L’aide médicale à mourir pour les enfants en phase terminale âgés de 1 à 12 ans est légale depuis deux ans aux Pays-Bas. Avant le changement de loi, l’euthanasie ne pouvait être pratiquée que sur les nouveau-nés et les personnes de plus de 12 ans.
Selon la loi néerlandaise, les parents doivent être consultés, l’enfant doit souffrir de manière insupportable et il ne peut y avoir aucune chance de guérison.
Le décès de l’enfant a été déféré au parquet, qui décidera si les médecins ont respecté les règles en matière d’euthanasie.
Le rapport de la commission sera publié prochainement, a indiqué Hermans.
Selon la loi néerlandaise, en cas d’euthanasie, les parents doivent être consultés, l’enfant doit souffrir de manière insupportable et il ne peut y avoir aucune chance de guérison.
L’euthanasie n’est autorisée aux Pays-Bas que si le patient en fait la demande et si le médecin reconnaît que le patient souffre de manière insupportable.
L’euthanasie bénéficie d’un fort soutien public aux Pays-Bas, qui sont devenus le premier pays à la légaliser pour les personnes en phase terminale en 2002.
Avant le changement de loi, il n’existait pas de politique claire en matière d’euthanasie pour les enfants âgés de 1 à 12 ans, car ils étaient considérés comme incapables de prendre leurs propres décisions.
Une nouvelle tentative visant à légaliser l’aide à mourir a été relancée en Angleterre et au Pays de Galles la semaine dernière.
Lauren Edwards, députée travailliste de Rochester et Strode, a annoncé qu’elle présenterait à nouveau le projet de loi sur les adultes en phase terminale (fin de vie) au Parlement.
Le projet de loi, précédemment présenté au Parlement en 2024, a été adopté par deux voix à la Chambre des communes mais a échoué à la Chambre des Lords après que les pairs ont manqué de temps pour terminer le débat avant la fin de la session parlementaire précédente en avril.
Mme Edwards a menacé d’utiliser les pouvoirs rarement utilisés en vertu de la loi sur le Parlement pour le forcer à le retirer si les Lords le bloquent à nouveau.
Cependant, ses efforts pour faire adopter une législation sur l’aide à mourir lors de la nouvelle session parlementaire ont été fortement critiqués par d’autres députés travaillistes, inquiets du temps et du capital politique consacrés à une question aussi controversée.
Partisans des adultes en phase terminale (fin de vie) lors d’une conférence photo sur la place du Parlement, à Londres, avant le débat sur la pétition du gouvernement à Westminster Hall au début du mois
Adam Jogi, député travailliste de Newcastle upon Lyme, a déclaré qu’il était “fou” de ramener un “projet de loi profondément controversé et défectueux”.
Un autre député travailliste opposé au projet de loi a déclaré : « Les travaillistes ont besoin du retour d’une législation sur l’aide à mourir, tout comme nous avons besoin d’un trou dans la tête. »
L’ancien secrétaire à la Santé Ashley Dalton, député travailliste de West Lancashire, qui souffre d’un cancer en phase terminale, a déclaré : « Je suis profondément préoccupé par le fait que les partisans ramènent Bill alors qu’il meurt.
“Les électeurs nous ont donné le pouvoir pour réduire le coût de la vie et réparer le NHS. Nous débattons depuis plus d’un an de cette loi qui divise profondément et manque d’aide à mourir et les partisans ont refusé d’écouter ou d’apporter les changements nécessaires.”
« Ce projet de loi donnerait aux futurs gouvernements de vastes pouvoirs incontrôlés sur la vie, la mort et notre NHS, quelles que soient leurs convictions politiques.
“Nous ne devrions pas utiliser davantage notre temps limité et notre capital politique sur quelque chose qui n’est tout simplement pas sûr ou qui n’est pas une priorité pour ceux qui nous ont mis au pouvoir.”
Emma Levell, députée travailliste de South Shields, s’est dite “absolument horrifiée” que la loi soit réintroduite.
“Aucun de nos principaux organismes médicaux ou professionnels ne le soutient”, a-t-elle ajouté.
“Une législation profondément imparfaite et dangereuse qui présente un risque réel pour les plus vulnérables de notre société.”
David Smith, député travailliste de North Northumberland, a déclaré : « Il y a un manque de sagesse dans l’aide à mourir maintenant, après un échec si récent.
“Cela ne fera qu’aggraver les divisions et détourner le gouvernement de priorités bien plus importantes.”
