Une veuve de 83 ans affirme qu’elle risque de perdre sa maison idyllique à Hawaï depuis plus de cinq décennies après qu’une « erreur insignifiante » ait entraîné une énorme amende civile de 600 000 $, selon un procès.
Sandra May, d’Honolulu, a affirmé avoir été condamnée à une amende de 10 000 dollars par jour pendant deux mois après qu’une erreur ait fait croire aux autorités qu’elle avait mis sa maison sur le marché pour des locations illégales à court terme, selon un document consulté par le Daily Mail.
Selon les ordonnances de la ville, les propriétés résidentielles, à l’exception de certaines stations balnéaires et zones résidentielles désignées, ne peuvent être louées pour une durée inférieure à 30 jours.
May affirme que sa maison de 1,7 million de dollars n’était disponible que pour les locataires à long terme, mais une “erreur triviale” lors du remplissage d’un formulaire en ligne a fait croire le contraire, selon le procès déposé le 28 mai devant le tribunal de district américain d’Hawaï.
La veuve a déclaré dans la plainte qu’elle avait essayé de corriger l’erreur et qu’on lui avait également dit qu’il s’agissait « d’une erreur interne et qu’ils y travaillaient ».
Elle a affirmé qu’elle n’avait pas vu les avis concernant les violations parce qu’elle se remettait d’un grave accident de voiture. Elle a fait valoir que la peine était trop lourde et qu’elle menaçait ses droits constitutionnels en vertu du huitième amendement, selon le procès.
May a affirmé qu’elle serait soit obligée de vendre sa maison, soit de déposer le bilan en raison de l’amende imposée par les autorités d’Honolulu, selon le procès.
“J’ai l’impression qu’ils essaient simplement de prendre ma maison, de me mettre à la rue avec le reste des sans-abri et c’est très déprimant, très bouleversant”, a-t-elle déclaré à Fox News Digital.
Sandra May, 83 ans, a intenté une action en justice contre les autorités d’Honolulu après avoir été condamnée à une amende de 600 000 dollars pour ce qu’elle prétendait être une « erreur insignifiante » lorsqu’elle a loué sa maison.
May vivait dans sa maison de 1,7 million de dollars située dans le pâté de maisons 4 500 de Sierra Drive depuis la fin des années 1970, selon une plainte fédérale déposée le 28 mai devant le tribunal de district américain d’Hawaï.
La somme à six chiffres a été qualifiée dans la plainte d'”imprudente (et) pernicieuse”, tout en n’ayant “aucun lien” avec les actes répréhensibles présumés de May.
May a déclaré dans ses observations qu’en raison d’un accident de la route survenu le 27 mars 2024, elle a été hospitalisée jusqu’au 31 mars de la même année.
Au cours des mois suivants, elle a été en cure de désintoxication et a dû subir une intervention chirurgicale vasculaire, ainsi que des visites et des suivis de soins d’urgence.
May a fait valoir que son traitement médical combiné au fait qu’elle vivait seule et n’avait personne d’autre pour vérifier son courrier signifiait qu’elle n’était pas au courant de l’avis d’infraction.
“Quand j’ai découvert cela, j’étais tout simplement dévasté”, a déclaré May à Fox News Digital.
Elle a déclaré avoir immédiatement appelé les autorités, mais a affirmé qu’on lui avait en fait dit de « prendre un avocat ».
La personne âgée a décrit sa maison comme « un petit coin de paradis sur terre » et a semblé devenir émue alors qu’elle discutait de son avenir.
« L’idée de le perdre. Je ne peux pas imaginer”, a déclaré May. “C’est vraiment effrayant. Je ne veux pas être un fardeau pour mon fils.
Rejoignez la discussion
Faut-il imposer des sanctions qui changeront la vie des erreurs honnêtes commises par les propriétaires vulnérables de maisons de retraite ?
Lauren Seehase, l’une des avocates de Maia, a déclaré au Daily Mail que « l’application devrait viser à résoudre le problème » et non « à attendre que le projet de loi devienne financièrement dévastateur ».
May, qui vit dans la maison depuis 56 ans, a insisté sur le fait qu’elle avait besoin du bail pour joindre les deux bouts.
Elle vit actuellement d’un revenu fixe de la Sécurité sociale, selon le procès.
L’un des avocats de May, Loren Seehase, de la Pacific Legal Foundation, a déclaré samedi au Daily Mail que “le gouvernement ne devrait pas profiter du malheur d’une personne”.
“L’application devrait avoir pour but de résoudre le problème, sans attendre que le projet de loi devienne financièrement dévastateur”, a déclaré Seehase.
May, une ancienne agent immobilier, a acheté sa maison à Wilhelmina Rise à la fin des années 1970 et y a élevé son unique enfant.
Un petit appartement d’une chambre a été ajouté sous la propriété des années avant qu’elle l’achète, indique le dossier.
Lorsque May a acheté l’unité, la petite unité du rez-de-chaussée était déjà occupée par un locataire de longue date, selon la poursuite.
Cela a changé au fil des années, les procédures légales de dépôt des réclamations, même si certains locataires sont restés un an, d’autres pendant plusieurs années et un pendant 20 ans.
Selon les ordonnances d’Honolulu, la plupart des propriétés résidentielles ne peuvent être louées pour moins de 30 jours. May a insisté sur le fait qu’elle n’offrait sa maison que pour le long terme, mais que son erreur donnait l’impression que c’était le contraire.
Après que May ait pris sa retraite au début des années 2000 et que son mari soit décédé en 2019, elle « s’est retrouvée veuve, vivant seule, à la retraite et devant trouver un locataire pour compléter ses revenus de sécurité sociale », indique le procès.
May aurait eu du mal à trouver un nouveau locataire à long terme, ce qui l’a mise en ligne pour la première fois début 2019.
Toutefois, utiliser Internet était également difficile pour May car elle était « analphabète en matière de technologie », selon la plainte.
May a insisté sur le fait que la plateforme en ligne l’avait « informée verbalement » que la source de la sanction était une « erreur interne », selon le procès.
Les enregistrements auraient confirmé que les paramètres avaient été mis à jour pour la dernière fois le 16 décembre 2023 pour autoriser uniquement les réservations de 30 jours ou plus.
Cependant, May a affirmé que les autorités d’Honolulu ne l’avaient informée que le 25 avril dernier qu’il avait fallu 59 jours pour résoudre sa violation.
En retour, cela signifie que 10 000 dollars par jour sont passés à environ 600 000 dollars, ce qui, selon elle, menaçait de détruire son avenir.
Le procès a été intenté contre le Département de la planification et des permis d’Honolulu et sa directrice, Dawn Takeuchi Apuna, en sa qualité officielle.
Le procès fédéral de May nomme le Département de la Planification et des Permis d’Honolulu et sa directrice, Dawn Takeuchi Apuna (photo)
May a également allégué qu’Honolulu avait placé un privilège sur sa maison et lui avait interdit d’accéder aux services de la ville, notamment le renouvellement de son permis de conduire et l’immatriculation de son véhicule.
Ses avocats ont fait valoir qu’elle avait “une culpabilité minimale car elle a fixé ses paramètres publicitaires à un minimum de 30 jours de loyer à partir de 2019”.
Elle demande un jugement déclarant ses peines excessives, ainsi qu’une injonction contre la libération du privilège de 600 000 $, selon le procès.
Le Daily Mail a contacté la ville et le comté d’Honolulu ainsi que le département de la planification et des permis d’Apuna pour obtenir leurs commentaires.
