Le président Donald Trump et les principaux républicains redoublent d’allégations sans fondement de fraude lors des élections primaires de Californie ce mois-ci, un différend qui, selon les experts électoraux, laisse présager une menace plus grande à l’approche des élections de mi-mandat de 2026 que celle à laquelle l’État a été confronté en 2020.
Trump a qualifié la primaire californienne de “truquée” sur NBC Rencontrez la presse le 7 juin, soulignant le rythme du décompte et la perte de terrain des candidats républicains à mesure que les bulletins de vote par correspondance sont comptés. Pressée par l’animatrice Kristen Welker pour en avoir la preuve, elle a répondu : “Tout ce que je fais, c’est regarder.”
S’exprimant lors d’une table ronde à Chippewa Falls, dans le Wisconsin, vendredi dernier, Trump a admis, sans preuve, que les démocrates truquaient les élections : « C’est une situation tortueuse », a-t-il déclaré.
Le bureau du procureur américain de Los Angeles a déclaré vendredi dernier avoir ouvert « plusieurs dossiers de fraude électorale » liés aux élections californiennes et envoyé des procureurs au centre de décompte des voix du comté. L’annonce du 5 juin est intervenue quelques jours après les allégations de fraude massive de Trump dans le décompte des retraits de l’État, les bulletins de vote tardifs ayant réduit le nombre de candidats au poste de gouverneur et de maire de Los Angeles.
Jim Kessler, vice-président exécutif chargé des politiques et co-fondateur de Third Way, un groupe de réflexion de centre-gauche, a déclaré que les allégations de fraude de Trump avaient une explication simple.
“Il y a une raison très simple pour laquelle Donald Trump joue la carte de la fraude électorale”, a déclaré Kessler. “Il sait qu’il s’enfuira à mi-mandat et parce qu’il ne peut pas assumer la responsabilité de ses actes, il doit assumer la responsabilité de la fraude électorale.”
Des experts réfutent les allégations de fraude électorale de Trump
“Il n’y a aucune base”, a déclaré Stephen Richer, ancien secrétaire du comté de Maricopa, en Arizona, qui est maintenant professeur de droit au Cato Institute et chercheur principal au Ash Center de la Harvard Kennedy School. Semaine d’actualités lorsqu’on lui a demandé s’il y avait un quelconque fondement à une allégation de fraude.
Richer parle d’une expérience directe. De 2021 à 2025, il a supervisé l’inscription des électeurs et le vote par correspondance dans le plus grand district swing du pays et est devenu l’un des républicains les plus éminents à réfuter publiquement les affirmations de Trump selon lesquelles l’élection avait été volée, s’attirant des menaces et la condamnation de son parti avant de perdre sa primaire de 2024 face à un challenger soutenu par Trump.
Richer a déclaré que la menace d’élections s’est accrue depuis 2020. La différence structurelle, a-t-il dit, réside au sein du gouvernement lui-même.
“Le grand changement est que pour la première fois, nous avons des gens occupant des postes d’application de la loi qui sont prêts à supporter ces absurdités et peuvent même être prêts à se déployer sur la base de leur fantaisie”, a-t-il déclaré.
“Le déni électoral est limité par les propos parasites du président, en particulier à propos du vote par correspondance. Il semble maintenant que la moitié des personnes à la tête du Parti républicain. Ce président (de la Chambre) (Mike) Johnson. Ce directeur (du FBI) (Kash) Patel. Il s’agit de tous les juges qui comparaissent aux audiences de confirmation.”
Chris Krebs, le plus haut responsable de la sécurité électorale de l’administration en 2020, et le procureur général américain Bill Barr ont tous deux nié les allégations de fraude de Trump à l’époque. Barr a déclaré que le ministère de la Justice n’avait trouvé aucune fraude à une échelle qui aurait pu changer le résultat, et Krebs a été licencié après avoir appelé à des élections sûres.
L’enquête de ProPublica est arrivée à la même conclusion, constatant que bon nombre des garde-fous et des fonctionnaires qui maintiennent la ligne après 2020 auront généralement disparu aujourd’hui, avec au moins 75 membres du personnel de carrière partis et nommés dans le mouvement négationniste des élections, même si les juges ont bloqué des parties importantes du décret électoral de Trump et que certains responsables de l’État républicain ont refusé la demande du ministère de la Justice.
Trump affectera-t-il réellement les résultats de 2026 ?
Les experts électoraux conviennent que le président ne peut pas annuler ou annuler immédiatement une élection. Les autorités nationales et locales affirment qu’elles organiseront des élections comme l’exige la loi pour pouvoir se présenter, et les experts identifient les véritables menaces comme étant le chaos, les batailles juridiques et la méfiance après le vote, selon Votebeat.
Richer a dit Semaine d’actualités que la communauté des droits de vote aura une vision large de ce que cela signifie lors de l’élection, et certains suggèrent des actions qui relanceraient les groupes d’inscription des électeurs ou le déploiement d’agents fédéraux sur les lieux des élections.
Il a déclaré qu’il ne partageait pas cette définition, mais qu’il pensait qu’il existait une possibilité de perturbations graves.
“Le plus important pour moi serait que les forces de l’ordre fédérales, le DOJ, le FBI, le DHS, le DNI, etc., saisissent du matériel (par exemple des bulletins de vote ou des outils de tabulation) dans un bureau électoral pendant l’élection avant que tous les votes n’aient été compilés et examinés”, a déclaré Richer. “Même si cela revient plus tard, il sera difficile d’assurer avec confiance la juridiction électorale concernée.”
L’administration est passée aux matériels 2020. Le ministère de la Justice a poursuivi le comté de Fulton, en Géorgie, exigeant des bulletins de vote usagés et nuls, des enveloppes de signature et des fichiers d’enveloppes numériques de l’élection de 2020, la première fois qu’il demandait des bulletins de vote physiques, et le FBI a ensuite confisqué les bulletins de vote de 2020 dans le comté de Fulton.
Le ministère a également poursuivi les responsables électoraux de 21 États et du District de Columbia pour obtenir l’accès aux dossiers des électeurs. Les juges du Michigan, de l’Oregon, de la Californie, du Massachusetts et du Rhode Island ont rejeté les poursuites intentées par le ministère concernant les données électorales.
Les résultats de 2020 ont été confirmés à de nombreuses reprises, souvent par les Républicains. Après que Trump ait exhorté le secrétaire d’État de Géorgie, Brad Raffensperger, à « trouver » 11 780 voix après les élections de 2020, Raffensperger a refusé et les résultats de l’État ont été confirmés par un audit et un recomptage à l’échelle de l’État. Le tribunal a rejeté des dizaines de poursuites intentées par Trump et ses alliés.
Kessler, de Third Way, a déclaré qu’il espérait que les responsables républicains qui ont montré une nouvelle distance à l’égard de Trump repousseront cette affirmation, même s’il ne compte pas là-dessus.
“Espérons que certains des élus républicains qui ont trouvé une certaine liberté grâce à Donald Trump se lèveront et feront quelque chose d’audacieux et rejetteront ces allégations”, a déclaré Kessler. “Bien sûr, si vous comptez sur le courage des élus, vous risquez d’être déçu.”
Les experts affirment que les retards de la Californie reflètent le processus et non la fraude
Les enjeux de cette confrontation dépassent la Californie. Le contrôle de la Chambre des représentants pourrait être suspendu dans les circonscriptions compétitives du pays, où les résultats définitifs pourraient ne pas être connus avant plusieurs jours après les élections de mi-mandat du 3 novembre.
La Californie et d’autres États où plus de 80 pour cent des votes sont envoyés par courrier mettent beaucoup de temps à compter les bulletins de vote, et la Californie est le plus lent d’entre eux, a déclaré Richer.
“Mais c’est ainsi que cela fonctionnera en 2020, 2022 et 2024. C’est très imprévisible”, a déclaré Richer. “Et aussi frustrant soit-il, cela ne veut pas dire qu’il y a une fraude.”
Parce que les démocrates votent par correspondance à des taux plus élevés et organisent leur scrutin tard dans les primaires bondées de cette année, les candidats républicains apparaissent à leur apogée le soir du scrutin, avant leur étroite avance. Ce schéma, connu sous le nom de mirage rouge, a alimenté les théories du complot autour du candidat à la mairie de Los Angeles, Spencer Pratt, qui a mené tôt avant de chuter à la troisième place lorsque les bulletins de vote ont été comptés.
Le procureur américain Bill Essayli, que Trump a nommé procureur fédéral en chef à Los Angeles, a publié sur X que l’élection californienne présentait de « graves vulnérabilités structurelles », sans détailler l’enquête. Un procureur adjoint des États-Unis s’est rendu vendredi dernier au principal centre de traitement des votes du comté et a assisté à une visite guidée de l’opération, a déclaré le porte-parole du registraire-enregistreur du comté de Los Angeles, Mike Sanchez, dans un communiqué.
Le président de la Chambre, Mike Johnson, a fait écho à ses soupçons.
“Je ne dis pas que c’est truqué. Je dis que ça pue au ciel et que tout le monde le sait”, a déclaré Johnson, ajoutant que certains efforts présumés “sont si diaboliques et si en amont qu’il est impossible de le prouver”.
Richer a déclaré que les critiques du système californien devraient encourager son changement plutôt que de le blâmer.
“J’applaudis ceux qui réfléchissent de manière critique à la manière de changer ce système sans compromettre l’engagement de la Californie en matière d’accès”, a-t-il déclaré. “Honte à ceux qui profitent de la situation pour mentir, marquer des points politiques ou s’engager dans un esprit d’entreprise conflictuel.”
Kessler a déclaré qu’il s’agissait d’un problème de procédure et non de fraude.
“Le problème n’est pas la fraude mais le processus”, a-t-il déclaré. “Tout le monde sait que la Californie met une éternité à compter les votes. Cela s’explique en partie par le fait que les autorités sont très prudentes avec chaque scrutin, mais tous les autres États peuvent le faire plus rapidement, et les raisons pour lesquelles la Californie est déjà mince.
Même le républicain Steve Hilton, le candidat préféré de Trump au poste de gouverneur, a déclaré que sa campagne ne voyait aucune illégalité dans le décompte.
“Nous n’avons certainement rien vu de tel qui justifie une action en justice”, a déclaré Hilton à l’Associated Press tout en appelant à une refonte des lois électorales de l’État.
Le procureur général de Californie, Rob Bonta, un démocrate, a rejeté les affirmations du président. Bonta a déclaré que chaque décompte, recomptage, décompte manuel, audit et procès n’a “montré aucune fraude électorale généralisée”.
Semaine d’actualités a contacté la Maison Blanche et le ministère de la Justice pour commentaires.
