Salt Lake City et le comté de Salt Lake ont intenté une action en justice fédérale pour empêcher l’administration Trump de transformer un grand entrepôt en centre de détention pour immigrants.
Cette décision intervient alors que l’installation, conçue pour accueillir jusqu’à 10 000 personnes, a été achetée sans examen environnemental ni consultation locale, selon la plainte. L’affaire pourrait déterminer si le Département de la Sécurité intérieure (DHS) peut continuer à déployer des « mégacentres » similaires à l’échelle nationale ou s’il doit mettre fin à cette initiative.
Le procès vise l’achat par le DHS en mars de l’entrepôt de 833 000 pieds carrés pour 145,4 millions de dollars, un prix près de 50 % supérieur à sa valeur estimative de 2025. Cet établissement fait partie d’un projet plus large d’expansion de la détention de 38,3 milliards de dollars lancé au cours des dernières semaines du mandat de l’ancienne secrétaire à la Sécurité intérieure, Kristi Noem. L’inspecteur général du DHS a enquêté pour savoir si l’acquisition de l’entrepôt était un gaspillage, et l’actuel secrétaire, Markwayne Mullin, a suspendu le programme.
Salt Lake City et le comté de Salt Lake ont déclaré que le DHS avait violé la loi fédérale en contournant les examens environnementaux requis, en ignorant les limites des infrastructures locales et en excluant complètement les responsables de l’État et locaux. “Ce type d’installation n’a pas sa place à Salt Lake City”, a déclaré la maire Erin Mendenhall, citant les pénuries d’eau, les services publics mis à rude épreuve et les risques pour la santé publique. La maire du comté, Jenny Wilson, a qualifié le plan de « grave menace pour l’essence des valeurs de notre communauté ».
Un porte-parole du DHS a déclaré à Newsweek par courrier électronique : « Comme pour toute transition, nous examinons les politiques et les propositions de l’agence. Comme l’a déclaré le secrétaire Mullin lors de son audition de confirmation : « Je travaillerai avec les dirigeants communautaires et m’assurerai que nous livrons au peuple américain ce que le président a décidé de faire… Nous voulons travailler avec les dirigeants communautaires.
Pourquoi Salt Lake City et le comté de Salt Lake poursuivent le DHS
La poursuite, déposée lundi devant le tribunal de district américain du district de l’Utah, allègue que le DHS et l’Immigration and Customs Enforcement (ICE) ont violé la loi sur la procédure administrative, la loi sur la politique nationale de l’environnement et la loi sur la coopération intergouvernementale.
Selon la plainte, le DHS a acheté l’entrepôt et a commencé à planifier sa conversion en un « mégacentre » sans mener d’analyse environnementale ni consulter les gouvernements locaux – étapes requises par la loi fédérale pour une action fédérale majeure.
La plainte cite la propre politique du DHS, qui stipule que les projets à grande échelle doivent faire l’objet d’une évaluation environnementale et prendre en compte les impacts locaux. Mais, comme le note le dossier, “le défendeur n’a pas consulté la ville ou le comté pour résoudre ce problème”. Ce pays est également laissé dans le noir ; Le gouverneur de l’Utah, Spencer Cox, avait précédemment déclaré que personne parmi les dirigeants de l’État n’avait été informé de l’achat.
Problèmes environnementaux et d’infrastructure soulevés dans le cadre d’un procès
Salt Lake City et le comté de Salt Lake affirment que le centre de détention proposé mettrait considérablement à rude épreuve le système local. Sous l’ancien propriétaire, l’entrepôt utilisait environ 5 600 gallons d’eau par jour. Le procès allègue que le centre de détention pourrait nécessiter 1 à 2 millions de gallons par jour, pouvant accueillir jusqu’à 13 000 personnes à pleine capacité. L’Utah connaît actuellement une sécheresse prolongée et le niveau du Grand Lac Salé reste à des niveaux historiquement bas.
La demande de déchets augmentera également. La plainte estime que l’installation pourrait produire jusqu’à 4 millions de gallons d’eaux usées par jour, soit environ deux fois la production de la prison d’État de l’Utah voisine. Cela nécessiterait des conduites d’égout agrandies, des stations de pompage améliorées et potentiellement de nouvelles conduites principales.
Les impacts sur la circulation, la qualité de l’air et la sécurité publique sont également cités. Le procès avertissait que l’augmentation du trafic automobile et des émissions aggraverait la qualité de l’air déjà mauvaise, tandis que les protestations publiques et l’opposition nécessiteraient des ressources supplémentaires pour les forces de l’ordre.
Comment le procès de l’Utah s’inscrit dans un modèle national
L’affaire de l’Utah est l’une des nombreuses contestations déposées à travers le pays après que le DHS a acheté 11 entrepôts pour plus d’un milliard de dollars entre janvier et mars. Les responsables locaux de Pennsylvanie, du Maryland, du New Jersey, de l’Arizona, du Michigan et de la Géorgie ont exprimé des préoccupations similaires, arguant que le DHS viole les réglementations et la surveillance environnementales locales.
Certains défis ont été relevés. Dans le Maryland, un juge fédéral a émis une injonction préliminaire pour arrêter la construction du même entrepôt. En Pennsylvanie, le gouverneur Josh Shapiro a bloqué deux centres prévus en attendant la conformité environnementale.
Le procès de l’Utah allègue que le DHS répète le même schéma : acheter de grands sites industriels, déclencher des exclusions catégoriques douteuses en vertu de la NEPA et procéder sans examen public.
Ce que Salt Lake City et le comté de Salt Lake veulent que les tribunaux fassent
Le procès demande au tribunal de :
- Annuler la décision du DHS d’acheter un entrepôt à des fins de détention
- Retenir temporairement et interdire définitivement au DHS de se changer d’installations
- Bloquer toute construction, rénovation ou contrat attaché au projet
- Exiger du DHS qu’il se conforme aux lois environnementales et à l’administration fédérale
- Adjudication des honoraires et frais d’avocat
Le président du conseil municipal de Salt Lake, Alejandro Puy, a déclaré que cette demande était nécessaire pour protéger les ressources de la région. “L’impact de cette installation constitue une menace trop grande pour nos approvisionnements en eau vitaux, nos infrastructures critiques et les valeurs fondamentales de notre communauté”, a-t-il déclaré.
