La fachada del edificio Marriner S Eccles de la Reserva Federal de los Estados Unidos, la agencia del Gobierno Federal responsable de fijar la política monetaria de los Estados Unidos, así como de determinar las tasas de interés, Washington, DC, 24 de julio de 2017. (Foto vía Smith Collection/Gado/Getty Images).
Imágenes falsas
El gobierno no tiene recursos. Sólo pueden consumir mientras tengan acceso a la producción del sector privado.
Si lo dices desde arriba en el libertario Cato Institute, el libertario Instituto Mises, las conservadoras corporaciones estadounidenses y la Hoover Institution, e incluso en la cada vez más populista Heritage Foundation, los lectores y académicos de los cinco think tanks asentirán con la cabeza.
Por eso es tan confuso que los think tanks de derecha estén en realidad creando políticas de “salida” para ellos mismos. La Reserva Federal se ha convertido en varios tipos. otro la verdad absoluta no se aplica.
Según economistas de derecha, la Reserva Federal y otros bancos centrales permiten el crecimiento del gobierno. Ellos no hacen tal cosa. El gobierno no tiene recursos y punto.
Pretender que la creación de un gobierno puede permitir el crecimiento del mismo gobierno es nada menos que impactante a primera vista. También viola la ley de Say, entre otras cosas, suponer que se puede crear energía consuntiva de la nada. Todo consumo está precedido por la producción, y dado que el gobierno no produce nada (otra línea de aplausos en Cato, Mises, AEI, Hoover y Heritage), el inocente se ve reducido a preguntarse por qué la Reserva Federal obtiene su poder consuntivo de Plutón.
En respuesta a lo anterior, Miseans citará la leyenda de la escuela austriaca Guido Hulsmann, y su famosa frase acerca de cómo “… el dinero fiduciario permite a los gobiernos endeudarse hasta un límite ilimitado porque el dinero fiduciario, por definición, puede producirse sin ningún límite”. Hulsmann estaba equivocado.
Dio a entender que el dinero es riqueza. No, el dinero real que circula entre productores, prestamistas y prestatarios es influencia de creación de riqueza. El medio de cambio hace circular la naturaleza como producción, como si una “mano invisible” la pusiera en circulación. Como observó correctamente el propio Mises una vez: “Ningún individuo ni ninguna nación debería tener miedo en ningún momento si tiene menos dinero del que necesita”. Sí, exactamente. El dinero es influencianunca un instigador de la actividad económica. Es un lugar de producción, siempre y en todas partes.
Desafortunadamente, no es sólo el Instituto Mises quien promueve la ficción del banco central. En el Instituto Cato, y en un artículo que aborda el supuesto papel de la Reserva Federal en la deuda nacional de Estados Unidos, Norbert Michel escribió recientemente que “una de las razones por las que los gobiernos crearon bancos centrales por primera vez fue para ayudarlos a financiar sus gastos fiscales”. ¿Es eso cierto? ¿Cómo?
¿De qué otra manera se puede crear un gobierno que no produce para financiar el gasto del gobierno que lo creó? Y si es así, ¿por qué, por extensión, otras naciones lideradas por autoritarios empoderados (¿Vladimir Putin quizás?) no tienen la misma deuda que Estados Unidos? Y por favor no diga que se trata de un “privilegio extraordinario”. Cuando el Tesoro cedió en los años 1970 para orar y recordarle a la gente, Estados Unidos no estaba endeudándose. otro.
Michel will point to the Fed paying interest on bank reserves, and the alleged growth of the government through the purchase of Treasuries with their reserves, but not magic or sunspots that explain US bank reserves lend to the Fed. La producción precede a los depósitos bancarios que se prestan a la Reserva Federal, después de la creación del gobierno (la Reserva Federal) puede pagar intereses sobre las reservas basándose nuevamente en el acceso imponible del gobierno al sector privado.
En definitiva, nadie permite el crecimiento del gobierno federal a través de los intereses pagados por las reservas (al contrario, donde los bancos prestan dinero y no la inflación contra Michel), sino que el gobierno recibe todo su sustento del sector privado. El mercado para lo que compra la Reserva Federal estará ahí con o sin la Reserva Federal debido a la creciente producción del sector privado estadounidense, que está demasiado gravada para respaldar la deuda pública. La Reserva Federal es la proverbial planta en maceta, no un facilitador.
Esto se debe a que el gobierno una vez más no tiene recursos. Pretender que la Reserva Federal escape de algún modo a este absoluto no sólo es falso, sino también un non sequitur.
