La sénatrice démocrate Elizabeth Warren a appelé à des changements dans le système fiscal américain, affirmant que l’intelligence artificielle remodèle l’économie d’une manière qui pourrait conduire à des inégalités, à moins que les décideurs politiques ne le fassent.
En un Temps Dans un article d’opinion publié mercredi, Warren a proposé de nouvelles taxes ciblant les sociétés d’IA, en particulier les grands centres de données qui alimentent les systèmes d’IA, ainsi que des changements dans la fiscalité des entreprises et la politique de richesse. Warren a déclaré que la structure fiscale actuelle n’est pas adaptée à une économie qui s’appuie de plus en plus sur l’IA, affirmant qu’elle pourrait décourager l’embauche tout en encourageant les investissements dans la technologie.
La proposition de Warren
Dans son article d’opinion, Warren a soutenu que “taxer l’IA est l’un des moyens par lesquels nous pouvons garantir que les gains de l’IA profitent à tous les Américains, au lieu de les canaliser uniquement vers quelques riches”. Le démocrate du Massachusetts a décrit l’IA comme une technologie ayant un réel potentiel de concentration des richesses, à moins qu’elle ne soit réglementée et imposée.
“Les Américains tiennent par les ongles dans une économie qui canalise la richesse vers les ultra-riches et laisse des miettes aux travailleurs. L’IA menace d’aggraver cette division : les dirigeants de la technologie ont averti que l’IA pourrait conduire à ‘des niveaux de concentration de la richesse qui briseraient la société’ et créeraient une ‘sous-classe permanente'”, a-t-il écrit.
Warren souligne également les pertes d’emplois et les restructurations dans certaines parties de l’économie à mesure que les entreprises adoptent les outils d’IA et l’émergence de nouvelles fortunes basées sur la technologie.
“Les centres de données IA font augmenter les factures de services publics ; pour les familles vivant à proximité de grands centres de données, les coûts d’électricité ont augmenté de 267 % au cours des cinq dernières années”, a-t-il écrit, ajoutant que “les Américains se présentent aux assemblées municipales pour protester contre les centres de données et les communautés à travers le pays qui luttent pour un moratoire sur les centres de données”.
Warren a également fait référence aux avertissements des responsables technologiques concernant l’ampleur future de l’automatisation.
“Les PDG des grandes entreprises technologiques disent que ce n’est qu’un début, prédisant que l’IA automatisera bientôt les tâches des cols blancs”, a-t-il écrit, notant que de telles affirmations pourraient être exagérées. Il a ajouté que les changements d’emploi pourraient avoir un impact plus important, en particulier aux États-Unis, où l’assurance maladie est souvent liée à l’emploi.
“Actuellement, les entreprises paient des impôts sur les salaires de leurs employés mais bénéficient d’un allégement fiscal pour investir dans une technologie efficace, d’une pénalité fiscale pour l’embauche de personnel et d’un allégement fiscal pour l’achat d’équipement”, a-t-il écrit.
Il a déclaré qu’une telle dynamique risquait d’encourager les entreprises à remplacer le travail par l’automatisation et que le système devait être ajusté pour « uniformiser les règles du jeu » par le biais d’une augmentation de l’impôt sur les sociétés, d’une application plus stricte des échappatoires et de modifications de la fiscalité du capital.
Impôt sur la fortune
Le sénateur a également appelé à un impôt sur la fortune, affirmant que certaines des plus grandes fortunes générées dans le secteur technologique sont imposées à des taux inférieurs à ceux des travailleurs ordinaires.
“Certaines des personnes les plus riches d’Amérique s’en sortent en payant moins d’impôts que les enseignants des écoles publiques de Boston parce que notre système impose le revenu mais pas la richesse”, écrit-il.
“Si ce n’était pas clair auparavant, cela ne fait aucun doute dans le monde de l’IA : nous avons besoin d’un impôt sur la fortune. Jeff Bezos et Sam Altman ne devraient pas payer un taux d’imposition inférieur à celui des travailleurs qu’ils licencient.
Warren a en outre suggéré de cibler directement les entreprises d’IA via une taxe sur les infrastructures, en particulier sur les centres de données.
“La plupart des centres de données d’IA sont contrôlés ou exploités par des entreprises qui génèrent des milliards de dollars”, écrit-il. “En imposant une taxe d’accise raisonnable sur l’énergie utilisée par les centres de données, les familles peuvent profiter de certains des avantages de l’IA… Une taxe bien conçue se concentrerait sur les entreprises qui peuvent se permettre, faire évoluer et avoir un impact sur l’IA : plus le centre de données est grand, plus il rapporte cher.”
“L’IA est formée à la créativité et à l’intelligence humaines, l’IA est financée en partie par des investissements fédéraux dans la recherche scientifique, et l’IA est alimentée par des centres de données construits sur le territoire américain et utilisant notre réseau électrique partagé”, a-t-il écrit.
“Le peuple américain mérite de partager le succès de cette technologie. Et je suis prêt à travailler avec n’importe qui pour y parvenir.”
Taxes sur l’IA en Amérique
La proposition de Warren intervient alors que les économistes et les décideurs politiques continuent de débattre de la manière dont le système fiscal devrait s’adapter à l’automatisation et aux gains de productivité générés par l’IA. Le sénateur indépendant Bernie Sanders et le sénateur démocrate Mark Kelly ont chacun soutenu la proposition visant à lutter contre l’IA, tout comme Dario Amodei, PDG d’Anthropic, l’un des principaux laboratoires de recherche sur l’IA.
Un rapport de janvier de la Brookings Institution sur la fiscalité à l’ère de l’IA indiquait que les gouvernements « se demandent comment adapter les systèmes de fiscalité et de finances publiques pour un avenir automatisé ». Il prévient que l’IA pourrait affaiblir l’assiette fiscale traditionnelle en réduisant la dépendance au travail humain et que des réformes mal conçues pourraient ralentir l’innovation.
“Mais sans un cadre cohérent pour évaluer ces options, nous risquons de mettre en œuvre des politiques qui pourraient étouffer l’innovation et saper la compétitivité sans parvenir à relever les défis budgétaires fondamentaux à l’avenir”, indique le rapport.
Il ajoute que « la taxation intelligente de l’IA nécessite de distinguer les services finaux des investissements en capital productif » et suggère qu’une transition vers une fiscalité basée sur la consommation pourrait aider les gouvernements à augmenter leurs revenus sans étouffer l’innovation.
