De Taïwan à Téhéran, le sommet entre le président Donald Trump et le président chinois Xi Jinping a abordé certaines des questions de sécurité mondiale les plus urgentes, notamment l’IA. Dans une interview, le secrétaire au Trésor Scott Bessent a indiqué que Washington et Pékin “vont commencer à parler” d’une menace qu’ils ne peuvent combattre seuls : l’utilisation abusive de l’IA par les terroristes.
La biosécurité devrait être au centre de cette discussion. En tant que leaders mondiaux dans les domaines de l’IA et de la biotechnologie, les États-Unis et la Chine ont le pouvoir de réduire les risques liés à l’IA et à la biotechnologie, mais seulement s’ils agissent ensemble. Malgré les tensions, les deux pays partagent un intérêt crucial à relever ce défi.
Les mesures de biosécurité sont souvent présentées à tort comme des « contraintes » à la concurrence. Une sécurité renforcée permet une innovation plus rapide et plus sûre et la menace bioterroriste ne peut être combattue de manière unilatérale – les lacunes des deux côtés créent des ouvertures à des abus. Si Washington et Pékin veulent prendre la biosécurité au sérieux, la coopération est essentielle.
Une meilleure coordination entre les gouvernements américains et chinois en matière de biosécurité contribuera à renforcer les pratiques responsables à l’échelle mondiale, en comblant les lacunes qui peuvent être exploitées par de mauvais acteurs, tout en soutenant le leadership en matière de biotechnologie dans les deux pays.
La bonne nouvelle est que les négociations entre les États-Unis et la Chine sur la biosécurité ne repartiront pas de zéro. Les récents pourparlers bilatéraux à Pékin entre des experts américains et chinois en matière de biosécurité ont donné lieu à un appel commun en faveur de garanties fortes, signalant une dynamique et conduisant à une prochaine étape claire pour aligner la gouvernance : le contrôle obligatoire de la synthèse de l’ADN.
Le dépistage par synthèse d’ADN est l’une des mesures les plus pratiques et les plus efficaces que les deux pays puissent prendre. Il s’agit d’une garantie essentielle pour garantir que les entreprises ne fournissent pas par inadvertance du matériel génétique qui pourrait être utilisé pour créer des agents pathogènes dangereux. Les États-Unis et la Chine détiennent ensemble la majorité de la capacité mondiale de synthèse de l’ADN, mais aucun des deux pays n’impose actuellement le dépistage. Ce fossé est une vulnérabilité partagée qui ne sert les intérêts d’aucune des deux parties.
Rendre obligatoire le contrôle de la synthèse de l’ADN dans les deux pays fera directement progresser leurs objectifs communs en matière de sécurité nationale, afin d’empêcher les prestataires de fournir des éléments constitutifs d’agents pathogènes dangereux aux groupes terroristes. Des normes de sélection communes établiront également des incitations commerciales pour les fournisseurs responsables sur le marché mondial de la biotechnologie.
Les sénateurs Tom Cotton (R-AR) et Amy Klobuchar (D-MN) ont récemment introduit une législation bipartite qui obligerait les fournisseurs américains de synthèse génétique à examiner à la fois les commandes et les clients. Tel que proposé, cela renforcerait la surveillance américaine sur la synthèse de l’ADN – une évolution qui en fait le moment idéal pour que la Chine prenne un engagement parallèle.
La biologie basée sur l’IA soulève des problèmes de sécurité similaires, même plus tôt dans le processus de recherche, avant que la commande de synthèse d’ADN ne soit passée. L’évaluation du modèle d’IA frontalier pour le risque d’utilisation abusive des produits biologiques permet d’évaluer si le système d’IA peut aider les utilisateurs à concevoir, modifier ou distribuer des agents biologiques. Une biosécurité efficace nécessitera des mesures de protection en matière d’IA qui complètent le contrôle de la synthèse de l’ADN et contribueront à garantir que les outils d’IA ne permettent pas aux utilisateurs d’éviter les pratiques responsables des prestataires.
L’IA ne crée pas d’intentions nuisibles, mais rend les connaissances biologiques avancées plus accessibles, ce qui accroît le besoin de mesures de protection solides. Il y a toujours des acteurs prêts à nuire. Ce qui les limite souvent, ce sont les connaissances et les capacités opérationnelles nécessaires pour transformer les connaissances écrites en capacités exploitables, capacités désormais plus facilement acquises par l’IA.
Avant l’attaque au sarin dans le métro de Tokyo en 1995, Aum Shinrikyo avait tenté des attaques biologiques utilisant la toxine botulique et l’anthrax, mais n’avait pas réussi à surmonter les obstacles techniques. Frontier AI Labs a reconnu ce défi de biosécurité. Certains, dont OpenAI, Anthropic et Google DeepMind, ont publiquement averti que l’IA pourrait contribuer à la création et à la diffusion d’armes biologiques, et nombreux sont ceux qui mettent en place des contrôles pour réduire le risque d’utilisation abusive.
La politique a commencé à suivre. Le Center for AI Standards and Innovation des États-Unis a signé des accords avec Google DeepMind, Microsoft et xAI pour soutenir les évaluations préalables au déploiement et les recherches connexes, en s’appuyant sur des travaux antérieurs avec OpenAI et Anthropic. Son mandat couvre les risques liés à la cybersécurité, à la biosécurité et aux armes chimiques. Une grande attention récente s’est portée sur les modèles de cybercapacités, notamment le mythe d’Anthropic. Les modèles qui peuvent contribuer à des travaux biologiques dangereux doivent faire l’objet d’un examen minutieux comparable avant d’être publiés.
Cependant, une action unilatérale des États-Unis sera inefficace sans la participation internationale, notamment de la Chine, dont le secteur de l’IA connaît une croissance rapide et dont les modèles sont de plus en plus accessibles à l’échelle mondiale. Les garanties appliquées de manière cohérente sur l’ensemble du marché offrent un double avantage : une concurrence loyale et une réduction globale des risques.
Les échanges à venir entre les États-Unis et la Chine sur l’IA offrent une opportunité d’améliorer ces deux questions. Les dirigeants doivent s’engager à rendre obligatoire le contrôle de la synthèse de l’ADN et demander à leurs gouvernements de promouvoir conjointement la protection d’AIxBio, en s’appuyant sur les discussions existantes sur la Biosecurity Dialogue Track II.
Les États-Unis et la Chine continueront à rivaliser dans les domaines de l’IA et de la biotechnologie. L’opportunité est de garantir que le concours continue de récompenser l’innovation responsable et le leadership scientifique. Des engagements parallèles contribueront à éviter un nivellement par le bas en matière de biosécurité et à maintenir la concurrence centrée sur le progrès scientifique et le leadership industriel – sans déterminer quel camp est prêt à accepter un plus grand risque biologique.
Ce n’est pas de l’idéalisme. Il s’agit là d’une nécessité évidente pour la sécurité économique et nationale : soutenir l’innovation tout en réduisant les abus intentionnels ou le risque de perte de contrôle du progrès technologique.
Christine Wormuth, ancienne secrétaire de l’armée américaine, est présidente et directrice générale de la Nuclear Threat Initiative, une organisation de sécurité mondiale non partisane et à but non lucratif axée sur la réduction des menaces nucléaires, biologiques et technologiques émergentes qui menacent l’humanité. Emily Leproust est la PDG de Twist Bioscience, une société américaine de biologie synthétique.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur.
