Le président Donald Trump est confronté à une rébellion au sein de son propre parti alors que certaines des voix les plus bellicistes du Parti républicain préviennent que son nouvel accord avec l’Iran pourrait donner à Téhéran une énorme victoire géopolitique.
Des sénateurs, dont Ted Cruz et Lindsey Graham, ont ouvertement tiré la sonnette d’alarme sur ce qui, selon eux, pourrait devenir une répétition de l’accord nucléaire de l’ère Obama que Trump a autrefois déchiré.
Le cadre proposé, qui est toujours en cours de négociation, permettrait de rouvrir le détroit d’Ormuz, d’établir un cessez-le-feu de 60 jours et de reprendre les négociations sur le programme nucléaire iranien pendant que des détails plus larges sont réglés.
Mais les Républicains sont furieux des informations selon lesquelles l’Iran pourrait ne pas restituer immédiatement toutes les matières nucléaires déjà présentes dans le pays. Ces législateurs affirment que l’accord concède sa défaite après des mois d’escalade militaire au Moyen-Orient.
Cruz a lancé l’une des attaques les plus virulentes du week-end, se disant “profondément troublé” par ce qu’il entendait de la part de l’administration.
“Si le résultat de tout cela est un régime iranien – toujours dirigé par des islamistes scandant “Mort à l’Amérique” – qui reçoit désormais des milliards de dollars, peut enrichir de l’uranium et développer des armes nucléaires, et a un contrôle effectif sur le détroit d’Ormuz, alors ce résultat serait une erreur catastrophique”, a écrit Cruz sur X.
“Les détails continuent d’être dévoilés – et je prie pour que les premiers rapports soient erronés – mais le fait que Rob Maley de Biden fasse l’éloge de l’accord n’est pas encourageant”, a-t-il ajouté, faisant référence à l’ancien envoyé de Biden en Iran qui a aidé à négocier l’accord nucléaire d’Obama en 2015.
Trump a riposté dimanche après-midi aux critiques de son plan, les qualifiant de « perdants qui critiquent quelque chose dont ils ne savent rien » – essayant de rassurer ses partisans en répétant : « Je ne fais pas du mauvais travail !
Donald Trump a insisté sur le fait que l’accord avec l’Iran actuellement en cours de négociation était « EXACTEMENT LE CONTRE » de l’accord nucléaire de l’ère Obama dont il s’est retiré en 2018 et a déclaré que les critiques attaquaient quelque chose qui n’était pas encore complètement finalisé.
Ted Cruz a qualifié l’attaque de Trump contre l’Iran de décision « la plus importante » de son deuxième mandat, avertissant le président de ne pas relâcher la pression militaire.
Lindsey Graham a prévenu que tout accord qui laisserait l’Iran comme puissance dominante au Moyen-Orient pourrait devenir un « cauchemar pour Israël » et a remis en question le but même du conflit.
“Si je conclus un accord avec l’Iran, il sera bon et juste, pas celui conclu par Obama, qui a donné à l’Iran des quantités massives de CASH et une voie claire et ouverte vers les armes nucléaires. Notre accord est exactement le contraire, mais personne ne l’a vu ni ne sait ce que c’est. Il n’est toujours pas entièrement accepté”, a publié Trump sur son Truth Social.
“Alors n’écoutez pas les perdants, qui critiquent quelque chose dont ils ne savent rien. Contrairement à ceux qui avant moi auraient dû résoudre ce problème il y a des années, je ne fais pas de mauvaises affaires !”
Pourtant, l’avertissement de Cruz a suscité un flot de critiques de la part d’autres faucons républicains de la sécurité nationale.
Le sénateur Roger Wicker, président de la commission sénatoriale des services armés, a condamné le cessez-le-feu proposé de 60 jours et a averti que « tout ce qui a été réalisé grâce à l’opération Epic Rage ne servira à rien ».
Graham, l’un des plus proches alliés de Trump à Washington, a également publiquement remis en question l’orientation des négociations et averti que tout accord qui ferait de l’Iran la puissance régionale dominante serait désastreux pour Israël.
“On se demande pourquoi la guerre a commencé si ces perceptions sont correctes”, a écrit Graham sur X.
Le sénateur de Caroline du Sud a ensuite quelque peu atténué ses critiques, suggérant qu’il pourrait soutenir un accord plus large s’il aboutissait à une expansion majeure des accords d’Abraham – l’accord négocié par Trump qui a normalisé les relations entre Israël et plusieurs pays arabes au cours de son premier mandat.
Graham a déclaré que l’ajout de pays tels que l’Arabie saoudite, le Qatar et le Pakistan aux accords serait « au-delà de la transformation pour la région et le monde » et a qualifié cela de potentiellement « une décision brillante de la part du président Trump ».
De la fumée et des incendies s’élèvent du site des frappes aériennes à l’aéroport international de Mehrabad à Téhéran le 7 mars 2026, dans le cadre de frappes aériennes sur des cibles dans la capitale iranienne.
Les navires sont ancrés dans le détroit d’Ormuz, près de la ville portuaire de Khasaba, dans la péninsule nord d’Oman, à Musandam. Le président Donald Trump a déclaré que l’Iran et les États-Unis avaient « largement négocié » un accord qui inclurait l’ouverture du détroit, mais que le projet était « sujet à finalisation ».
Trump a déclaré que le blocus autour de l’Iran et du détroit d’Ormuz resterait « pleinement en vigueur jusqu’à ce qu’un accord soit conclu, ratifié et signé », malgré les informations faisant état d’un cadre de cessez-le-feu plus large.
Trump a qualifié les critiques républicains des pourparlers de « perdants » sur Truth Social et a soutenu que les deux parties devaient « prendre leur temps et bien faire les choses » car « il ne peut y avoir d’erreurs ».
Le sénateur Thom Tillis s’est demandé pourquoi l’administration semble désormais disposée à tolérer que l’Iran conserve des matières nucléaires après avoir insisté pendant des mois sur la destruction des capacités de Téhéran.
Pourtant, le scepticisme au sein des rangs républicains a continué de croître dimanche lorsque Tom Tillis a demandé pourquoi l’administration semblait désormais disposée à tolérer que l’Iran conserve des matières nucléaires après avoir insisté pendant des mois sur la destruction des capacités de Téhéran.
“Il y a environ 11 semaines, Hegseth et le ministère de la Défense nous ont dit qu’ils avaient détruit les défenses iraniennes et que ce n’était qu’une question de temps avant que nous ayons du matériel nucléaire”, a déclaré Tillis sur CNN.
“Maintenant, nous parlons d’une position dans laquelle nous pourrions accepter les matières nucléaires qui restent en Iran. En quoi cela a-t-il un sens ?”
Tillis a également averti que tout accord non formellement ratifié par le Congrès finirait par échouer, tout comme Trump s’est retiré en 2018 de l’ère Obama.
“Il y a beaucoup d’explications à faire”, a déclaré Tillis. “Tout accord avec l’Iran qui n’est pas soumis à la ratification du Congrès sera voué à l’échec.”
Le tollé s’est intensifié après que de nouveaux détails ont été révélés sur l’accord en cours.
Selon certaines informations, les États-Unis et l’Iran se sont mis d’accord « en principe » pour rouvrir le détroit d’Ormuz – une voie navigable critique par laquelle transitent environ 20 pour cent des approvisionnements énergétiques mondiaux – tandis que Téhéran serait également d’accord en principe pour se débarrasser de son stock d’uranium hautement enrichi.
Un haut responsable de l’administration Trump a déclaré au New York Post que l’Iran rouvrirait le détroit « en échange de la levée du blocus », alors que les négociations se poursuivent sur la manière dont l’uranium sera finalement géré.
“Nous sommes convaincus que le Guide suprême a signé le formulaire général”, a déclaré le responsable.
L’Iran n’a pas confirmé publiquement le cadre annoncé, et les responsables du pays auraient publié des messages contradictoires sur le contenu de tout accord final.
Lindsey Graham a déclaré que des rapports suggérant que l’Iran pourrait conserver son influence dans le détroit d’Ormuz et continuer de menacer les infrastructures pétrolières du Golfe l’ont amené à se demander « pourquoi la guerre a commencé »
Ted Cruz a averti que permettre à l’Iran de sortir du conflit avec des milliards de dollars, le maintien de sa capacité d’enrichissement d’uranium et le contrôle du détroit d’Ormuz constituerait un renversement désastreux après des mois de pression militaire américaine.
DOSSIER – L’ancien secrétaire d’État Mike Pompeo s’exprime lors de la Convention nationale républicaine le 18 juillet 2024 à Milwaukee. (Photo AP/Matt Rourke, dossier)
L’ancien secrétaire d’État Mike Pompeo a critiqué le nouvel accord, le qualifiant de “pas d’abord pour l’Amérique”, arguant que le cadre est trop similaire à l’accord sur le nucléaire iranien de l’ère Obama.
Roger Wicker a averti que le cessez-le-feu proposé de 60 jours avec l’Iran serait un « désastre » et a déclaré que « tout ce qui a été réalisé grâce à l’opération Epic Rage » ne servirait à rien.
Wicker, qui préside la commission sénatoriale des services armés, est devenu l’une des voix républicaines les plus fortes s’opposant à tout accord qui pourrait permettre à l’Iran de conserver son influence dans la région.
L’accord proposé a également rouvert d’amères divisions parmi les alliés de Trump dès sa première administration.
Mike Pompeo a accusé la Maison Blanche de se rapprocher dangereusement de l’accord nucléaire de l’ère Obama.
“Pas presque l’Amérique d’abord”, a écrit Pompeo sur X.
Cette remarque a suscité une vive réaction de la part du directeur des communications de la Maison Blanche, Stephen Chung, qui a riposté en disant à Pompeo de « fermer votre stupide bouche ».
L’ancien conseiller à la sécurité nationale, John Bolton, a également averti que le nouveau cadre semble donner à Téhéran une victoire stratégique majeure.
“Si les informations sur l’accord imminent avec l’Iran sont exactes, les ayatollahs auront remporté une victoire significative”, a écrit Bolton dimanche sur Ks.
Cependant, Trump a riposté de manière agressive aux critiques et a rejeté les comparaisons avec l’accord d’Obama.
Bolton a fait valoir que le nouveau cadre pourrait remettre l’Iran « sur la voie des armes nucléaires », permettant au régime de continuer à soutenir le terrorisme mondial et la répression de son propre peuple.
Dimanche matin, sur le site de réseau social Truth, le président a insisté sur le fait que l’accord en cours de négociation était « EXACTEMENT LE CONTRE » de l’accord nucléaire de 2015.
“Les deux parties doivent prendre leur temps et bien faire les choses. Il ne peut y avoir d’erreur !” Trump a écrit.
Il a également déclaré que le blocus américain contre l’Iran resterait « pleinement en vigueur jusqu’à ce qu’un accord soit conclu, ratifié et signé ».
Le secrétaire d’État Marco Rubio a également défendu l’approche de l’administration lors d’un voyage diplomatique en Inde.
“Son attachement au principe selon lequel ils ne disposeront jamais d’armes nucléaires ne devrait être remis en question par personne”, a déclaré Rubio.
“Et l’idée que, d’une manière ou d’une autre, étant donné tout ce qu’il a déjà prouvé qu’il est prêt à faire, ce président va d’une manière ou d’une autre accepter un accord qui mettra finalement l’Iran dans une position plus forte en ce qui concerne ses ambitions nucléaires est absurde.”
