L’exécution prévue du condamné à mort du Tennessee, Tony Carruthers, a été brusquement interrompue jeudi après que les autorités n’ont pas pu achever son injection mortelle, marquant un sursis dramatique de dernière minute dans une affaire qui alimente la controverse depuis des années.
Carruthers, 57 ans, devait être exécuté à l’établissement à sécurité maximale Riverbend à Nashville alors que les équipes d’exécution luttaient pendant plus d’une heure pour établir l’accès intraveineux nécessaire à l’administration des drogues mortelles. Le personnel médical a pu placer une ligne IV primaire mais n’a pas pu trouver une veine appropriée pour une ligne de secours obligatoire, selon le département correctionnel du Tennessee.
Les agents ont également tenté d’insérer un cathéter central – une méthode alternative utilisée lorsqu’une veine périphérique n’est pas accessible – mais cet effort a également échoué. Faute de possibilité de poursuivre le protocole de mise en œuvre du pays, la procédure a finalement été annulée. Le gouverneur du Tennessee, Bill Lee, a accordé à Carruthers un sursis d’un an après cette épreuve.
“Permettre l’exécution de Tony Carruthers sans ordonner un test ADN a été une profonde injustice. Aujourd’hui, cette injustice est devenue immédiatement barbare après que M. Carruthers s’est soumis à une tentative d’exécution bâclée”, a déclaré Maria DeLiberato, avocate principale du projet de peine capitale de l’ACLU et l’un des avocats de Carruthers. Semaine d’actualités dans une déclaration. “Nous sommes incroyablement soulagés que le gouverneur Lee ait accordé un sursis. Nous nous battrons pour garantir que l’État ne tente plus jamais de soumettre M. Carruthers et sa famille à cette torture. Nous continuerons également d’encourager le gouverneur à profiter de ce moment pour autoriser des tests médico-légaux qui auraient dû avoir lieu il y a longtemps. Le Tennessee ne peut pas continuer à torturer des hommes tout en refusant de répondre à des questions sérieuses sur son innocence.”
L’exécution bâclée est intervenue après une contestation judiciaire de dernière minute. Dans les jours qui ont précédé, l’avocat de Carruthers a fait part de ses inquiétudes quant au fait que l’État pourrait utiliser des drogues injectables mortelles périmées, demandant aux autorités de confirmer la date de péremption du produit chimique. Ces préoccupations n’ont pas été prises en compte par l’État et les avocats de la défense ont averti que le médicament périmé pourrait provoquer une mort prolongée ou douloureuse.
La série d’événements a suscité un examen minutieux des protocoles d’injection létale au Tennessee et à l’échelle nationale, où des préoccupations similaires ont interrompu leur mise en œuvre dans d’autres États ces dernières années.
“La tentative ratée du Tennessee d’exécuter Tony Carruthers aujourd’hui est le septième échec d’exécution par injection létale aux États-Unis et le sixième en moins de 10 ans. L’Amérique a bâclé au moins 64 exécutions depuis 1982”, a déclaré jeudi l’avocat Robert Dunham sur X.
D’autres tentatives infructueuses incluent Romell Broom dans l’Ohio en 2009 ; Alva Campbell dans l’Ohio en 2017 ; Doyle Lee Hamm en Alabama en 2018 ; Alan Eugene Miller en Alabama en 2022 ; Kenneth Eugene Smith en Alabama en 2022 ; et Thomas Creech dans l’Idaho en 2024.
Broom est mort du COVID-19 en 2020, Campbell est décédé de causes naturelles en 2018, Hamm est décédé des complications d’un lymphome en 2021, Miller et Smith ont été exécutés par hypoxie à l’azote en 2024 et Creech est toujours en vie dans le couloir de la mort dans l’Idaho.
De quoi Tony Carruthers a-t-il été reconnu coupable ?
Carruthers a été condamné à mort en 1996 pour les enlèvements et les meurtres de trois personnes à Memphis en 1994 : Marcellos Anderson ; sa mère, Delois Anderson ; et Frédéric Tucker.
Les procureurs affirment que Carruthers et un complice ont kidnappé la victime, abattu Marcellos Anderson et Tucker et enterré Delois Anderson vivant.
Les procureurs ont accusé le meurtre d’être lié à un différend sur le contrôle du trafic de drogue local, tandis que Carruthers a constamment clamé son innocence pendant des décennies, affirmant qu’il avait été condamné à tort et que des aspects clés de l’affaire, notamment le manque de preuves médico-légales et le recours à des informateurs, soulevaient de sérieuses questions sur le verdict.
La condamnation de Carruthers reposait en grande partie sur les témoignages de personnes qui affirmaient qu’il avait avoué, y compris un informateur de la prison, et aucune preuve matérielle ne le liait directement au crime, selon les documents et rapports du tribunal.
Quel a été le dernier repas de Tony Carruthers ?
Carruthers a refusé le dernier repas avant son exécution prévue, selon le département correctionnel du Tennessee.
Son dernier repas lui a été proposé la veille de sa mort prévue, mais il a choisi de ne pas le manger.
Depuis combien de temps Tony Carruthers est-il en prison ?
Carruthers a passé trente ans dans le couloir de la mort.
Il a été reconnu coupable et condamné à mort en 1996, environ deux ans après le meurtre, et est resté en prison depuis lors, son affaire faisant l’objet d’appels et de contestations judiciaires.
Que s’est-il passé ensuite : l’exécution de Tony Carruthers
L’exécution étant désormais retardée d’au moins un an, le cas de Carruthers sera probablement renvoyé devant les tribunaux, où son équipe juridique devrait faire valoir des revendications de longue date concernant les nouveaux tests ADN et la fiabilité des témoignages oculaires. Un sursis n’annule pas la condamnation à mort, mais crée une fenêtre pour des appels supplémentaires, des requêtes post-condamnation et un éventuel examen fédéral, où les avocats peuvent examiner les violations constitutionnelles ou chercher à introduire de nouvelles preuves.
Son avocat pourrait également solliciter la grâce des représentants de l’État tout en continuant de contester le protocole d’injection mortelle du Tennessee après une tentative infructueuse. Du côté de l’État, les procureurs peuvent décider de réinitialiser la date d’exécution à l’expiration du sursis, créant ainsi une nouvelle contestation judiciaire qui pourrait retarder l’affaire.
