Le roi pourrait ne plus jamais parler à son frère Andrew en raison de son rôle dans le scandale sexuel de Jeffrey Epstein, a appris le Daily Mail.
Lorsque la nouvelle est tombée plus tôt cette semaine selon laquelle le prince Edward avait secrètement rendu visite à Andrew en disgrâce lors de son « exil » à Sandringham Estate, cela a alimenté les spéculations sur un dégel plus large dans les relations de la famille royale avec lui.
Et cela a été alimenté lorsqu’il est apparu que leur sœur, la princesse Anne, avait également récemment contacté Andrew pour lui faire part de ses inquiétudes concernant sa santé suite à sa récente arrestation.
Mais des sources royales ont désormais minimisé les attentes selon lesquelles le roi Charles pourrait prendre une mesure similaire – insistant sur le fait qu’il n’y avait « aucune chance ».
Le silence entre Charles, 77 ans, et son jeune frère était assourdissant bien avant son arrestation en février, soupçonné de mauvaise conduite dans l’exercice d’une fonction publique en raison de ses liens avec le financier pédophile Epstein.
Et il y a de nombreuses raisons pour lesquelles cela continue – du plus personnel au national, dit-on.
Une source proche de la famille royale a déclaré au Daily Mail : « La dure réalité est que le roi ne parlera peut-être plus jamais à Andrew.
La source a expliqué : « Il faudrait un énorme changement dans la pensée du roi pour qu’ils se trouvent même dans la même pièce.
Andrew et Charles photographiés le 16 septembre 2025 à Londres, lors des funérailles de Catherine, duchesse de Kent
“Le fait qu’Edward ait rendu visite à Andrew et qu’Anne lui ait également parlé pourrait suggérer que Charles envisage une sorte de rapprochement – mais c’est complètement faux.”
“Ils n’ont jamais été aussi proches que des frères, avec des tensions entre eux avant le scandale Epstein.”
“Alors que dans le contexte de l’affaire Epstein, Kralj a le sentiment qu’on lui a menti et ce n’est pas facile à pardonner.”
“Et Charles n’est pas seulement un frère dans cette situation, mais un roi – et à ce titre, il doit protéger la monarchie au-dessus de toute autre considération, même personnelle.”
C’est une différence qui touche au cœur même de la crise : la tension éternelle entre le sang et le devoir.
Et, disent ceux qui connaissent les rouages de la Maison Royale, c’est un calcul que Charles a fait il y a longtemps.
Car il ne s’agit pas seulement de scandales passés ou d’atteintes à la réputation, même si ces problèmes sont sans aucun doute graves. Il ne s’agit pas non plus simplement de sortir la monarchie de la controverse à court terme.
Il s’agit d’un risque juridique potentiellement catastrophique.
“Avec Andrew en état d’arrestation et faisant face à d’éventuelles accusations criminelles”, explique une autre source, “les enjeux sont énormes”.
L’inquiétude, disent-ils, est loin d’être théorique. Dans le climat fébrile qui entoure Andrew, tout nouveau développement ou toute nouvelle piste d’enquête pourrait rapidement se retrouver mêlé à des procédures judiciaires.
Et c’est là que réside le cauchemar constitutionnel.
“Il faut se rappeler”, a poursuivi la source, “si Andrew était inculpé et qu’il y avait des discussions avec le roi, ses avocats pourraient dire qu’elles étaient importantes et, par conséquent, essayer d’appeler Charles à témoigner – ce que Sa Majesté ne peut pas faire, puisque l’affaire est intentée en son nom, Rex contre Mountbatten-Windsor. Elle s’effondrerait.”
C’est une perspective terrifiante. Le roi – constitutionnellement incapable de comparaître devant le tribunal – est entraîné, même indirectement, dans une affaire pénale impliquant son propre frère.
Et avec le ressentiment généralisé du public contre Andrew, s’il apparaissait que le roi l’avait aidé d’une manière ou d’une autre à éviter les poursuites, il y aurait presque certainement eu un tollé.
Le prince Edward a secrètement rendu visite à Andrew en disgrâce lors de son « exil » au domaine de Sandringham. Frères en photo 2023
Les conséquences pour le système judiciaire, sans parler de la monarchie, seraient sismiques.
Et il existe un précédent pour ce scénario apocalyptique – un précédent qui n’a pas été oublié dans les cercles royaux.
Les vétérans du palais ne se souviennent que trop bien de l’intervention extraordinaire de la défunte reine lors du procès de l’ancien majordome Paul Burrell en 2002, lorsqu’il fut accusé d’avoir volé des centaines d’objets à feu Diana, princesse de Galles, après sa mort.
Alors que le procès commençait à Old Bailey, il a été révélé de façon dramatique que Burrell avait demandé à la reine Elizabeth de garder les choses en sécurité.
Le procès s’est brusquement effondré.
L’implication est claire : même l’interaction la plus anodine entre le monarque et son sujet peut avoir de profondes conséquences juridiques.
Charles, toujours conscient de l’histoire, semble déterminé à ne pas la répéter – et ainsi le silence continue : il n’y a pas de réunions privées, pas de conversations qui pourraient être examinées plus tard dans la salle d’audience.
Il s’agit en fait d’une quarantaine imposée pour se défendre non pas contre un virus, mais contre un danger juridique.
Il existe également un risque de ternir la « marque » royale, que Charles est déterminé à éviter à tout prix.
“Le conseil sans équivoque qui lui a été donné à propos d’Andrew est qu’il porte atteinte à la monarchie”, a ajouté la source, “donc le roi doit se distancier complètement de lui, tant en public qu’en privé”.
Il s’agit, suggèrent les proches du dossier, d’une décision enracinée non seulement dans le danger actuel mais aussi dans des décennies de relations tendues entre les deux frères, qui ont grandi très éloignés, avec plus de 11 ans de séparation.
Le mélange toxique de dédain et de ressentiment remonte à des années, voire des décennies, jusqu’à une époque où Andrew était largement considéré comme le favori de la défunte reine, tandis que Charles portait le fardeau d’héritier présumé.
Il y avait des différences de tempérament, de perspectives et, surtout, de jugement.
“Edward et Ann sont inquiets”, confie une source proche. “Ils sont avant tout de la famille. Ils ne veulent pas le voir complètement coupé du monde.”
Charles, prudent et souvent introspectif, se méfiait de l’approche cavalière d’Andrew à l’égard de la vie publique. Il aurait eu de sérieuses réserves quant au rôle d’envoyé commercial de son frère, craignant que cette position n’expose Andrew et la monarchie à des risques inutiles.
“Charles s’est toujours méfié de son frère”, raconte l’ancien courtisan. “Il ne voulait pas du tout être un envoyé commercial. Il pouvait voir les dommages potentiels à sa réputation.”
Bien entendu, ces dégâts ont été causés depuis – et bien plus désastreux que ce que Charles aurait pu imaginer.
Incroyablement, Andrew pensait entre-temps qu’il aurait dû être le prochain sur le trône, et non Charles, comme l’a déclaré son biographe Andrew Lowney au Mail.
“Il déteste depuis longtemps son frère Charles, qu’il considère comme faible”, a-t-il déclaré. “(Andrew) détestait l’attention et l’adulation que Charles recevait en tant que futur roi, estimant qu’il était le mieux adapté pour ce rôle et généralement supérieur au prince de Galles de l’époque.”
Le principal motif derrière les « chèques sociaux » d’Anne et d’Edward sont les craintes, murmurées dans les couloirs du palais, concernant l’état mental d’Andrew après son isolement et les conséquences d’années de scandales, de contrôles et maintenant d’exil de la vie publique dans son trou de Norfolk.
“Edward et Ann sont inquiets”, confie une source proche. “Ils sont avant tout de la famille. Ils ne veulent pas le voir complètement coupé du monde.”
Certains peuvent considérer l’attitude de Charles comme impitoyable ; d’autres comme une démonstration du courage nécessaire requis dans son rôle.
Pour Charles, la couronne passe avant tout. Il l’a toujours fait, et lorsque viendra le temps pour son fils de monter sur le trône, le roi veut s’assurer qu’il quitte l’institution dans le meilleur état possible.
Si cela signifie sacrifier le peu de relation personnelle qu’il entretenait avec Andrew, qu’il en soit ainsi.
Après ce contact discret entre le duc d’Édimbourg et la princesse royale elle-même (par téléphone), le silence de Charles devint encore plus frappant.
Pendant qu’Edward et sa femme Sophie rendaient tranquillement visite à Andrew à Sandringham et à la princesse
Anne a pris ses propres décisions, les initiés insistent sur le fait que ce n’est pas le début d’un dégel – mais le signal le plus clair à ce jour que Charles a tracé une ligne dans le sable.
