ARCHIVO – La sede de la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias en Washington, el 5 de mayo de 2025. (Foto AP/Gene J. Puskar, Archivo)
Copyright 2025 The Associated Press. Reservados todos los derechos
El informe final de la Junta de Revisión de FEMA no exoneró a FEMA. Hace algo más complicado. Propone un sistema de desastres más pequeño, más rápido y más centralizado en el país. FEMA 2.0 mantendrá al gobierno federal involucrado en eventos catastróficos, pero transferirá más responsabilidad de la recuperación normal de desastres a los estados, tribus, territorios, condados y gobiernos locales.
Es un cambio importante en el pacto federal para desastres. Durante años, la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias ha sido criticada por pagos lentos, trámites complicados, asistencia inconsistente a los sobrevivientes y un programa de subvenciones complicado. La respuesta del Consejo es hacer que FEMA sea menos operador y más financiador, coordinador, fijador de normas y respaldo para los peores desastres.
La doctrina central del Consejo es que la respuesta a los desastres debe ser “ejecutada localmente, administrada por el estado o la tribu y apoyada a nivel federal”. Ese lenguaje sigue los principios comunes de gestión de emergencias. Pero el informe dará una nueva frase de poder al cambiar las reglas de declaración de desastre, asistencia a sobrevivientes, asistencia pública, costos de mitigación y la estructura de la agencia misma.
El plan surge en un momento en que los desastres se vuelven más costosos, más complejos y más frecuentes en muchas partes del país. También se produce en medio de una batalla política sobre el papel del gobierno federal en la respuesta a desastres. El consejo fue designado por el presidente Donald Trump y aprobó sus recomendaciones el 7 de mayo. NPR informa que el plan facilitaría a los sobrevivientes el acceso a fondos, aumentaría el umbral de participación federal y reduciría el Programa Nacional de Seguro contra Inundaciones.
El Asociación Nacional de Regencia describió el informe como un “cambio fundamental” en la forma en que el gobierno federal se prepara, responde y se recupera de los desastres, con los estados y localidades tomando la iniciativa. NACo también señaló que muchos de los cambios más importantes, incluido el reemplazo de los programas de Asistencia Pública y Asistencia Privada de FEMA, requerirían la acción del Congreso.
Una misión de respuesta más rápida que podría significar un riesgo a más largo plazo
El argumento más sólido a favor de la propuesta del Consejo es la rapidez. En el sistema actual, los gobiernos locales a menudo inician trabajos de emergencia, reparan carreteras, retiran escombros, restablecen los servicios públicos y reconstruyen la infraestructura pública antes de que llegue el reembolso. Los condados y ciudades se han quejado durante mucho tiempo de que el proceso de FEMA puede ser lento, técnico y administrativamente exigente. Las recomendaciones del Consejo buscan simplificar ese sistema y acelerar los dólares federales.
El exgobernador de Virginia, Glenn Youngkin, miembro del Consejo, formuló la sugerencia como una forma de acelerar la ayuda. “Esta recomendación tiene que ver con acelerar el dólar federal”, dijo durante una reunión pública, según un Historia de prensa asociada.
El caso resonará en muchos funcionarios estatales y locales. Los gobiernos de los condados suelen ser las primeras instituciones públicas con las que se encuentran los residentes después de un desastre. Operan refugios, limpian escombros, apoyan la seguridad pública, coordinan con los servicios públicos y ayudan a las comunidades a gestionar los trámites de recuperación. El resumen de NACo establece que los condados están en la primera línea de cada desastre, mientras que el sistema actual de FEMA ha generado críticas durante mucho tiempo de los funcionarios del condado por demoras, requisitos de subvenciones complicados y reembolsos lentos.
Pero el plan del Consejo no se trata sólo de reducir la burocracia. También cambia quién asume el riesgo.
Los residentes afectados por el incendio se reúnen con funcionarios de FEMA el 14 de enero de 2025 en Pasadena, California, donde el Centro de Recuperación por Desastre de FEMA está abierto hoy para ayudar a propietarios de viviendas, inquilinos, empresas y organizaciones sin fines de lucro con la recuperación económica. Los fuertes y cálidos vientos del 14 de enero amenazaron con reavivarse y provocar un enorme incendio que destruyó las colinas y los suburbios de Los Ángeles, matando a las últimas 24 personas y cambiando para siempre la faz de la segunda ciudad más grande de Estados Unidos. (Foto de Frederic J. BROWN/AFP) (Foto de FREDERIC J. BROWN/AFP vía Getty Images)
AFP vía Getty Images
Una de las recomendaciones más importantes sería aumentar el umbral federal de declaración de desastre. NACO informó que los cambios propuestos podrían resultar en aproximadamente 16 declaraciones de desastres importantes por año, lo que significa que los estados y condados absorberían desastres más moderados sin asistencia federal. NPR informa que el Consejo recomienda elevar el umbral por encima del 50% y cambiar la forma en que se calcula. Eso podría reducir el gasto federal, pero también podría dejar a los estados responsables de reconstruir carreteras, escuelas y otras infraestructuras después de eventos locales graves que no cumplan con los nuevos criterios. Las comunidades más pequeñas y rurales expuestas cuando los desastres son localmente severos pero no lo suficientemente grandes como para generar apoyo federal quedarán atrás.
Luisiana como estudio de caso
Luisiana muestra por qué es importante esa pregunta. El estado tiene una amplia experiencia en huracanes, inundaciones, pérdida de tierras costeras y recuperación federal de desastres. También continúa dependiendo de los dólares de FEMA para una recuperación importante de la infraestructura. En febrero, el gobernador de Luisiana, Jeff Landry, anunció más de $500 millones en fondos de Asistencia General de FEMA para 165 proyectos vinculados a la recuperación de tormentas, incluidas mejoras en la distribución de energía después del huracán Ida, restauración costera en el promontorio de la barrera West Belle Pass y trabajos de reemplazo de líneas de agua en Jefferson Parish. El senador John Kennedy también anunció $70,5 millones en fondos de FEMA. para las comunidades del sur de Luisiana afectadas por los huracanes Laura, Ida y Francine y la intrusión de agua salada, incluida la asistencia para Terrebonne, Plaquemines y St. Louisiana fue, por lo tanto, una prueba práctica para la teoría del Consejo. Los estados con amplia experiencia en gestión de emergencias pueden recibir financiación más rápida y flexible. Luisiana también muestra por qué el papel federal sigue siendo importante. Las tormentas recurrentes, los riesgos costeros, las brechas de capacidad a nivel parroquial, el envejecimiento de la infraestructura y los largos plazos de recuperación hacen que la gobernanza de desastres sea más una opción estatal. Es una cuestión de capacidad fiscal, capacidad técnica y capacidad para sostener la recuperación durante muchos años.
El Liga Nacional de Ciudades Haga un comentario similar desde una perspectiva municipal. Las recomendaciones podrían afectar la financiación local para la recuperación de desastres, las operaciones de gestión de emergencias, los programas de mitigación, la recuperación de viviendas y los seguros contra inundaciones. También dicen que el umbral más alto de declaración de desastre podría dificultar que las jurisdicciones más pequeñas y rurales califiquen para recibir ayuda federal después de tormentas severas, inundaciones, incendios forestales y otros desastres.
ASHEVILLE, CAROLINA DEL NORTE – 4 DE OCTUBRE: Miembros del Grupo de Trabajo de Búsqueda y Rescate Urbano de FEMA buscan áreas dañadas por inundaciones con buscadores caninos después del huracán Helene a lo largo del río Swannanoa el 4 de octubre de 2024 en Asheville, Carolina del Norte. Al menos 215 personas murieron en seis estados a raíz de un fuerte huracán que tocó tierra como categoría 4. El presidente Joe Biden ordenó el despliegue de 1.000 soldados estadounidenses en servicio activo para ayudar con los esfuerzos de socorro en lo que ahora es la tormenta terrestre más mortífera en Estados Unidos desde el huracán Katrina. (Foto de Mario Tama/Getty Images)
Imágenes falsas
El plan del Consejo preserva algunas capacidades federales. NACo dijo que el informe retrasará al grupo de trabajo de Búsqueda y Rescate Urbano, el Sistema Médico Nacional de Desastres y el IPAWS. También recomienda conservar la Subvención para el Desempeño en la Gestión de Emergencias, con un posible aumento único de financiación para apoyar la transición. Esos detalles son importantes porque la gestión de emergencias depende de sistemas operables, personal capacitado y una rápida coordinación entre jurisdicciones.
Aún así, los críticos argumentan que la propuesta transfiere demasiada responsabilidad. Fondo de Defensa Ambiental dijo la recomendacion dejaría a las comunidades sin los fondos, la información y el acceso a seguros necesarios, y trasladaría una “enorme carga” a los estados y las comunidades. El representante Bennie Thompson, miembro de alto rango del Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes, dijo el informe debilitaría a FEMA y trasladaría “responsabilidades de desastres no financiadas” a los estados y comunidades locales.
Esa crítica refleja una preocupación política fundamental: no todos los estados tienen las mismas reservas fiscales, sistemas administrativos, personal de gestión de emergencias o redes de gobiernos locales. El modelo utilizado en Florida o Texas puede no funcionar igual en estados más pequeños, condados más pobres, naciones tribales o parroquias rurales con personal limitado.
Las recomendaciones del Consejo no son una política vinculante. Algunos cambios podrían implementarse mediante regulación o acción ejecutiva, pero las reformas más significativas requerirían del Congreso. Eso planteó a los legisladores una pregunta central. ¿Debería reconstruirse FEMA como una agencia más ágil que mueve dinero más rápido y espera más del estado? ¿O debería el Congreso fortalecer el papel federal de FEMA y al mismo tiempo solucionar los retrasos y la burocracia?
