La detonación de una bomba atómica llamada “Smokey”, como parte de la Operación PLUMBBOB en el desierto de Nevada. 1957. (Foto de © CORBIS/Corbis vía Getty Images)
Corbis a través de Getty Images
A medida que la IA impulsa la creciente demanda de energía, la Administración Trump está explorando una fuente de energía no convencional: el excedente de plutonio apto para armas nucleares procedente de la Guerra Fría. En mayo de 2026, el Departamento de Energía, en el marco del Programa de Utilización de Excedentes de Plutonio, seleccionó cinco empresas (Oklo, Flibe Energy, Exodys Energy, SHINE Technologies y Standard Nuclear) para probar si el exceso de plutonio se puede convertir en combustible para reactores nucleares avanzados. Esta iniciativa brinda una oportunidad para que el país transforme lo que durante mucho tiempo se ha considerado un costoso desafío de eliminación en una fuente de energía nacional. Conocemos el trabajo de la física. La pregunta es si se puede hacer económicamente.
¿El DOE está activando el plutonio?
El plutonio-239 es un producto de transmutación del uranio-238. Se produce en un reactor nuclear cuando el uranio-238 absorbe neutrones para convertirse en uranio-239, que luego sufre una cadena de desintegración beta de dos pasos: primero a neptunio-239 y luego a plutonio-239. Este material es ampliamente conocido por su uso en armas nucleares y puede producir cantidades importantes de energía incluso en pequeñas cantidades. Para hacer esto, un kilogramo de plutonio puede producir alrededor de 8 millones de kilovatios-hora de electricidad en un reactor térmico convencional, suficiente para alimentar a unos 750 hogares estadounidenses promedio durante un año. En los reactores rápidos avanzados, que pueden fisionar el plutonio de forma más completa, la energía recuperada será considerablemente mayor.
Hasta ahora, Estados Unidos ha enfrentado el problema de la eliminación del plutonio apto para armas que queda de las ojivas de la Guerra Fría desmanteladas. Actualmente, el DOE tiene más de lo necesario para fines de seguridad nacional, con un excedente de aproximadamente 60 toneladas de suministros. Quitar ese material sería complicado y costoso. Las estimaciones sitúan el coste de la anterior iniciativa de “diluir y eliminar” en 20.000 millones de dólares en 30 años. La dilución implicaría mezclar plutonio apto para armas hasta que no pueda usarse para fabricar una bomba y esconderlo en un almacén temporal, posiblemente en Nevada. Han pasado 81 años desde que Estados Unidos desplegó la bomba atómica en la Segunda Guerra Mundial; sin embargo, Estados Unidos todavía carece de una instalación permanente y centralizada para desechos nucleares. Mientras tanto, el excedente de plutonio del DOE debe permanecer almacenado de forma segura y requerir vigilancia y salvaguardias continuas, otro gasto.
La iniciativa del DOE podría proporcionar una solución al permitir que las empresas privadas accedan a 20 toneladas métricas (TM) de plutonio excedente para reciclar, procesar y fabricar combustible para reactores nucleares avanzados.
ZARECHNY, RUSIA – 27 DE JUNIO: Vista interior del núcleo del reactor reproductor rápido ruso el 27 de junio de 2017 en Zarechny, Óblast de Svedlovsk, Rusia. Por primera vez se permitió a los periodistas entrar al núcleo del reactor. El único reactor reproductor rápido que opera comercialmente está ubicado en los Montes Urales de Rusia, en la planta de energía nuclear de Beloyarsk, no lejos de la cuarta ciudad más grande de Rusia, Ekaterimburgo. Los rusos son actualmente los líderes mundiales en reactores reproductores rápidos y operan un reactor reproductor rápido llamado BN 600 desde 1980 y más recientemente BN 800. Los reactores reproductores rápidos producen más combustible del que consumen y utilizan plutonio y uranio como combustible y sodio líquido como refrigerante. La India también fabricó un prototipo de reactor reproductor rápido en Kalpakkam. Esta es la primera vez que los medios ven la central eléctrica. (Foto de Pallava Bagla/Corbis vía Getty Images)
Corbis a través de Getty Images
¿Cómo se puede utilizar el plutonio como combustible para reactores?
El plutonio se puede mezclar con uranio empobrecido para producir combustible de óxidos mixtos (MOX) para reactores nucleares civiles de energía térmica (agua-agua) que existen, debidamente autorizados y convertidos para ser incluidos en la mezcla de combustible o en reactores rápidos.
Los reactores térmicos utilizan moderadores para ralentizar los neutrones, lo que aumenta la probabilidad de fisión. Los reactores rápidos no utilizan moderadores, por lo que los neutrones se mantienen a alta velocidad. Esto permite un uso más completo del combustible nuclear. Los reactores rápidos incluyen diseños de reproductores rápidos, que pueden producir más plutonio del que se consume al convertir el uranio-238 en material fisionable.
El reactor rápido calentado por sodio es el diseño más avanzado de esta última categoría. Aunque Estados Unidos no opera actualmente reactores rápidos comerciales, Rusia ha desarrollado dos: el BN-600, que está en funcionamiento desde 1980, y el BN-800, que está en funcionamiento desde 2016. El tercero, el BN-1200, que será el más grande del mundo de su tipo, se encuentra actualmente en las etapas iniciales de despliegue.
Actualmente, varias empresas privadas y programas de investigación están desarrollando reactores nucleares avanzados en Estados Unidos. Pueden utilizar combustible de manera más eficiente que los reactores convencionales y, en algunos casos, reciclar material nuclear como el plutonio. Algunos reactores de agua ligera estadounidenses podrían potencialmente adaptarse para utilizar combustible MOX con modificaciones en las licencias, la infraestructura y la cadena de suministro, lo que los convertiría en la ruta más directa hacia la utilización del plutonio.
¿Valen la pena los proyectos económicos?
Dado el costo de eliminación, la iniciativa del DOE tiene como objetivo explorar si el material puede convertirse en una fuente de energía para reactores nucleares avanzados.
Esta no es la primera vez que Estados Unidos intenta resolver el problema. El proyecto MOX del río Savannah vio aumentar su costo estimado de alrededor de $4.9 mil millones a $17 mil millones a medida que su fecha de finalización proyectada cayó a 2048, lo que finalmente llevó a la terminación del proyecto en 2018. La economía del plutonio es compleja, ya que no existe un precio de mercado comercial. La mayor parte del costo del uso del plutonio no proviene del combustible en sí, sino de la infraestructura adicional que requiere.
Las estimaciones para los reactores rápidos refrigerados por sodio -la tecnología más cercana a la quema de plutonio- indican que las primeras unidades de su tipo podrían costar varios miles de millones de dólares cada una, y los costos podrían disminuir en implementaciones posteriores a medida que el diseño madure y la cadena de suministro se amplíe.
¿Vale la pena la energía nuclear privada?
A diferencia de esfuerzos anteriores liderados por el gobierno, la iniciativa actual intenta orientar el desarrollo hacia el sector privado. Las empresas seleccionadas por el DOE para el proyecto actual son desarrolladoras en etapa inicial o medianas que cuentan con cooperación y apoyo financiero.
Oklo, el más grande del grupo, reportó 2.500 millones de dólares en efectivo y valores negociables en el primer trimestre de 2026, respaldados en parte por aumentos de capital, incluida una oferta en el mercado (ATM) de 1.200 millones de dólares. La empresa coopera con Newcleo, un desarrollador europeo de reactores nucleares avanzados, que le proporcionará un potencial apoyo de capital.
SHINE ha recaudado 240 millones de dólares en financiación de capital, lo que eleva el apoyo total de los inversores a 1.000 millones de dólares.
También es importante señalar el papel de las empresas de IA en el desarrollo de la energía. Sam Altman fue uno de los primeros partidarios de Oklo y anteriormente se convirtió en presidente de la junta directiva, dimitiendo oficialmente en 2025. En enero de 2026, Meta anunció un acuerdo con la empresa para desarrollar un campus energético en una estructura de prepago, que representa los esfuerzos de las grandes empresas tecnológicas para asegurar el suministro de energía a largo plazo.
¿Se comparan los riesgos con los beneficios?
Desde el anuncio, el proyecto ha enfrentado oposición. Entre los críticos se encuentra el senador Edward Markey de Massachusetts, quien ha expresado preocupación por el plan propuesto, citando riesgos de seguridad. Los opositores argumentan que ampliar el manejo del plutonio apto para armas podría aumentar el riesgo de proliferación y crear una vía para el desarrollo de armas nucleares ilícitas.
Apoyar al programa para responder que el material ya existe y requiere manejo y seguimiento, independientemente de si se utiliza como combustible o se almacena. La cuestión es cómo gestionar el plutonio de la forma más segura y al mismo tiempo extraer valor económico.
El programa también ha sido objeto de escrutinio por posibles conflictos de intereses, incluidas preocupaciones sobre la relación anterior del Secretario de Energía, Chris Wright, con Oklo. La transparencia y la supervisión serán esenciales para la confianza pública.
¿Qué nos puede enseñar la historia?
Estados Unidos ha mantenido una postura estricta sobre el procesamiento de plutonio desde la década de 1970. En 1976, la administración del presidente Gerald Ford emitió una declaración destinada a limitar la propagación del plutonio y reducir el riesgo de proliferación. La política impone una moratoria de facto sobre el reprocesamiento comercial y el reciclaje de plutonio a menos que se puedan superar los riesgos de proliferación, citando preocupaciones de que el plutonio separado podría desviarse para su uso en explosivos nucleares.
Su sucesor, el presidente Jimmy Carter, amplió ese enfoque en 1977, posponiendo indefinidamente el reprocesamiento y reciclaje del plutonio y reduciendo el apoyo federal al programa de reactores reproductores. En 1978, Carter vetó la Ley de Autorización del Departamento de Energía de 1978, en parte porque financiaba el proyecto del reactor reproductor Clinch River, que pretendía poner fin. El proyecto fue cancelado por el Congreso en 1983.
Estas políticas reflejaban las preocupaciones de la época de la Guerra Fría sobre la proliferación nuclear, pero también tuvieron consecuencias negativas para la industria nuclear estadounidense. Mientras Estados Unidos dejó de utilizar plutonio y construyó reactores reproductores, otros países continuaron desarrollándose. Francia, Japón y Rusia desarrollaron y comenzaron a operar reactores reproductores rápidos a lo largo de los años, mientras que Estados Unidos se quedó atrás.
Esperante
De cara al futuro, la solución es mezclar o procesar el exceso de plutonio en combustible, pero debemos hacerlo de una manera que sea tecnológicamente sólida, económicamente viable y lo más segura posible.
A medida que la inteligencia artificial impulsa la demanda de electricidad y el interés en la tecnología nuclear avanzada, los formuladores de políticas están revisando cuestiones que han dado forma a la política nuclear estadounidense durante casi cinco décadas. Con una planificación cuidadosa, reactores avanzados e inversiones estratégicas, la nación puede tener la oportunidad de transformar miles de millones de dólares en material nuclear excedente de pasivos de la Guerra Fría en una valiosa fuente de energía, al tiempo que aborda las preocupaciones ambientales.
