“Cuando los programas diseñados para brindar asistencia específica aumentan los costos del sistema, la reforma ya no es una opción”, dijo la experta en salud Sally Pipes. “Es necesario.”
Imágenes falsas
Si una organización benéfica recauda miles de millones de dólares con poca evidencia de que los pobres se beneficien, los reguladores y el público rápidamente exigirán respuestas.
Pero muchos grandes sistemas hospitalarios que participan en el Programa federal de fijación de precios de medicamentos 340B están haciendo justamente eso silenciosamente: sólo miles de millones en descuentos en medicamentos con escasa supervisión y sin obligación de demostrar los beneficios a los pacientes vulnerables.
Esto debería alarmar a cualquiera que esté preocupado por los crecientes costos de la atención médica, el mal uso del dinero de los contribuyentes, la carga financiera de los empleadores o la integridad de la red de seguridad de nuestra nación. El Congreso debe dejar de ignorar esta cuestión e inyectar cierta transparencia muy necesaria en el 340B.
Los datos muestran que los hospitales, no los pacientes a los que 340B debe atender, se están beneficiando del programa. En Minnesota, los hospitales captarán aproximadamente el 98% de los 340.000 millones de beneficios netos en 2024, según un informe. En Illinois, los ingresos hospitalarios de 340.000 millones serán más de 2,5 veces superiores a los de los pacientes de bajos ingresos y sin seguro para 2022.
Estos abusos han sido generalizados porque los formuladores de políticas y los reguladores carecen de acceso a los datos de rutina del 340B que se han recopilado. Sin esos datos, es casi imposible determinar si el programa está logrando los objetivos previstos.
Los programas de este tamaño e importancia suelen venir con reglas claras, informes consistentes y resultados mensurables. Con el 340B, estas barandillas están prácticamente ausentes.
El programa exige que los fabricantes ofrezcan a los proveedores de la red de seguridad grandes descuentos en medicamentos para pacientes ambulatorios. Luego, los proveedores pueden facturar a las aseguradoras a tarifas más altas, con la esperanza de que utilicen la diferencia para apoyar la atención de pacientes de bajos ingresos y sin seguro.
Pero no existe ningún requisito de que los hospitales utilicen las ganancias de esa manera, ni siquiera que transfieran el descuento a los pacientes en el mostrador de la farmacia.
Con poca supervisión federal, los hospitales utilizan el programa como una fuente de ganancias desenfrenada. Los proveedores han ampliado drásticamente su uso de medicamentos con descuento, con compras de 340 mil millones que se dispararon de $ 6.9 mil millones en 2012 a más de $ 80 mil millones en 2024. El programa es ahora el segundo programa federal de medicamentos recetados más grande después del cambio de la Parte Da de Medicare por lo que alguna vez fue una política de red de seguridad con objetivos restringidos.
Cuando los hospitales cobran de más a las aseguradoras por los medicamentos, reciben un gran descuento de 340 mil millones, y los contribuyentes, empleadores y pacientes aseguran una cuarta parte de la factura. Un análisis encontró que estos márgenes cuestan a los planes de salud de los empleados estatales aproximadamente mil millones de dólares al año.
El diseño del programa también alienta a los proveedores a recetar medicamentos más caros, ya que un precio de lista más alto significa un descuento mayor de 340 mil millones. Esa dinámica impulsa los costos de los medicamentos en el sistema de salud. La Oficina de Presupuesto del Congreso, que no es partidista, concluyó que la 340B fomenta comportamientos que “tienden a aumentar el gasto federal porque conduce a precios más altos o aumentos en los medicamentos”.
Cuando los programas diseñados para entregar ayuda focalizada le cuestan al sistema, la reforma ya no es una opción. Es necesario.
La administración Trump propuso un programa piloto el año pasado que requeriría que las entidades 340B demuestren que un medicamento realmente califica para el programa antes de recibir un descuento. El hospital rápidamente dio marcha atrás y el piloto fue bloqueado ante los tribunales.
La administración ahora está reconsiderando la idea, buscando opiniones sobre un modelo basado en reembolsos que crearía un registro más claro de cómo funciona el programa para medicamentos seleccionados.
Eso es un crecimiento positivo. Pero el retraso (y el alcance limitado de la propuesta) ha llevado a algunos fabricantes de medicamentos a actuar por su cuenta. Algunos han comenzado a exigir a los proveedores que presenten datos a nivel de reclamaciones para verificar que los medicamentos proporcionados a los pacientes después de una cita sean realmente elegibles para el 340B.
Si bien es constructivo, este esfuerzo no restaurará la integridad del programa por sí solo. Sin una reforma legislativa integral, el 340B seguirá plagado de abusos, opacidad y aplicación desigual.
Como mínimo, el Congreso debería imponer medidas básicas de transparencia que son estándar en otros programas federales de salud, incluida la presentación de informes sobre las tasas de reclamaciones y una documentación clara de cómo cada proveedor gasta sus ingresos del 340.000 millones.
Los formuladores de políticas también deberían establecer estándares más estrictos y aumentar las inspecciones para verificar que cada proveedor del 340B atienda a pacientes de bajos ingresos y cumpla con los umbrales mínimos de atención caritativa antes de aceptar medicamentos con descuento.
Esta medida de rendición de cuentas de sentido común alineará el 340B con las expectativas que rigen otros grandes programas federales. También ayudará a garantizar que los importantes beneficios financieros del programa se dirijan a los pacientes que más lo necesitan.
