Une cérémonie de remise des diplômes entachée par des perturbations de l’intelligence artificielle au Glendale Community College en Arizona a une fois de plus attiré l’attention sur un risque contre lequel l’institution elle-même avait déjà mis en garde : que les systèmes d’IA pourraient produire des résultats inexacts avec des conséquences réelles.
Lors de la rentrée scolaire du 15 mai en Arizona, des dizaines d’élèves ont signalé que leurs noms avaient été ignorés lorsqu’ils traversaient la scène, après que l’école ait déployé un système de lecture de noms alimenté par l’IA. La présidente de l’université, Tiffany Hernandez, a reconnu le problème au milieu de la cérémonie, disant à la foule qu’il était causé par une nouvelle technologie et le qualifiant de « leçon apprise » – une déclaration qui a été accueillie par des huées de la part du public.
Bien que les autorités aient initialement déclaré que les étudiants ne seraient plus autorisés à marcher, la décision a été annulée au milieu d’une réaction violente. Les diplômés dont les noms ont été oubliés sont ensuite rappelés sur scène, cette fois par un annonceur humain qui lit leurs noms à la place.
Semaine d’actualités a contacté le Glendale Community College par courrier électronique pour obtenir des commentaires.
Cours d’orientation Signaler le risque de précision de l’IA
L’incident de l’IA semble soulever des préoccupations qui ont été décrites dans les propres lignes directrices du collège sur l’intelligence artificielle.
Dans une ressource en ligne sur l’utilisation responsable de l’IA et les considérations éthiques, le Glendale Community College prévient que les systèmes de génération de texte basés sur l’IA « sont connus pour produire des informations inexactes », affirmant que les grands modèles de langage « ne peuvent pas distinguer les faits de la fiction » et peuvent produire de fausses réponses ou même fabriquer des sources.
Il ajoute que même si de telles erreurs sont souvent inoffensives, elles peuvent également entraîner « des conséquences négatives ou des dangers réels ».
“Il convient de rappeler aux étudiants qu’il incombe toujours à l’utilisateur final de vérifier toutes les informations provenant du générateur de texte”, a-t-il déclaré. “Il faut rappeler aux étudiants qu’il incombe toujours à l’utilisateur final de vérifier toutes les informations provenant du générateur de texte.”
Les supports de cours mettent également en évidence une attitude philosophique plus large à l’égard de l’IA, sans l’adopter ni la rejeter pleinement.
“Nous ne sommes pas des pom-pom girls ou des pessimistes de l’IA”, lit-on dans l’introduction, décrivant la technologie comme présentant à la fois des “avantages et des inconvénients” pour l’éducation et appelant à la poursuite du débat sur son rôle dans l’enseignement et l’apprentissage.
Une large réaction dans l’enseignement supérieur
La perturbation à Glendale survient dans un contexte d’examen minutieux de l’utilisation de l’IA dans les cérémonies de remise des diplômes et dans les milieux universitaires.
À l’Université de Columbia, les étudiants et les professeurs ont protesté contre le projet d’utiliser des voix générées par l’IA pour lire les noms des diplômés lors de la cérémonie de 2026, les critiques appelant l’école à abandonner cette technologie.
Les discours d’ouverture faisant l’éloge de l’intelligence artificielle, comme à l’Université de Floride centrale, ont également été hués dans certaines universités américaines cette année.
Préoccupations générales concernant l’IA
Les erreurs concernant l’exactitude et la fiabilité ne se limitent pas au campus. Selon une analyse du Pew Research Center de mars 2026, les Américains se méfient de l’intelligence artificielle, et la moitié des adultes américains déclarent que son utilisation croissante les rend plus préoccupés qu’excités.
L’étude a également révélé que lorsque les gens voient des avantages potentiels dans certains domaines, tels que l’analyse des données ou les soins médicaux, ils sont plus pessimistes quant à l’impact de l’IA sur l’éducation et le travail, reflétant un malaise quant à la manière dont la technologie est intégrée dans les systèmes quotidiens.
