La mayor parte de la complejidad de la plataforma es, al menos hasta cierto punto, autoinfligida. En la prisa por estandarizar o innovar, muchas organizaciones se ven sobrecargadas de herramientas demasiado pronto y convirtiendo sus plataformas en pólizas de seguro para problemas que tal vez nunca surjan.
Este es un problema que veo todo el tiempo, con plataformas que intentan tener en cuenta todos los escenarios futuros posibles antes de que el equipo de desarrollo defina claramente cómo es realmente el éxito.
Existe un tropo común en nuestra industria de que los desarrolladores se resisten al cambio, pero eso es una tergiversación grave, porque se resisten al cambio cuando no tiene un propósito o frente a un compromiso excesivo.
El artículo continúa a continuación.
No se resisten a las plataformas porque no les guste la estructura o la automatización, pero sí porque cada característica adicional añade gastos de mantenimiento y nuevos modos de falla.
Los desarrolladores son las personas que quieres llevar contigo al concesionario de automóviles. “No, no necesito un Ferrari para el viaje a la escuela, gracias, solo muéstrame el espacio del maletero y el kilometraje”.
Pero las plataformas de desarrollo internas se enfrentan especialmente a este problema de exceso de herramientas porque no existe una definición universalmente acordada de lo que debería ser un IDP. Ante esa ambigüedad, es posible que tiendan a incluir cualquier cosa que pueda resultar útil en lugar de centrarse en lo esencial.
La plataforma se convierte gradualmente en una colección de flujos de trabajo especializados impulsados por casos teóricos extremos, mientras que la experiencia central en la que confían la mayoría de los desarrolladores se vuelve más compleja y menos predecible.
Infraestructura adecuada para tener éxito
Las plataformas que tienen éxito adoptan un enfoque más disciplinado, que se basa en acordar primero cómo es el éxito para el desarrollador y la organización en términos prácticos. Una vez que esos objetivos estén claros, la plataforma puede centrarse en la orquestación, la centralización y en obtener una experiencia central confiable desde el principio.
La experiencia del desarrollador a menudo se analiza en términos de interfaz y características, pero en realidad se trata principalmente de flujo. Los desarrolladores quieren dedicar su tiempo a crear y distribuir software, no a navegar por una plataforma que parece un catálogo de productos.
Esta es la razón por la que la fobia a las plataformas suele ser un síntoma de un problema más amplio y no una resistencia directa. Refleja la historia de una herramienta que se introdujo con buenas intenciones pero que terminó siendo una versión demasiado complicada y difícil de usar de lo que existía antes.
Una plataforma bien diseñada debería sentirse menos como una herramienta nueva y más como una reducción de herramientas, incluso con una complejidad significativa bajo el capó.
Mirando por encima del borde
Los casos extremos son donde muchas plataformas pierden el rumbo. Son reales y es necesario gestionarlos, pero no deberían definir la experiencia central. Diseñar toda la plataforma en torno a requisitos más inusuales significa que la mayoría de los desarrolladores pagan un precio diario por problemas que tal vez nunca encuentren.
En la práctica, la mayoría de los equipos trabajan en flujos de trabajo bastante estándar la mayor parte del tiempo. La optimización de esos flujos de trabajo proporciona mucho más valor que crear un sistema integral que intenta adivinarlo todo.
También existe la tentación de medir la madurez de una plataforma por la cantidad de funciones que ofrece. Pero una plataforma que hace diez cosas básicas de manera confiable y predecible generalmente vale mucho más que una que dice hacer cincuenta de manera inconsistente.
El éxito no se trata de tener la lista de verificación más completa, sino de reducir la fricción donde realmente existe.
El concepto de “suficiente para tener éxito” no se trata de reducir las ambiciones o ignorar las necesidades futuras, sino todo lo contrario. Los desarrolladores deben esperar lo que necesitan para hacer su trabajo, no quieren pagar más y no quieren quedarse con menos.
Adquirir el derecho a la invención.
Las plataformas deben crear un núcleo sólido en el que los desarrolladores confíen y luego ganarse el derecho a desarrollarlas. Luego, cuando agregan nuevas capacidades, pueden estar seguros de que existe una necesidad clara y comprobada y un problema que resolver, no solo porque podrían ser efectivas algún día.
Este enfoque no mantiene la plataforma adaptable a las personas a las que se ve abrumada por servir.
En última instancia, el objetivo de construir algo no es construir lo más sofisticado posible.
A menudo, en la industria tecnológica nos olvidamos de esto y buscamos funciones brillantes para mejorar lo que nuestros clientes realmente necesitan. Dejemos de conectar nuestras tostadoras a nuestra Wi-Fi, de poner IA en nuestros cepillos de dientes y de sobrecargar nuestro software con funciones avanzadas.
Como industria, nuestro objetivo es hacer que la entrega de software sea más fácil, rápida y predecible para los equipos de usuarios. Cuando el éxito está claramente definido, las plataformas simples ofrecen constantemente más valor que las que tienen muchas funciones y prometen todo pero no ofrecen nada.
Y en un mundo donde los desarrolladores ya tienen mucho en qué pensar, este tipo de moderación es clave para el crecimiento.
Hemos presentado las mejores computadoras portátiles para programación.
Este artículo se creó como parte del canal Expert Insights de TechRadarPro, donde destacamos las mejores y más brillantes mentes de la industria tecnológica actual. Las opiniones expresadas aquí son las del autor y no necesariamente las de TechRadarPro o Future plc. Si está interesado en contribuir, obtenga más información aquí:
