- Microsoft busca desestimar la demanda que alega que la exclusividad de Azure infló los precios de suscripción de ChatGPT
- El juez cuestionó la demanda de arbitraje vinculada al contrato OpenAI y los argumentos legales de Microsoft
- Los suscriptores argumentan que las limitaciones de la oferta informática son una producción limitada y un aumento de los costos del servicio.
Un grupo de clientes de ChatGPT Plus se enfrenta a un rechazo en los tribunales después de que Microsoft pidiera a un juez federal que desestimara su demanda antimonopolio, diciendo que los reclamos se basan en especulaciones en lugar de pruebas directas de daños.
La demanda (puede descargar un PDF de la denuncia aquí) se centra en las acusaciones de que la colaboración entre Microsoft y OpenAI resultó en precios altos y mala calidad del servicio.
Microsoft dijo al tribunal que la demanda debería ser desestimada porque los clientes compraron servicios de OpenAI, no de Microsoft. Esta separación, argumentó, significaba que los demandantes no podían demostrar el tipo de daño directo requerido por la ley antimonopolio.
El artículo continúa a continuación.
Arbitraje no en un tribunal federal
Si el juez decide que el caso debe continuar, Microsoft dijo que la disputa pertenece al arbitraje y no a un tribunal federal. La abogada externa Julia Chapman argumentó que los usuarios aceptaron términos de arbitraje cuando se registraron en ChatGPT, y que esos mismos términos deberían extenderse a reclamos estrechamente relacionados con el servicio.
Existe un impedimento equitativo para evitar que los demandantes lo hagan, dijo Chapman.
Los abogados de los demandantes no estuvieron de acuerdo, argumentando que los suscriptores nunca aceptaron resolver disputas con Microsoft mediante arbitraje.
Su abogado Brian Dunn dijo al tribunal que extender las protecciones del arbitraje a una empresa más allá del contrato original va más allá de lo que permite la doctrina.
El juez P. Casey Pitts cuestionó el argumento del arbitraje durante la audiencia. Insinuó que puede haber una conexión entre los acuerdos, pero cuestionó si los términos de OpenAI deberían regir las demandas presentadas contra Microsoft.
“Puede haber alguna ‘superposición'”, dijo Pitts, “pero no me queda claro por qué debería pensar en un acuerdo con OpenAI”.
La disputa se centra en afirmaciones de que Microsoft debe depender exclusivamente del sistema Azure de OpenAI para proporcionar los recursos informáticos necesarios para ejecutar ChatGPT.
Los demandantes argumentan que la dependencia de un único proveedor contribuye a una producción limitada, a unos costes elevados y a una mejora lenta del servicio.
Microsoft ha negado estas afirmaciones, diciendo que los precios de suscripción los fija únicamente OpenAI y no Microsoft.
Su equipo legal también argumentó que el supuesto acuerdo estaba relacionado con los servicios de infraestructura en la nube, mientras que los demandantes reclaman daños y perjuicios en el mercado de consumo de IA, creando un vacío legal que podría socavar el caso antimonopolio.
“Este no es un acuerdo horizontal per se ilegal”, dijo Cohen. “La ley lo deja muy claro.
El juez Pitts no ha indicado cómo piensa pronunciarse, dejando pendiente tanto el sobreseimiento como la solicitud de arbitraje.
a través de mlx
Siga TechRadar en Google News Y Agréganos como fuente preferida Recibe noticias, reseñas y opiniones de nuestros expertos en tu feed. ¡No olvides hacer clic en el botón de seguir!
Y por supuesto que puedes Siga TechRadar en TikTok Reciba nuestras actualizaciones periódicas en forma de noticias, reseñas, unboxing y videos. WhatsApp muy
