Un différend entre un employé actuel et un ancien d’une société de gestion de quartier du Nouveau-Mexique s’est transformé en une âpre bataille judiciaire.
Christine Robertson, qui a été licenciée de son poste de PDG de Santa Fe Railyard Community Corporation en février, poursuit la présidente du conseil d’administration, Rosemary Romero, pour diffamation après avoir déclaré avoir volé l’équipement de l’entreprise.
Pendant des décennies, la société a exploité le chemin de fer de Santa Fe – un quartier connu pour sa scène artistique et commerciale – dans le cadre d’un accord avec la ville. La mission du cabinet est de faire de ce quartier un « espace public durable et attractif ».
Dans sa plainte déposée mercredi, Robertson a nié avoir volé du matériel et a déclaré que ce n’était pas la raison pour laquelle elle avait été licenciée. Le conseil d’administration n’a pas dévoilé la raison officielle de son licenciement.
Le procès allègue que Tom Ageson, une connaissance de Robertson, a publié un commentaire en faveur d’elle dans un article du 18 février à Santa Fe, Nouveau-Mexique, faisant état de son licenciement.
Aageson a ensuite été appelé le 25 février par Romero, qui aurait déclaré que “Christina était méchante”, ajoutant que “certains équipements manquaient”.
Aageson a rapporté la conversation à l’avocat de Robertson et a signé un affidavit le 31 mars.
“A aucun moment pendant l’emploi de Mme Robertson, au moment de son licenciement, ni dans aucune communication avec elle après son licenciement, le SFRCC n’a fait d’allégation selon laquelle de l’équipement ou des biens manquaient ou que Mme Robertson était responsable d’une telle perte”, indique la plainte.
Christine Robertson, ancienne PDG de Santa Fe Railyard Utility Corporation au Nouveau-Mexique, a poursuivi cette semaine la présidente du conseil d’administration, Rosemary Romero, pour diffamation.
Romero aurait appelé Tom Aageson peu de temps après le licenciement de Robertson. Aageson a déclaré que Romero lui avait dit lors de cette conversation que Robertson avait volé du matériel à l’entreprise, une affirmation qui, selon Robertson, est considérée comme une diffamation.
Le Daily Mail a contacté la Railyard Community Corporation pour obtenir ses commentaires.
Dans un procès retiré en mars, Robertson a allégué qu’elle avait été licenciée en représailles pour avoir signalé de faux documents financiers. La Railyard Community Corporation a nié cela.
Ce procès alléguait que Robertson avait subi des « pressions répétées » pour qu’elle approuve ce qu’elle croyait être des documents bancaires faux ou inexacts que l’entreprise était tenue de fournir à la ville.
Aageson a abordé cette situation dans son commentaire sur l’article de Santa Fe au Nouveau-Mexique.
“Il a fallu beaucoup de courage à Mme Robertson pour ne pas signer le 990”, a-t-il écrit, faisant référence au type de déclaration fédérale produite par les organisations exonérées d’impôt. “J’en ai signé beaucoup et vous le faites avec beaucoup de soin.”
Aageson est l’ancien directeur exécutif de la New Mexico Museum Foundation, qui est classée comme organisme de bienfaisance public 501(c)(3).
Dans son procès d’avril, Robertson continue en affirmant qu’elle a remarqué « des lettres de déclaration d’audit et des procès-verbaux de réunions du conseil d’administration » qui contenaient des « inexactitudes importantes ». Elle n’est pas allée jusqu’à dire qu’elle avait été licenciée pour avoir porté l’affaire à l’attention de la direction.
Robertson a déclaré dans son procès que les prétendues déclarations de Romero à Aageson avaient été faites avec « une réelle méchanceté, ou à tout le moins avec un mépris inconsidéré pour leur vérité ou leur fausseté ».
Sur la photo : la gare de Santa Fe, un quartier connu pour son art et ses boutiques.
Cependant, elle maintient toujours que les prétendues déclarations de Romero ont été faites avec « une véritable malveillance, ou à tout le moins avec un mépris inconsidéré pour leur vérité ou leur fausseté ».
La véritable malveillance exige que des personnalités publiques telles que Robertson prouvent qu’une déclaration soi-disant diffamatoire à leur sujet a été faite par une personne qui savait qu’elle était fausse ou qui avait un mépris inconsidéré pour la vérité.
Cette norme juridique a été établie dans l’affaire historique New York Times c. Sullivan de 1964. Cela a par la suite rendu incroyablement difficile pour des personnes peu connues de gagner des procès en diffamation.
