La cuestión de dónde residen los datos se ha saturado considerablemente en los últimos años.
Una combinación de escrutinio regulatorio, tensiones geopolíticas a través del Atlántico y malestar relacionado con la concentración del poder de infraestructura entre los hiperescaladores han llevado la soberanía de los datos a un lugar prioritario en la agenda ejecutiva.
¿El resultado? Una postura estratégica cada vez más moldeada por preocupaciones políticas más que por razones operativas.
Y si bien ambos deben ser considerados por la sala de juntas, depender demasiado del primero lleva a decisiones muy diferentes.
Tecnólogo principal, EMEA en MongoDB.
Para ser claros, no hay duda de que el cumplimiento de los requisitos de residencia de datos sigue siendo una obligación real para las organizaciones en industrias reguladas, y nadie sugiere lo contrario.
La preocupación es lo que viene después: muchas organizaciones se encuentran en la etapa de “debemos administrar cuidadosamente nuestros datos” y “deberíamos considerar salir de la infraestructura hiperescalar por completo”. Si bien el argumento puede ser comprensible, la realidad es que el aislamiento total no es práctico ni necesario para muchas organizaciones.
Los hiperescaladores ganaron su posición porque ofrecían capacidades que eran realmente difíciles de replicar a escala, y las empresas que dependían más profundamente de ellos no estaban en condiciones de eliminar esta dependencia en ningún período de tiempo a corto plazo. Un programa de transición plurianual con un riesgo operativo considerable rara vez es la respuesta correcta a una preocupación política que puede cambiar durante el mismo período.
Residencia de datos comprometida y resiliencia operativa
Centrarse en la soberanía significa que los conceptos de residencia de datos, control de infraestructura y resiliencia operativa se tratan como conceptos intercambiables. Si bien están conectados, son conceptos distintos con impactos distintos en la capacidad de una empresa para operar de manera efectiva y cumplir con las regulaciones.
Consideremos los eventos que realmente derriban a las organizaciones y lo que hace que la recuperación de datos sea más difícil de lo necesario: las fallas del sistema, la respuesta lenta a incidentes y las vulnerabilidades de seguridad explotadas que desconectan los servicios de atención al cliente, erosionan la confianza e incurren en multas regulatorias. Una plataforma que falla durante los picos de demanda causa el mismo daño comercial y de reputación independientemente de dónde se almacenen los datos.
De manera similar, una violación de la seguridad no se vuelve más o menos grave dependiendo de si ocurre en una infraestructura nacional o internacional. La calidad del tiempo de actividad, la postura de seguridad y las capacidades de respuesta a incidentes determinan si una organización opera bajo estrés. La soberanía es un insumo del panorama, no el marco a través del cual se debe ver el panorama completo.
En pocas palabras, una organización no es resiliente simplemente porque sus datos se encuentran en la jurisdicción adecuada. La resiliencia es una propiedad arquitectónica y operativa que debe incorporarse intencionalmente.
Donde vive el verdadero control
Si las decisiones de soberanía se entienden mejor como un componente de una mayor resiliencia operativa, entonces una pregunta más productiva es en qué parte del conjunto se ejerce el control de manera más efectiva. La respuesta, especialmente a medida que se expanden las aplicaciones de IA, está principalmente en el nivel de datos.
La base de datos ha ido más allá de su papel tradicional como mecanismo de almacenamiento. En las arquitecturas modernas, este suele ser el punto de control regulatorio más confiable de todo el conjunto: el lugar donde la gobernanza se implementa en la práctica en lugar de documentarse en políticas.
Ubicación de datos, cifrado, control de acceso, movimiento entre regiones: todas estas son cuestiones de infraestructura de datos. Solucionarlos hace posible alcanzar una soberanía significativa, no como una declaración política, sino como una capacidad funcional.
Como resultado, cuando una organización tiene control real sobre la gobernanza a nivel de datos, de repente la elección entre un hiperescalador y una opción totalmente interna se vuelve menos relevante. Si la infraestructura es lo suficientemente flexible como para aplicar las reglas apropiadas para cada carga de trabajo es una cuestión de qué proveedor utilizar. Ese replanteamiento produce resultados considerablemente mejores.
En la práctica, esto significa construir en capas: rendimiento nativo de la nube donde las empresas necesitan velocidad, escalabilidad y flexibilidad, implementación local o segmentada para cargas de trabajo administradas y flexibilidad arquitectónica para moverse entre configuraciones a medida que cambian las circunstancias. Después de todo, las regulaciones seguirán evolucionando.
El entorno geopolítico actual que impulsa la conversación sobre soberanía será diferente en tres años. Eso significa que las decisiones de infraestructura tomadas en las condiciones actuales deben ser viables en las condiciones del mañana.
Construir para el cambio, no para la certeza
Las implicaciones prácticas para los líderes tecnológicos son sencillas: cumplir con sus obligaciones regulatorias, ejercer un control real en la capa de datos y crear flexibilidad arquitectónica para ajustarse a los cambios necesarios.
Pero después de eso, estadísticamente es más probable que causen problemas muy reales y costosos: es importante prestar igual atención y consideración a los modos de falla: interrupciones en carga máxima, respuesta retrasada a incidentes y vulnerabilidades que pueden explotarse.
Al fin y al cabo, lo más probable es que se debatan en autopsias, no sobre la soberanía. Y si bien la soberanía merece su lugar en la conversación sobre estrategia tecnológica, debe ubicarse dentro de un marco resiliente, no encima de él.
Hemos presentado las mejores bases de datos en la nube..
Este artículo fue producido en parte Perspectiva profesional de TechRadarNuestro canal para mostrar las mejores y más brillantes mentes de la industria tecnológica actual.
Las opiniones expresadas aquí son las del autor y no necesariamente las de TechRadarPro o Future plc. Si está interesado en contribuir, obtenga más información aquí:
