FILE – Le symbole Meta sur un affichage vidéo à la LlamaCon 2025, une conférence sur le développement de l’IA, à Menlo Park, en Californie, le 29 avril 2025. (AP Photo/Jeff Chiu, File)
Un groupe de 26 employés de Meta ont poursuivi l’entreprise, alléguant qu’elle avait utilisé une méthode systématique pour sélectionner les personnes à licencier, indépendamment de celles qui étaient en congé médical, parental ou familial. Ils font partie des 8 000 travailleurs, soit environ 10 % de ses effectifs, qui, selon Meta, seront licenciés en mai. Le procès déposé lundi devant le tribunal fédéral d’Oakland, en Californie, indique que la société a utilisé, entre autres, des systèmes internes d’IA, des données de frappe et de surveillance des données, des tableaux de bord d’utilisation des jetons d’IA et des classements de performances assistés par algorithmes, pour déterminer qui pourrait être licencié.
Bon nombre de ces éléments et évaluations “de par leur nature même, ne peuvent pas être collectés par un employé qui est en congé médical ou familial protégé, ou dont les résultats sont limités par un handicap”, indique le procès. Meta, selon le procès, n’a pas compté les congés protégés en fonction du nombre d’employés et “n’a pas mis en œuvre l’autocorrection, les congés et les aménagements exigés par la loi”. Meta Muse AI utilise-t-elle vos photos et bobines Instagram pour créer votre contenu ? Voici comment bloquer l’accès.
En conséquence, les personnes en congé médical ou familial protégé ont été victimes de licenciements de manière disproportionnée, selon le procès. Chacun des 26 employés non identifiés dans le cas a pris un congé protégé et a demandé ou obtenu des aménagements appropriés pour personnes handicapées. Bien qu’ils aient été informés de leur licenciement, tous les 26 travaillent toujours chez Meta et la séparation débutera le 22 juillet.
De nombreuses travailleuses impliquées dans cette affaire ont pris un congé de maternité ou un congé parental, période durant laquelle elles n’ont pas pu travailler et ont donc réduit leurs effectifs. D’autres ont pris un congé de maladie – l’un d’eux a révélé « des problèmes de santé et de handicap » qui ont été acceptés par les sponsors de Meta. Mais selon le procès, il a été « intimidé et contraint de partir par un manager » qui l’a prévenu que cela entraînerait sa présélection pour le poste. Meta n’a pas fourni d’aménagements pour son handicap, affirme le procès.
Meta a déclaré dans un communiqué que ces affirmations sont “sans fondement et non fondées sur la réalité. La gestion du personnel et les décisions organisationnelles ont été et sont prises par des humains, et non par l’IA”. Environ la moitié des requérantes avaient pris un congé pour raisons de soins ou liées à la grossesse. Huit sont des mères qui ont pris un congé de maternité ou de grossesse, quatre sont des pères qui ont pris un congé parental et une est une mère qui a pris un congé pour prendre soin de son proche, puis un congé de deuil. Gupshup a été nommé « Partenaire de l’année » par Meta pour la troisième fois.
Le procès allègue que les licenciements ont violé plusieurs lois fédérales et étatiques, notamment la loi sur les congés familiaux et médicaux, la loi sur les Américains handicapés, la loi sur la discrimination liée à la grossesse et la loi sur l’équité des travailleuses enceintes. La plainte fait également référence aux « problèmes de diversité », un concept de droits civils de longue date que l’administration du président Donald Trump a abandonné. La discrimination, inscrite au titre VII de la loi sur les droits civils de 1964, stipule que les politiques ou pratiques neutres peuvent être discriminatoires si elles pèsent de manière disproportionnée sur un groupe protégé de travailleurs et ne sont pas nécessaires à l’emploi.
L’administration Trump a ordonné aux agences gouvernementales de sévir contre les inégalités entre les sexes, affirmant que leur utilisation porte atteinte à la « méritocratie » et encourage la perception selon laquelle toute inégalité entre les sexes est le résultat de la discrimination. Cette loi permet à la Commission pour l’égalité des chances en matière d’emploi de classer les cas de discrimination de la part de certains salariés.
Cependant, le procès contre Meta souligne que les entreprises restent vulnérables à des poursuites distinctes à l’ère de l’IA, malgré les efforts de l’administration Trump pour mettre fin à sa mise en œuvre. Les employés sont toujours libres d’engager de telles poursuites par eux-mêmes si l’EEOC rejette leurs plaintes, et plusieurs lois d’État interdisent la discrimination différentielle.
Dans l’affaire Meta, les avocats des plaignants ont déclaré que l’entreprise “aide au choix d’un système basé sur un algorithme, en enregistrant systématiquement l’absence comme un manque de travail, qui incombe davantage aux femmes qu’aux hommes”. C’est parce que les femmes prennent des périodes de congé disproportionnées pour la grossesse et les soins, selon les avocats. L’affaire porte sur l’interdiction des emplois à effet disparate prévue au titre VII et sur la décision historique de la Cour suprême de 1971 qui a reconnu cette doctrine.
Les avocats des plaignants ont déclaré dans un communiqué que le procès ne demande qu’une chose : maintenir le statu quo afin que les travailleurs puissent continuer à travailler en attendant le litige. En effet, « dès que cette séparation prend fin, les préjudices ne peuvent être éliminés : les soins médicaux fournis par l’employeur qui ont été perdus pendant la grossesse, la récupération post-partum et les soins de santé au travail ; le droit au congé de longue durée sera éteint ; les revenus non utilisés seront supprimés ; et les conséquences de la migration provoquée ».
(L’article ci-dessus est apparu pour la première fois sur NEWLY le 15 juillet 2026 à 16 h 26 IST. Pour plus d’informations et de mises à jour sur la politique, le monde, les sports, le divertissement et le style de vie, visitez notre site Web Latestly.com).
