La administración Trump defendió la Ley de Exclusión China de 1882 contra las acusaciones de que la ley tenía intenciones racistas. Una sorprendente defensa de la ley de 144 años apareció en un informe de la Casa Blanca que criticaba a la Institución Smithsonian. Que el informe atacaría a la Institución Smithsonian había sido señalado por una orden ejecutiva que la ordenaba, titulada “Restaurar la verdad y la cordura a la historia estadounidense”. Los conservadores no están de acuerdo con la administración Trump y critican parte del énfasis de la agencia en las interpretaciones históricas. Sin embargo, el informe fue más allá al defender las acciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas y la ley de 1882 dirigida a los inmigrantes chinos.
Restricciones de inmigración defendidas en informe de la Casa Blanca
En un informe publicado el 4 de julio, el Consejo de Política Interior de la Casa Blanca acusó al Museo Nacional de Historia Estadounidense del Instituto Smithsonian de “captura ideológica” y dijo que estaba “borrando nuestra herencia”. New York Times Los periodistas Maggie Haberman y Jonathan Swan describen el esfuerzo de más de un año para obligar al Instituto Smithsonian a adoptar la perspectiva de Donald Trump, JD Vance y otros funcionarios de la administración.
Esto comenzó con el deseo de Trump de despedir al director de la Galería Nacional de Retratos, Kim Sajet. Según Haberman y Swan, “pronto quedó claro que el señor Trump estaba contento con una fotografía suya en la Galería de Retratos. Esto es horrible, les dirá a los demás. Se opuso firmemente al texto en la pared que señalaba sus dos juicios políticos”.
El periodista describió una reunión con el senador demócrata Gary Peters y otros miembros de la Junta de Regentes del Smithsonian en junio de 2025, donde Vance y otros funcionarios de la administración amenazaron con retirar fondos a la Institución Smithsonian a menos que despidiera a Sajet. Dada la estructura única de la Institución Smithsonian, no está claro si el presidente podría despedir a Sajet, quien luego renunció. “Cuando el señor Vance argumentó que el Smithsonian estaba politizando la historia de la nación, el señor Peters respondió: Usted viene aquí amenazando con recortar los fondos al Smithsonian si no pintamos el cuadro que desea. Eso es política.
El informe defendió lo que muchos historiadores consideran la prohibición de inmigración más famosa de la historia estadounidense criticando la “didáctica” (texto o información que acompaña a la exposición) de la Ley de Exclusión China. Según el informe de la Casa Blanca, “La didáctica Muchas Voces, Una Nación, titulada ‘Negociando la Inclusión’, afirma que cuando ‘miles de chinos viajaron al Oeste americano, alentados por la promesa de la oportunidad de la fiebre del oro’ en la década de 1850, ‘Su raza… molestó a los estadounidenses blancos, “lo que llevó a la Ley de Exclusión China de 1882”, la primera de muchas leyes de inmigración restrictivas..’ Otros dicen: ‘Los trabajadores blancos fueron considerados competencia china y respondieron con hostilidad..’” (Énfasis añadido).
Es difícil argumentar, como muestra el informe de la Casa Blanca, que los inmigrantes chinos no enfrentaron una hostilidad racial significativa en el siglo XIX en Estados Unidos. “La historia legislativa del movimiento antichino no puede entenderse plenamente sin tener en cuenta la violencia que lo marcó”, escribió Roger Daniels, autor América asiática: chinos y japoneses en Estados Unidos desde 1850. “Nadie puede saber cuántos chinos fueron asesinados y brutalizados, pero algunos de los peores crímenes pueden catalogarse aquí”.
Daniels señaló que durante un motín contra los chinos en 1871 en Los Ángeles, “21 chinos fueron asesinados a tiros, ahorcados o quemados por turbas blancas”. Cita a un historiador que encontró 100 chinos asesinados en Idaho en 1866-1867. “La mayor parte de la violencia inicial se produjo en California… 31 centros urbanos… experimentaron el incendio de tiendas y residencias chinas y el desalojo de residentes chinos”.
El impulso a favor de una legislación antichina comenzó a nivel estatal en California. “El crecimiento del trabajo organizado ha estado estrechamente relacionado con el movimiento contra la inmigración china”, escribió Elmer Clarence Sandmeyer en Movimiento antichino en California.
Según Sandmeyer, el artículo de 1876 Diario marino capturó el sentimiento que alentó a los sindicatos y otros en California a presionar para que se aprobara una legislación que pusiera fin a la inmigración procedente de China. El artículo dice sobre los inmigrantes chinos: “Esa hermana es una prostituta de instinto, religión, educación e interés, humillante para todos los que la rodean. Que los hombres, mujeres y niños estadounidenses no pueden ser personas libres y competir con seres tan degradados en el mercado laboral”.
Las restricciones a nivel estatal no pudieron detener la inmigración procedente de China, registros históricos Lucy E. Sayler, un caso de la Corte Suprema en 1876 limitó la capacidad del estado para restringir a los inmigrantes. Como resultado, los sindicatos y otros grupos presionaron para que se impusieran restricciones a la inmigración a nivel federal.
El presidente Chester Arthur vetó la legislación propuesta por representantes de California para suspender la inmigración china durante 20 años. Arthur firmó la Ley de Exclusión China de 1882, que la suspendió durante 10 años. El Congreso aprobó leyes en 1892, 1902 y 1904 que continuaron restringiendo la entrada de inmigrantes chinos. Como China fue un aliado de Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial, el Congreso derogó la ley de exclusión y permitió el ingreso de 105 inmigrantes de China cada año. Ese límite cambió en 1965 cuando el Congreso derogó la cuota de “origen nacional” al aprobar la Ley de Inmigración de 1965.
Los partidarios de la Ley de Exclusión China de 1882 argumentaron que prohibir la entrada de inmigrantes chinos ayudaría a los trabajadores estadounidenses. “Los defensores argumentan que los trabajadores chinos, que constituyen el 12% de la población masculina en edad de trabajar y el 21% de todos los inmigrantes en el oeste de Estados Unidos, reducen las oportunidades económicas de los trabajadores blancos”, según una investigación de Joe Long (Northwestern University), Carlo Medici (Brown University), Nancy Qian (Northwestern University) y Marco Tabellini (Harvard Business School). “Muchos empresarios se oponen a la exclusión china”.
Los economistas encontraron que la Ley de Exclusión China “redujo la oferta laboral de China en un 64%” y produjo “efectos negativos”. Esos efectos negativos incluyen la reducción de la oferta de mano de obra masculina blanca en un 28% y el paso de los blancos, en promedio, de empleos mejor remunerados a empleos peor remunerados. La escasa oferta de mano de obra está provocando una desaceleración del crecimiento en la parte occidental de Estados Unidos. “Descubrimos que la exclusión china redujo la producción manufacturera total en un 62% (y) redujo el número de empresas manufactureras entre un 54% y un 69%. La legislación acabó desalentando a los trabajadores blancos de trasladarse a Occidente y provocó que muchos decidieran quedarse en el Este.
“La principal conclusión es que la Ley de Exclusión China, que provocó un éxodo de trabajadores chinos del oeste de Estados Unidos, ralentizó el crecimiento económico de esos países durante al menos 80 años”, dijo Nancy Qian en una entrevista. “En otras palabras, el desarrollo económico será más rápido y más rápido si no se prohíbe a China (y posteriormente a los inmigrantes). La salida de China destruye el dinamismo económico de los incipientes lugareños occidentales y de aquellos que se habrían mudado desde el Este de los EE.UU. para ayudar a crecer en Occidente en lugar de elegir quedarse en el Este”.
Informe muestra que a los funcionarios de la Casa Blanca no les gusta la representación negativa de las restricciones a la inmigración
Un informe del Instituto Smithsonian sugiere que los funcionarios de la Casa Blanca pueden ser sensibles a las críticas a la Ley de Exclusión China porque la administración Trump ha adoptado varias políticas similares. El 16 de diciembre de 2025, Trump emitió una proclamación que prohibía la inmigración procedente de 39 países, principalmente asiáticos y africanos. La administración también impidió que todos los refugiados ingresaran a Estados Unidos, excepto los blancos de Sudáfrica, algo que pocos habrían predicho antes del segundo mandato de Trump.
En 1882, el senador John F. Miller de California apoyó la Ley de Exclusión China y otras restricciones argumentando que los chinos no podían convertirse en estadounidenses debido a sus orígenes. Dijo: “El chino es el resultado del entrenamiento en el arte de la mala vida… Es en la economía de Providence donde los hombres existirán en nacionalidades y estarán divididos por antipatías raciales”.
En 2025, el subjefe de gabinete de la Casa Blanca, Stephen Miller, afirmó en una publicación en las redes sociales sobre la inmigración: “No solo estás importando individuos. Estás importando sociedades. No hay una transformación mágica que ocurra cuando los países no logran cruzar las fronteras. A escala, los migrantes y sus descendientes recrean las condiciones y el terror de una patria rota”.
