Cómo las personas y las organizaciones retroceden

La nueva norma de la OMB dará a los fideicomisarios políticos del presidente control sobre las subvenciones federales

Esto se debe a que esta reescritura de 2 CFR Parte 200 que salió a la luz el 29 de mayo es básicamente lo que la Sociedad Estadounidense de Física describe como “revisar la totalidad de los acuerdos federales de concesión de subvenciones y de cooperación federal en Estados Unidos y al mismo tiempo brindar comentarios públicos durante 45 días”. Por lo tanto, usted y el resto del público estadounidense solo tienen hasta el 13 de julio de 2026 para leer, revisar, digerir y comentar en su totalidad el documento que detalla los cambios. Y el documento tiene más de cien páginas, demasiado para leerlo durante un solo baño. Pero los tres cambios más importantes son los siguientes:

• Eleva el poder de los funcionarios políticos designados en las agencias federales para decidir sobre la financiación de subvenciones: Esto efectivamente dejará de lado la función de asesoramiento en lugar del proceso de toma de decisiones de todo el proceso de revisión por pares y de todas las personas no designadas por el presidente de los Estados Unidos. Por lo tanto, aumentará el poder del presidente de Estados Unidos (que ahora es, si no lo han oído, Donald Trump) para financiar y desfinanciar lo que quiera.
• Permite a las agencias y a los designados políticos suspender o cancelar subvenciones en cualquier momento sin mucha advertencia o justificación: Por lo tanto, si tiene una subvención federal que respalda su salario y el salario de otra persona, puede retirarla en cualquier momento. La agencia sólo tuvo que decir que la adjudicación se consideró incompatible con el “creciente interés nacional”, sea lo que sea que eso signifique. Esto también aumentará significativamente el poder del Presidente de los Estados Unidos porque puede determinar quiénes son los políticos designados y cuál es el “interés nacional”.
• Les da a las agencias y funcionarios políticos más control sobre cómo se gastan las subvenciones y qué trabajo se realiza: El cambio de reglas introducirá más microgestión. Por ejemplo, si desea utilizar el dinero de la subvención para viajar a una conferencia, deberá obtener la aprobación previa de la institución. Esto aumentará significativamente (el tercer párrafo es similar al primero) el poder de Trump, ya que nuevamente nombra a sus representantes políticos.

Elizabeth Ginexi, PhD, consultora en ciencias de la salud que trabajó como responsable del programa de los Institutos Nacionales de Salud durante más de 20 años, proporcionó un resumen de los cambios en su artículo de Substack que contiene el subtítulo “Russell Vought destruirá la ciencia estadounidense”. Vought es el director de la OMB. Y la mayoría de los cambios facilitarán que la administración Trump haga lo que ha estado tratando de hacer desde que Trump asumió el cargo de presidente de Estados Unidos por segunda vez en enero de 2025. Incluye eliminar la mención de términos y conceptos de diversidad, equidad e inclusión de subvenciones y proyectos, recortar fondos para la ciencia, detener abruptamente proyectos científicos como ensayos clínicos y frenar las solicitudes de universidades y otras instituciones académicas. lo he cubierto Forbes. Tales acciones han enfrentado desafíos legales. Pero (y es un gran pero no puedo mentir) no está claro qué tan exitosos serán esos desafíos, especialmente ahora que la administración Trump está cambiando activamente las reglas.

Las nuevas reglas de la OMB afectarán a una variedad de personas, empresas y sectores

Ahora, como mencioné, hasta ahora, la mayoría de los OMG provienen de aquellos directamente afectados por la financiación de los NIH o de la Fundación Nacional de Ciencias, como científicos, profesionales de la salud, pacientes y grupos de defensa de la ciencia. Por ejemplo, la Sociedad Nacional de Física afirmó que “los cambios propuestos cambiarían fundamentalmente la práctica de la ciencia en los Estados Unidos, socavando el sistema de revisión por pares y colaboración internacional que es fundamental para hacer de los Estados Unidos un líder mundial en ciencia, tecnología e innovación”. Mientras tanto, la Asociación Estadounidense para la Investigación del Cáncer lo calificó como “una gran amenaza para los Institutos Nacionales de Salud (NIH) y su misión de salvar vidas de acelerar el progreso de los pacientes con cáncer y cientos de otras enfermedades que afectan a millones de estadounidenses”. Research America ha advertido: “En conjunto, estos cambios distanciarán el sistema federal de financiación de la investigación del mérito, la colaboración y la estabilidad científica. El resultado será un progreso científico y médico más lento, lo que retrasará los descubrimientos, tratamientos, curas y avances de salud pública de los que dependen los estadounidenses”. Vaya.

Pero dado que la Sección 200 del Título 2 del CFR cubre básicamente todas las subvenciones federales existentes (un total de alrededor de 1,1 billones de dólares), esto se suma a la sopa de letras de las agencias federales que se verán afectadas por esta norma. Además de NIH, NSF, CDC y HHS, puede incluir otras siglas como NASA, DoD, DOE y NOAA. Esto, a su vez, puede afectar de alguna manera a casi todos los seres humanos en Estados Unidos. Entonces, si eres un ser humano y no una funda nórdica o un ficus, es posible que desees prestar atención a lo que está sucediendo.

En una publicación en LinkedIn, Ginexi dio un ejemplo de un proyecto que “puede cancelarse a mitad del proyecto porque un designado político decide que ya no sirve al ‘interés nacional’, sin la explicación necesaria y sin apelación:

• Aulas de Head Start y guarderías en las que los padres confían
• Hospitales rurales y clínicas comunitarias de tratamiento de salud mental y uso de sustancias.
• Se han construido puentes, sistemas de agua y proyectos de banda ancha.
• Título I y fondos de educación especial para escuelas y estudiantes
• Meals on Wheels y servicios para personas mayores financiados en virtud de la Ley de Estadounidenses Mayores
• Investigación científica revisada por pares en NIH, NSF, NASA, DoD, DOE, NOAA y todas las demás agencias científicas federales”

El 13 de julio de 2026 es la fecha límite para enviar comentarios públicos sobre la regla de la OMB

Como se mencionó anteriormente, el 13 de julio es famoso por algo más que el Día Nacional de los Beans ‘N’ Franks. Esa es también la fecha límite para que el público envíe comentarios sobre la norma de la OMB. Los comentarios públicos son importantes porque la ley exigirá que la administración Trump responda a ellos, y cualquier comentario podría respaldar futuros casos legales. Además, es divertido ver lo que otras personas tienen que decir con más de 70.000 comentarios ya enviados.

Sin embargo, si quieres comentar de alguna manera útil sobre la regla OMB, no publiques simplemente cosas como “esto”, “adulto” o “bebé peludo”. La administración Trump puede simplemente ignorar los comentarios que carecen de sustancia, simplemente copiarlos y pegarlos de comentarios existentes o que parezcan generados por algún tipo de robot. Ginexi recomienda mencionar el número de pieza específico en las reglas y describir también su propia situación con estas palabras:

• “Usa tus propias palabras: Las cartas idénticas cuentan como un solo comentario. Tres frases originales superadas por el proceso de copiar y pegar.
• Di quién eres: No se requieren credenciales. Ser lo suficientemente afectado.
• Especifique el número de pieza: Por ejemplo, §200.340 (terminación de la subvención), §200.205 (revisión de personas designadas por políticos) o §200.202 (mandato de alineación del programa). La especificación obligó a OMB a responder.
• Explicar los daños concretos. ¿Qué pasará con usted, su familia o su comunidad si se aplica esta disposición?
• Cierra preguntando: ‘Insto a la OMB a retirar esta disposición’ o esta sección es suficiente”.

Personas y organizaciones se comunican con miembros del Congreso sobre las reglas de la OMB

Y luego está el Congreso: esa tercera rama de todo lo que controla y equilibra las cosas que están escritas en la Constitución de los Estados Unidos. Una pregunta es si el Congreso está contento con que se concentre más poder de financiación de subvenciones en el presidente de Estados Unidos y sus personas designadas. Organizaciones como 5 Calls y Stand Up for Science han instado a las personas a comunicarse con sus senadores y representantes. Los representantes Jamie Raskin (MD-08), Suzan DelBene (WA-01) y Lori Trahan (MA-03), junto con 122 de sus colegas, escribieron una carta a Vought el 25 de junio, que decía: “Escribimos en oposición a las dañinas y potencialmente dañinas normas de salud estadounidenses de la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB) que socavarían la regla propuesta para los estadounidenses. La carta continuaba diciendo: “Este cambio atroz cambiará nuestro estimado proceso de revisión de subvenciones. en un curso de obstrucción política y juegos internos, dañó irreparablemente las instituciones de investigación de salud de nuestra nación, incluidos los Institutos Nacionales de Salud (NIH) y sus beneficiarios en todo el país. Pero, naturalmente, lo que muchos miembros del Congreso puedan hacer con respecto a las reglas de la OMB dependerá en gran medida de lo que quieran sus electores.

Me comuniqué con contactos en varias agencias federales y con la Casa Blanca para hacer comentarios y brindar una actualización sobre todo lo que escuché. Sin embargo, independientemente de su punto de vista, puede estar seguro de que esta nueva regla de la OMB afectará a muchas cosas diferentes. Entonces, TBH, es posible que desees que se escuche tu voz; de lo contrario, podrías sufrir FOMO al enfrentar las consecuencias.