Tirez d’abord, posez des questions plus tard.
C’est le modus operandi du co-animateur de The View, Sunny Hostin, qui a imprudemment attaqué le système judiciaire américain la semaine dernière à propos de la condamnation du meurtrier reconnu coupable Carmelo Anthony.
Anthony, un jeune noir de 19 ans, a été condamné le 9 juin à 35 ans de prison pour la mort par balle d’Austin Metcalf, un jeune blanc de 17 ans, en avril 2025, sur une piste d’un lycée du Texas.
Selon Hostin, Anthony est la véritable victime.
“Il semble y avoir deux systèmes de justice dans ce pays et cela fait longtemps”, a déclaré Hostin, qui a soutenu qu’Anthony n’agissait qu’en état de légitime défense lorsqu’il a poignardé Metcalf à la poitrine lors d’une dispute.
“Je ne comprends pas pourquoi ce jury a rejeté la légitime défense”, a déclaré Hostin le 22 juin.
Cette analyse ne convient pas au Dr Phil McGraw, animateur de talk-show bien connu et consultant expert en jury. “Ils utilisent cette affaire et Carmelo Anthony pour faire avancer l’ordre du jour”, a déclaré le Dr Phil au Daily Mail dans une interview exclusive, citant Hostin et d’autres experts. “Ils ne sont pas intéressés par Carmelo Anthony.”
“Il n’y a aucune preuve que ce conflit a été déclenché par quelqu’un d’autre que Carmelo Anthony. Il n’y a aucune preuve qu’il a été aggravé par quelqu’un d’autre que Carmelo Anthony. (Ces commentateurs) n’ont clairement pas pris la peine d’obtenir les faits de l’affaire avant de commencer à pleurer”, dit-il.
Anthony, un jeune noir de 19 ans, a été condamné le 9 juin à 35 ans de prison pour la mort par balle d’Austin Metcalf, un jeune blanc de 17 ans, en avril 2025, sur une piste d’un lycée du Texas.
“Je ne comprends pas pourquoi ce jury a rejeté la légitime défense”, a déclaré Hostin le 22 juin.
“Ils utilisent cette affaire et Carmelo Anthony pour faire avancer l’ordre du jour”, a déclaré le Dr Phil au Daily Mail dans une interview exclusive, citant Hostin et d’autres experts. “Ils ne se soucient pas de Carmelo Anthony”
Une équipe juridique de haut niveau, comprenant le président de la Texas NAACP et les avocats du cabinet de l’éminent avocat des droits civiques Ben Crump, a désormais pris gratuitement en charge la défense d’Anthony et cherche à annuler sa condamnation.
La composition raciale du jury devrait être mise en évidence dans l’appel. Sur le panel de 12 personnes, trois seraient des minorités raciales et les autres seraient des Blancs. En outre, trois jurés noirs potentiels auraient été exclus du jury du comté de Collin, au Texas, par l’accusation lors du processus de sélection du jury, ce qui aurait suscité une contestation de la part de la défense.
Le juge du tribunal de district John Roach Jr. a pris en compte la contestation judiciaire de la défense – connue sous le nom de contestation Batson – selon laquelle les jurés avaient été exclus en raison de leur race et l’a rejetée, estimant que l’accusation avait une raison neutre sur le plan racial pour les retirer du jury. Mais Hostin a fait valoir que parce qu’il n’y avait pas de jurés noirs, Anthony n’avait pas à faire face à un « jury composé de ses pairs », comme le garantit le 6e amendement de la Constitution.
Le Dr Phil affirme qu’il existe des raisons légitimes de faire appel de la condamnation en raison de la composition du jury, même s’il doute que la condamnation d’Anthony soit confirmée.
“Si vous n’avez pas de jury (raciale) représentatif, alors l’argument sera qu’il n’y avait pas de protection équitable en vertu de la loi”, explique le Dr Phil, cofondateur de Courtroom Sciences, Inc. (CSI), un cabinet de conseil qui conseille les avocats plaidant devant jury.
Cependant, note-t-il, “ce (procès) a eu lieu dans le nord de Dallas. Il n’y a pas une grande population noire là-bas. Le comté de Collin est composé d’environ 50 pour cent de Blancs non hispaniques, 20 pour cent d’Asiatiques, et l’appartenance ethnique du jury reflète cette communauté.”
De plus, il appartiendra à l’équipe juridique d’Anthony de prouver que le juge a commis une erreur en permettant que des jurés noirs potentiels soient exclus ou « expulsés » du jury et que leur inclusion aurait probablement affecté l’issue du procès.
Par exemple, note le Dr Phil, ce sont des spectateurs, et non Anthony ou Metcalf, qui ont introduit la race dans le dialogue entourant l’affaire.
“(Anthony et Metcalf) n’avaient aucun antécédent de conflit basé sur une quelconque histoire raciale et, au moment de l’incident, personne n’a signalé d’insultes racistes ou quoi que ce soit de ce genre, donc cela n’a pas joué de rôle dans ce qui s’est passé”, a déclaré le Dr Phil, relatant les preuves présentées au procès.
“Le récit d’un adolescent noir et d’un adolescent blanc dans un comté blanc du Texas n’était qu’un modèle placé au-dessus d’un cadre préexistant de griefs raciaux qui se propageaient plus rapidement que les faits”, a-t-il soutenu.
“La question (pour le comité d’appel) doit être, sur la base des faits, cela aurait-il dû faire une différence si des Noirs faisaient partie du jury ?” explique le Dr Phil. “Le comité d’appel examinera cela et dira : puisque la race n’a pas été un facteur dans l’incident, pourquoi la race des jurés devrait-elle affecter le résultat ? Et s’ils statuent d’une certaine manière simplement parce que les jurés sont noirs, est-ce que c’est justice ?”
“Le récit d’un adolescent noir et d’un adolescent blanc dans un comté blanc du Texas n’était qu’un modèle placé au-dessus d’un cadre préexistant de griefs raciaux qui se propageaient plus rapidement que les faits”, affirme le Dr Phil.
Quant à l’affirmation d’Hostin concernant « deux systèmes de justice » en Amérique, le Dr Phil la rejette catégoriquement.
“Le système a fonctionné et il fonctionne toujours”, affirme-t-il. “Ils ont eu un procès et il a été condamné. Ils ont dit, nous n’aimons pas la composition du jury. Eh bien, alors vous pouvez faire appel. Et si (le comité d’appel) pense que le juge a commis une erreur en ne nommant pas de jury représentatif, alors ils peuvent le renvoyer et le faire refaire, ce qui signifie que le système fonctionne toujours. “
“S’ils ne sont pas d’accord, ils peuvent porter l’affaire devant la Cour suprême du Texas et obtenir une autre bouchée de pomme. Le système est bon et il fonctionne. Nous n’avons pas besoin d’essayer cela sur Instagram. Nous n’avons pas besoin d’essayer cela à la télévision.”
En conclusion, le Dr Phil défend le système de jury américain et les individus qui siègent dans ces panels contre les allégations de partialité d’Hostin.
“Mon expérience avec les jurys au fil des années est qu’ils ont tendance à bien faire les choses”, dit-il. “C’est l’un de nos plus grands droits aux Etats-Unis, qui est de pouvoir demander un procès devant jury et que les gens de notre communauté examinent tous les faits et il faut qu’il y ait un verdict unanime.”
“C’est une norme très élevée de priver quelqu’un de sa liberté et cela devrait être une norme très élevée”, dit-il.
