El comisionado Rob Manfred está trabajando en nombre de los propietarios para reelaborar la estructura financiera de las Grandes Ligas de Béisbol. (Foto de Kevork Djansezian/Getty Images)
Imágenes falsas
Esta es la primera de una serie de varias partes sobre las negociaciones laborales de la MLB.
Hemos llegado a la mitad de la temporada de la MLB, lo que significa que es posible que solo nos quede media temporada de béisbol en el futuro previsible. Si los propietarios mantienen los últimos avances en las negociaciones del convenio colectivo que acaban de comenzar, el cierre patronal previsto para diciembre podría ser largo.
La Major League Baseball es el único deporte importante que no tiene un tope salarial, para consternación de sus dueños. Hay una razón para esto: cada vez que se plantea el tema, los jugadores se abrazan y se niegan a relajarse. Ésta es la razón principal del paro laboral de 32 partidos en 1990, cuando afortunadamente no se perdió ningún partido pero los entrenamientos de primavera comenzaron tarde. Y esto fue un problema en 1994, cuando los jugadores se declararon en huelga durante 232 días, se perdieron 938 juegos y la Serie Mundial fue cancelada.
Si las últimas propuestas son una indicación, 2027 podría parecerse mucho más a 1994 que a 1990. Los propietarios están presionando el tope salarial para, esencialmente, lograr tres objetivos: (1) certeza de costos; (2) protegerse de usted mismo; y (3) intentar igualar el campo de juego para los 30 equipos. Hoy discutiremos el primer problema.
La buena noticia: el valor de los equipos de la MLB se ha más que duplicado en la última década. Pero, Según Steve GreenbergComo banquero deportivo de Allen & Company con experiencia asesorando a equipos de béisbol sobre sus ventas potenciales, las valoraciones de los equipos de la MLB han estado estancadas durante los últimos cinco años. Además, según Greenberg, “el valor de los equipos de la MLB en algunos aspectos fundamentales se ha quedado atrás, y está por detrás del 50 por ciento si lo comparas con la NBA y la NFL”. Los equipos de la MLB venden con un promedio de 7 veces sus ingresos, detrás de la NBA (13 veces), la NFL (10 veces) y la NHL (8 veces). Los dueños de Grandes Ligas quieren arreglar eso y creen que el tope salarial es el camino a seguir. Utilizando la navaja de Occam y la propiedad transitiva, la idea es que si cada una de estas ligas tiene un tope salarial, y cada una de estas ligas tiene equipos que venden con una prima más alta, entonces, al imponer un tope salarial, los equipos de la MLB ascenderán de rango y aumentarán su valor.
La idea es que si el propietario del equipo sabe, en unos pocos millones de dólares, cuánto gastará en salario cada temporada -y lo sabe como porcentaje de los ingresos- entonces su club valdrá más. Es difícil discutir esa premisa en el vacío. Sin embargo, esto supone que todos los equipos reciben y deben ser tratados por igual. El béisbol es único porque es un deporte regional y se ocupa de los derechos de televisión regionales (comisionado Rob Manfred Espero cambiar antes de la temporada 2029) y que cada equipo tiene 81 partidos en casa durante seis meses, es decir, 81 oportunidades para llenar su parque de aficionados; y vender estacionamiento, concesiones, mercadería y publicidad para televisión. El béisbol, en una palabra, es diferente.
Además, los topes salariales pueden dificultar que los equipos permanezcan o sean competitivos, ya que están limitados en lo que pueden gastar para mejorar. La historia ha demostrado que las victorias son un factor importante para aumentar la valoración de una franquicia.
Según Stout, una firma de asesoría global especializada en finanzas corporativas y valoración (entre muchos otros servicios), un equipo exitoso puede influir en múltiples fuentes de ingresos y puede aumentar el valor de los derechos de transmisión y los patrocinios. Además, el equipo ganador “generalmente venderá más entradas y tendrá una mayor demanda de patrocinadores en un futuro próximo”. Si bien el impacto es menor para los equipos con un largo historial de asistencia, los equipos sin ese historial pueden aprovechar su éxito para generar una mayor demanda de sus productos y “podrían ver un impacto significativo en el valor de la franquicia”.
Pero limitar lo que el equipo puede gastar puede retrasar o incluso frustrar su capacidad para competir en el corto y largo plazo, lo que podría hacer que la franquicia sea menos valiosa. Por supuesto, esto no se aplica necesariamente a equipos en grandes mercados mediáticos (pensemos en Dodgers, Yankees, Mets, Cubs), o equipos con grandes estadios que llenar (pensemos en Dodgers, Diamondbacks, Mariners), pero definitivamente perjudicará a equipos en mercados mediáticos pequeños (pensemos en Kansas City) o equipos con estadios pequeños (pensemos en Kansas City).
Y para los propietarios, quédense con lo que quieran. Para alcanzar el tope salarial, el empleador debe aceptar el nivel salarial. en ellos primera sugerencia A finales de mayo, el propietario ofreció a los jugadores un límite máximo de 245,3 millones de dólares y un límite mínimo de 171,2 millones de dólares. Por el momento, utilizando los salarios actuales, al menos 12 equipos viven por debajo de esa cifra. pretendido comisionado Entra de todos (¿la mayoría?) propietarios antes de hacer esta oferta inicial, pero será levantar pesas lograr que los Miami Marlins ($85 millones) dupliquen con creces su salario para llegar a la cancha; o Guardian Cleveland ($101 millones) para aumentar más del 70%; o Tampa Bay Rays para agregar un 58% a su grupo de jugadores mientras intentan construir un nuevo estadio en St.
Además, la certeza de los costos significa cosas diferentes para diferentes propietarios. Para usar algunos de los ejemplos anteriores, la certeza de costos para Guggenheim Baseball Management, propietario de los Dodgers con activos valorados en alrededor de 5.500 millones de dólares, es muy diferente de la certeza de costos para John Sherman, propietario de los Reales con un patrimonio neto de más de 1.200 millones de dólares.
Los jugadores han muerto en la colina salarial antes, y si hay que creerle a Bruce Meyer, están listos para hacerlo de nuevo. Si el propietario requiere un alto nivel de certeza de costos, puede administrar su negocio de una manera diferente, un tema que se discutirá en columnas futuras.
