SHENYANG, CHINA – 13 DE JUNIO: Cientos de entusiastas del yoga practican yoga en la Plaza del Sol del Gran Teatro de Shenyang el 13 de junio de 2026 en Shenyang, provincia de Liaoning, China. (Foto de Cai Jingyu/VCG vía Getty Images)
VCG a través de Getty Images
En un evento promocional el 30 de mayo en la Gran Muralla China, la compañía exhibió un tambor taiko japonés gigante en lugar de un tambor de barbilla chino apropiado para actuaciones musicales. El error inmediatamente provocó una reacción contra el orgullo cultural y atrajo más de 50 millones de visitas en Weibo; otras marcas occidentales, incluidas H&M, Dolce & Gabbana, Dior, Burberry y Gucci, han quedado atrapadas en la misma mira cultural.
Lululemon tardó más de dos semanas en admitir su error y publicar una disculpa en Weibo, prometiendo su compromiso de respetar la cultura china (una prioridad crítica para las marcas occidentales que hacen negocios en China) y aceptando la responsabilidad por un proceso de planificación y revisión insuficiente.
Como dijo la firma global de comunicaciones Edelman, “La confianza es la moneda del poder del consumidor”, y otros errores dan a los clientes leales una razón para abandonar la marca y a los clientes potenciales una razón para buscar en otra parte, algo que Lululemon no puede permitirse ahora que el crecimiento de su negocio se está desacelerando, su liderazgo está en transición y el precio de sus acciones ha bajado un 50% este año.
Plagado de controversia
Las controversias han perseguido a Lululemon casi desde el principio en 1998 bajo el fundador Chip Wilson. Explicó que el nombre de la empresa y las múltiples L se eligieron originalmente porque eran letras que los japoneses no podían pronunciar. “Es gracioso verlos intentar decir eso”, dijo con desdén.
Más tarde regresó diciendo que el nombre es “innatamente norteamericano y auténtico” porque la letra L no existe en la fonética japonesa. La controversia sobre los tambores chinos recordó esos comentarios, reforzando la percepción de que Lululemon todavía está luchando con la conciencia cultural.
Wilson continuó haciendo comentarios muy controvertidos durante su mandato en la compañía, que terminó oficialmente en 2015. Incluso como el mayor accionista de la compañía, ha persistido en hablar públicamente en contra de las decisiones de nuestro liderazgo, más recientemente en su guerra de poderes para obtener sus elegidos en la junta.
En ese momento, Wilson defendió no ofrecer ropa para mujeres de talla grande porque las tallas más grandes eran demasiado caras de hacer y culpó al exceso de bolitas en algunos diseños porque las mujeres usaban la ropa equivocada o tenían formas corporales que no eran adecuadas para sus diseños.
Más allá de estos comentarios descuidados, la compañía tuvo un importante problema de calidad en 2013 después de quejas generalizadas de que sus pantalones de yoga eran demasiado ajustados. Eso provocó la retirada de millones de pantalones de yoga y una crisis de reputación para la marca.
Lululemon recibió más quejas sobre la transparencia de sus leggings Align en 2021 y nuevamente en 2025. A principios de este año tuvo quejas similares sobre sus leggings Get Low, lo que llevó a la compañía a detener temporalmente las ventas en línea. Además, en 2024, los leggings Breezethrough fueron retirados del mercado por problemas de calidad.
También han sido sorprendidos haciendo afirmaciones falsas sobre los beneficios para la salud de los productos elaborados con telas con algas marinas. En 2007, la Oficina de Competencia de Canadá dictaminó que las afirmaciones de la compañía sobre cualidades antiinflamatorias y desintoxicantes en su línea de productos Vitasea eran infundadas, falsas y engañosas y obligó a la compañía a eliminar todas esas afirmaciones de beneficios para la salud de su publicidad y marketing.
Y más recientemente, en abril, el fiscal general de Texas, Ken Paxton, inició una investigación sobre el uso de PFAS por parte de Lululemon, un llamado “químico perpetuo” que no se descompone en el medio ambiente y puede tener efectos negativos para la salud. La empresa afirma que eliminará el uso de la sustancia a principios de 2024 y trabajará con el Estado. Sin embargo, se trata de otro ojo morado contra la empresa.
En conjunto, estas controversias muestran un patrón que Lululemon nunca ha dejado atrás. Invitan al debate sobre si los últimos errores se desvanecerán rápidamente de la memoria o si profundizarán el problema de la confianza persistente en las marcas.
Nubes de incertidumbre
El consenso general es que el último error de China no causará daños permanentes. El analista de BNP Paribas, Laurent Vasilescu, dijo: “El retroceso tiende a ser un viento en contra a corto plazo”. Y Stephen Hahn de RepTrak dice que el daño a la reputación seguirá confinado a los mercados locales y no tendrá impacto a largo plazo a nivel mundial. “Es menos probable que esta historia haga temblar la voz de la principal reputación de Lululemon fuera de China”.
Sin embargo, el incidente del tambor chino, junto con la investigación de PFAS de Texas AG, reabre la cuestión de si Lululemon es una marca en la que los consumidores pueden confiar. Refresca los recuerdos de controversias pasadas y arroja a la empresa una vez más bajo una luz negativa.
En particular, durante la conferencia telefónica sobre resultados del primer trimestre, la compañía admitió que experimentó “picos de comentarios negativos” en los medios y en las redes sociales, incluso en China, donde el impulso de la marca se desaceleró después de un fuerte Año Nuevo chino. Y eso fue antes del fiasco de la Gran Muralla China, que ensombreció los resultados del segundo trimestre, potencialmente incluso más allá.
La confianza del cliente es una métrica clave. La investigación global de Edelman entre 15.000 consumidores en 15 países encontró que el 88% de confianza es igualmente importante que la “mejor calidad” y la “buena relación calidad-precio” al tomar una decisión de compra. Lululemon enfrenta desafíos en todos los frentes: persisten dudas sobre la calidad, el valor está amenazado en medio de precios crecientes y la confianza se ve sacudida por errores culturales y el escrutinio regulatorio.
Neil Saunders, analista minorista y director general de GlobalData, dijo a CBS News a principios de este año que los productos de Lululemon se han “basurado”, y agregó: “Eso demuestra que hay una especie de falta de control de calidad, falta de cuidado, falta de atención a los detalles”.
Razones para escapar
Los consumidores tienen una larga memoria de cuando surgen una y otra vez controversias sobre la sensibilidad cultural de la marca y los problemas de calidad del producto, una memoria que da forma a cómo interpretan la última controversia y puede llevarlos a buscar en otra parte. Y a diferencia de los primeros días de Lululemon, la competencia será feroz.
Vuori, de propiedad privada, ha alcanzado una capitalización de mercado de 5.500 millones de dólares tras una nueva ronda de inversión. Está en camino a 100 tiendas en todo el mundo, incluidas cinco recientemente abiertas en China, y se rumorea que se está preparando una oferta pública inicial (IPO).
Alo Yoga tiene aproximadamente 130 tiendas en todo el mundo, y planea abrir una tienda de dos pisos y 7000 pies cuadrados frente al mar en Hong Kong. Forbes estima que la empresa matriz de Alo Yoga, Color Image Apparel, ha generado casi 2 mil millones de dólares en los últimos años.
Y el gran bateador de Nike ingresó al mercado de actividades premium para mujeres en colaboración con la marca SKIMS de Kim Kardashian el año pasado, y la línea de productos NikeSKIMS se está expandiendo a nivel mundial este año.
La ironía es que Lululemon, la marca que alguna vez definió la categoría de ropa deportiva, abrió la puerta a estos y otros rivales mientras estaba plagada de controversias que ella misma había creado.
Y sobre todo esto se cierne la muy publicitada guerra de poderes de Chip Wilson en la que fue particularmente elocuente sobre los errores del liderazgo de la compañía y declaró que Lululemon había “perdido la calma”.
Apoye la confianza
Antes de la reacción de los tambores chinos, Lululemon apuntaba a una caída de los ingresos netos de entre el 2% y el 3% en el segundo trimestre, después de lograr un crecimiento de los ingresos del 4% en el primer trimestre. En la última llamada de resultados, la compañía admitió vientos en contra al entrar en el segundo trimestre en torno a la publicidad negativa, como las críticas a Wilson y la investigación de la PSFA de Texas, y el lanzamiento del último producto que no “produjo la respuesta esperada de los invitados”, como los supuestos leggings transparentes Get Low.
Estos comentarios se adelantan a la controversia sobre China, que probablemente afectará las ventas de la compañía más que las sugerencias anteriores. Observando que el impulso se está desacelerando en China (las ventas comparables cayeron del 30% en el cuarto trimestre de 2025 al 20% en el primer trimestre de 2026), BNP Paribas advirtió: “Nos preocupa que los ingresos de China disminuyan”, y también expresó su preocupación por la caída de Lululemon en América del Norte: las ventas comparables en Estados Unidos cayeron un 5% en el primer trimestre. Y la compañía dijo que esto fue antes de que el impacto total de dos controversias recientes en las redes sociales afectara los resultados.
Lo último que Lululemon necesita en este momento es una erosión de la confianza del consumidor y, aunque la información sobre la última controversia se desvanecerá, es probable que persistan sentimientos negativos más generales sobre la marca, añadiendo más leña al fuego de la competencia.
Si la confianza continúa disminuyendo, la pregunta no es si Lululemon podrá recuperar impulso con lanzamientos de nuevos productos e iniciativas de marketing, sino si los consumidores seguirán dándole a la marca el beneficio de la duda.
Ver también:
