La terminal de GNL de Klaipėda en Lituania resultó ser el tipo de apuesta costosa por la seguridad energética que sólo pareció funcionar después de la crisis. AFP PHOTO / PETRAS MALUKAS (Foto de PETRAS MALUKAS / AFP) (Foto de PETRAS MALUKAS/AFP vía Getty Images)
AFP vía Getty Images
La cifra más peligrosa para la seguridad energética de Europa este mes no son los altos precios del petróleo. Esto es una caída.
Hasta el 25 de junio, cuando los petroleros volvieron a cruzar el Estrecho de Ormuz y el Brent cayó por debajo de los 73 dólares el barril, el mercado casi había archivado el impacto. verdadero alivio. El peligro reside en ello. Cada vez que el precio vuelve a bajar, Europa olvida lo que decía la subida.
Lo que se intenta decir es que la energía importada conlleva una prima que nunca llegó como una partida individual. Europa paga la seguridad dos veces. Una vez en el muelle, en el precio de cada cargamento que fluye por el agua de otros. Luego, más tarde, porque el pánico se desvanece antes de que se construya algo.
la contabilidad fluye hacia atrás. Una rejilla, un cable y una batería ordenados como coste, visibles con fecha y fáciles de cortar en un año de escasez. La exposición que proviene de las importaciones de combustible a través de puntos de estrangulamiento en disputa se trata como un shock climático, un shock externo ya no se incluye en el balance. Por eso la ruta de importación siempre parece más barata.
Esto es tanto un fracaso de medida como de política. Cuando los precios europeos bajan del combustible importado, los costos son inmediatos y llegan a tiempo, por lo que el proyecto parece costoso. Cuando el precio del modelo ya está en marcha, el coste no es inmediato. Aparecen como riesgos geopolíticos y políticos, el tipo de métricas que no cuestionamos, aunque los shocks que los causan son más comunes. Pon ambos en la misma página y compara más.
La factura del mercado nunca fue enviada
El monto de la prima no se adivina. En 2022, el año completo del inicio de la guerra energética, la factura de las importaciones de energía de la UE alcanzará un máximo de cerca de 604 mil millones de euros, y la factura del gas por sí sola se acercará a los 400 mil millones de euros, más de tres veces el año anterior. En 2024, la factura se habrá reducido a unos 427.000 millones de euros. Esa es la parte que la gente más extraña. Ese mal año no fue un accidente aislado. La factura es estructural y todavía se paga todos los años.
Dinero en una escala que no se pierde. Se gasta en el problema anual en lugar de resolverlo una vez.
Arnoldas Pikžirnis me hizo la comparación directamente en Vilnius. Fue viceministro de Energía de Lituania hasta el año pasado y antes trabajó en seguridad nacional. “Si nos fijamos en cuántos clientes europeos han pagado de más por el precio de Ormuz”, dijo, “si se invierte la misma cantidad en la red europea, la realidad aquí será muy diferente”.
Cuando le planteé la cuestión de las medidas, no se evadió. “No es más barato”, dijo. “No es más barato”. Se refiere tanto al largo plazo como al pico. En el camino europeo, afirma, la calefacción doméstica de la que depende el Reino Unido se convierte en uno de los mayores costes que la sociedad soportará en los próximos diez o veinte años, y no en un ahorro diferido.
Su argumento tiene un tono honesto y vale la pena mencionarlo antes de que hablen los críticos. Construir el propio sistema energético no pone fin a la dependencia. Parte de esto se destina a minerales, baterías, inversores, transformadores, financiación y permiso para enterrar uno de ellos, gran parte del cual todavía fluye a través de China. Lo que cambia el tipo de dependencia. Una cadena de suministro se puede diversificar y reelaborar a lo largo de los años. Un estrecho decidido por otros no es negociable en una mañana de invierno.
Lituania está realizando un experimento
Vale la pena escuchar a Lituania porque le han pagado para averiguarlo.
Durante años, la red del Báltico funcionó con un sistema de la era soviética sincronizado a través de Rusia y Bielorrusia. En febrero de 2025, después de una década de trabajo y más de 1.200 millones de euros de apoyo de la UE, Lituania, Letonia y Estonia cortarán el cordón y se sincronizarán con la Europa continental. Pikžirnis explicó el resultado en una sola línea. “En Moscú no puedes desconectarte con un interruptor”, dijo. “Podrías haberlo sido hace dos años”.
En 2022, el país se convirtió en el primer país de la UE en dejar de importar gas, petróleo y electricidad rusos, inclinándose por la terminal de GNL de Klaipeda construida en 2014 ante las objeciones de que era demasiado grande y demasiado cara. la terminal ahora abastece a sus vecinos. Una decisión costosa se lee, en retrospectiva, como una póliza de seguro pagada.
La amenaza no está perdida. Se movía bajo el agua. Alrededor de la Navidad de 2024, el cable Estlink 2 entre Finlandia y Estonia se hundió después de que el petrolero Eagle S arrastrara su ancla por el fondo del mar. Que el tribunal demuestre alguna vez la intención del asunto es menos que la lección que todo operador de red europeo aprende de ello. Es mucho más barato amenazar la infraestructura submarina que repararla.
El cuello de botella es la red.
El punto más agudo de Pikžirnis no tiene que ver con el pasado. De cara a 10 o 15 años, dijo, “el mayor problema que vamos a enfrentar es la red”. Es una frase que la directiva debe cumplir.
Europa lleva tres años discutiendo sobre moléculas: salida del gas ruso, GNL estadounidense y qatarí, gasoductos noruegos, ruta del Caspio. Las moléculas siguen siendo importantes. Una restricción más difícil hoy en día es el electrón, que mueve el poder a través de fronteras y lo protege a medida que fluye.
Hay fechas para ver. El PowerLink báltico-alemán, una conexión submarina de unos dos gigavatios entre Lituania, Letonia y Alemania, está ante la Comisión Europea, y la decisión sobre la siguiente fase se espera para finales de 2026. Este es exactamente el tipo de proyecto que parece caro mientras el estrecho está abierto y es obvio que es el momento de cerrar. La brecha temporal es el verdadero enemigo. Después de cada shock, Europa comprende brevemente que la seguridad de la energía física. Entonces el precio cae y con él la comprensión.
Pikžirnis ha observado el ciclo. “Normalmente la memoria de las lecciones aprendidas permanece durante un año, como máximo un año y medio”, afirmó.
El reloj está corriendo ahora. Ormuz está reabriendo, el Brent está cayendo y los argumentos a favor de la construcción han sido más silenciosos. Premium no irá a ninguna parte. Simplemente sale de la portada, hasta que el próximo estrecho, el próximo cable o la próxima semana fría conviertan la infraestructura nuevamente en estrategia.
